ANALISIS PENGARUH PARTISIPASI ANGGARAN

TERHADAP SENJANGAN ANGGARAN DENGAN

KOMITMEN ORGANISASI SEBAGAI

VARIABEL MODERATING (Studi Empiris pada Perusahaan Asuransi di Wilayah DKI Jakarta)

Oleh

Firmani Indah Yanti

NIM: 104082002610

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN ILMU SOSIAL

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH

JAKARTA

1429 H/2008 M

ii

ANALISIS PENGARUH PARTISIPASI ANGGARAN

TERHADAP SENJANGAN ANGGARAN DENGAN

KOMITMEN ORGANISASI SEBAGAI

VARIABEL MODERATING (Studi Empiris pada Perusahaan Asuransi di Wilayah DKI Jakarta)

Skripsi

Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial

Untuk Memenuhi Syarat-syarat Guna Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi

Oleh :

FIRMANI INDAH YANTI

NIM: 104082002610

Dibawah Bimbingan

Pembimbing I Pembimbing II

DR. Wiwik Utami, SE., Ak., MSi Afif Sulfa, SE., Ak., Msi.

NIP: 131 664 643 NIP:

JURUSAN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN ILMU SOSIAL

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH

JAKARTA

1429H/2008M

iii

Hari ini Selasa Tanggal Dua Bulan September Tahun Dua Ribu Delapan telah

dilakukan Ujian Komprehensif atas nama Firmani Indah Yanti NIM

104082002610 dengan judul skripsi: “ ANALISIS PENGARUH

PARTISIPASI ANGGARAN TERHADAP SENJANGAN

ANGGARAN DENGAN KOMITMEN ORGANISASI SEBAGAI

VARIABEL MODERATING” (Studi Empiris pada Perusahaan Asuransi

di Wilayah DKI Jakarta). Memperhatikan penampilan mahasiswa tersebut selama

ujian berlangsung, maka skripsi ini sudah dapat diterima sebagai salah satu syarat

untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Jurusan Akuntansi Fakultas

Ekonomi dan Ilmu Sosial Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah

Jakarta.

Jakarta, 2 September 2008

Tim Penguji Ujian Komprehensif

Drs. Abdul Hamid Cebba, Ak., MBA Amilin, SE., Ak., Msi

Ketua Sekretaris

Prof. Dr. Abdul Hamid, MS.

Penguji Ahli

iv

Hari ini Kamis Tanggal Sebelas Bulan Desember Tahun Dua Ribu Delapan telah

dilakukan Ujian Skripsi atas nama Firmani Indah Yanti NIM 104082002610

dengan judul skripsi: “ ANALISIS PENGARUH PARTISIPASI

ANGGARAN TERHADAP SENJANGAN ANGGARAN

DENGAN KOMITMEN ORGANISASI SEBAGAI VARIABEL

MODERATING” (Studi Empiris pada Perusahaan Asuransi di Wilayah DKI

Jakarta). Memperhatikan penampilan mahasiswa tersebut selama ujian

berlangsung, maka skripsi ini sudah dapat diterima sebagai salah satu syarat untuk

memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi

dan Ilmu Sosial Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta.

Jakarta, 11 Desember 2008

Tim Penguji Ujian Skripsi

Prof.Dr. Abdul Hamid, MS.

Penguji I

Afif Sulfa, SE., Ak., MSi.

Penguji II

Amilin, SE., Ak., MSi.

Penguji Ahli

v

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

Data Pribadi

Nama

Tempat, Tanggal Lahir

Jenis Kelamin

Agama

Alamat

Telepon/HP

: Firmani Indah Yanti

: Depok, 29 April 1986

: Perempuan

: Islam

: Jl. Cendrawasih Raya No. 262 Depok I

Jawa Barat 16432

: 021-7521422 / 081808040461

Riwayat Pendidikan

1992-1998 : SD Negeri Depok Baru V

1998-2001 : SLTP Negeri 2 Depok

2001-2004 : SMU (Plus) Muthahhari Bandung

2004-2008 : Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta

6

ABSTRACT

The relation between budgetary participation and budgetary slack has

been examined in several accounting studies with conflicting result. The

conflicting result may reflect the influence of contingency variable. The purpose

of this study is to identify the impact of budgetary participation to budgetary

slack. Organizational commitment as moderating variable is used in this study

too. Both budgetary participation and Organizational commitment might be

important factor in explaining managers propensities to create budgetary slack.

Primary data is used in this research in order to identify the impact of

organizational commitment to the relation between budgetary participation and

budgetary slack. The responses of 35 managers of lower and top management

from insurance company at DKI Jakarta analyzed by examining the multiple

regression method with SPSS program version 16.0 for windows. The result of

this research indicated that budgetary participation has no impact to budgetary

slack. Yet, organizational commitment has no effect to the relation between

budgetary participation and budgetary slack either.

Keywords: budgetary participation, budgetary slack, organizational commitment

7

ABSTRAK

Telah banyak dilakukan penelitian tentang hubungan antara partisipasi

anggaran dan senjangan anggaran. Namun hasil yang ditemukan masih tidak

konsisten. Hasil tersebut mungkin saja dipengaruhi oleh variable kontinjen.

Tujuan penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh partisipasi anggaran sebagai

terhadap senjangan anggaran dan pengaruh komitmen organisasi sebagai variabel

moderating terhadap hubungan antara partisipasi anggaran dan senjangan

anggaran.

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer yang

didapatkan melalui kuesioner. Respon dari 35 manajer tingkat menengah dan atas

dari perusahaan asuransi di wilayah DKI Jakarta diolah dengan metode analisis

regresi berganda menggunakan program SPSS versi 16.0 for windows. Hasil

penelitian ini mengindikasikan bahwa partisipasi anggaran tidak mempengaruhi

timbulnya senjangan anggaran. Penelitian ini juga menunjukkan bahwa komitmen

organisasi sebagai variable moderating tidak memiliki pengaruh terhadap

hubungan antara partisipasi anggaran dan senjangan anggaran.

Kata kunci: partisipasi anggaran, senjangan anggaran, komitmen organisasi

8

KATA PENGANTAR

Bismillahirrahmanirrahim

Puji syukur kepada Allah SWT yang senantiasa melimpahkan segala

kemudahan, rahmat, hidayah, dan inayah-Nya kepada penulis, dalam menyusun

dan menyelesaikan skripsi ini. Shalawat beserta salam tak lupa dihaturkan

keharibaan Rasulullah Muhammad SAW, yang mengantarkan umatnya menuju

zaman yang serba beradab dan penuh dengan pencerahan.

Skripsi ini disusun guna memenuhi syarat dalam meraih gelar Sarjana

Ekonomi pada Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial, UIN Syarif Hidayatullah

Jakarta. Pada kesempatan ini penulis begitu bersyukur pada Allah SWT yang

begitu banyak memberikan petunjuk, rahmat, hidayah, dan ampunanNya kepada

penulis, ucapan terima kasih yang tiada terkira juga penulis haturkan kepada :

1. Bapak dan Mamah tercinta, terima kasih atas kasih sayang yang tidak pernah

habis yang selalu tercurah dalam senyuman, nasihat, dan doa-doa Bapak dan

Mamah. Terima kasih karena selalu memberikan semangat. Terima kasih atas

pengampunan dan kesabaran yang tiada habisnya atas kenakalan yang indah

perbuat. Skripsi ini indah persembahkan untuk Bapak dan Mamah sebagai

tanda bakti yang mungkin tidak sebanding dengan semua yang Bapak dan

Mamah berikan untuk indah selama ini. Love you Mah, Pak......

2. Ibu DR. Wiwik Utami, SE., Ak., MSi. selaku Dosen Pembimbing 1 yang

senantiasa setia meluangkan waktu di tengah kesibukan untuk memberikan

bimbingan selama penyusunan skripsi ini (makasih ya bu, atas semua ilmu dan

9

waktu yang telah ibu berikan). Semoga ibu dan keluarga dilimpahkan rahmat

dan hidayah oleh Allah SWT.

3. Bapak Afif Sulfa SE., Ak., Msi, selaku Dosen Pembimbing 2 yang selalu

membantu penulis menghadapi kesulitan-kesulitan dalam menyelesaikan

skripsi ini (makasih ya Pak, karena selalu membantu saya walaupun jarang

bimbingan). Semoga Bapak dan keluarga dilimpahkan rahmat, hidayah, dan

selalu berada dalam Lindungan-Nya.

4. Bapak Prof. Dr. Abdul Hamid, MS. selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Ilmu

Sosial UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

5. Bapak Drs. Abdul Hamid Cebba, Ak., MBA. selaku Ketua Jurusan Akuntansi

yang berjuang demi kemajuan jurusan Akuntansi.

6. Seluruh Dosen, Staf, dan Karyawan Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial UIN

Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah memberikan segenap bantuan pancaran

ilmu kepada penulis, semoga menjadi amal jariah yang bermanfaat.

7. Kakak-kakakku yang tersayang, terima kasih atas dukungannya. Terima kasih

udah jadi ”reminder” indah supaya cepet nyelesain skripsi. Hehehe....

8. Semua keponakanku yang lucu-lucu, terima kasih selalu menjadi obat disaat

tante indah cape’. Kalian malaikat-malaikat kecil yang hebat!! Love you all...

9. Nyndi, Devi, Ican, Rio...teman-teman seperjuangan. Makasih banget atas

kebersamaannya. Geregetan bareng di sidang kompre ( Alhamdulillah Qta

lulus semua...Yeah!!). Trus wisuda bareng deh..hehehe...Friendship forever

lah poko’nya. Kapan Qta going crazy lagi? Hehehe;)

10

10. Dulimar Girls, sahabatku sejak SMA, walaupun Qta udah misah-misah

kuliahnya tapi dukungan dari kalian masih kerasa banget. Asih ’n Anggie,

thanks banget yah selalu mau jadi ”tong sampah” disaat indah butuh ngeluapin

semua perasaan...seneng, sedih, gundah, disaat indah kehilangan motivasi,

kalian terus ada dan ngembaliin semuanya back to the track lagi. Sarah, Melly

yang berhasil bikin indah semangat buat ngerjain skripsi karena ngeliat kalian

udah kerja (enak deh udah punya penghasilan sendiri, hehe). Ita, dOo, Hany,

Inaki, dan Tata yang selalu ada dihati indah dimanapun indah berada. Hmmm

kangen banget sama kalian semuaaa....You’re the best in my life.

11. Ksatria pelipur lara-ku, yang selalu bersedia mengerti dan terus ngasih

semangat. Makasih ya....

12. Ani, Diego, Rifka, Nisa, Denok.....makasih ya udah ngebantuin indah belajar

dan ngasih semangat buat persiapan kompre. Diskusi di perpus lt.7 sampe

sore, trus minjemin catetan-catetannya (sangat berguna sekali). Makasih yak!;)

13. Simply’ers, yang udah mau ngertiin keterbatasan waktu yang masih jadi

masalah indah selama proses pengerjaan skripsi. Thanks ya Be...Dwi

juga...Sukses buat Qta semua! Amiin...

14. Hanaaa....teman pertama indah di UIN, ga nyangka telat di hari gladi resik

buat propesa malah dapet temen. Thanks ya selalu bisa ngebuat indah

ketawa...semangat ya, Sis..

15. Yusar Sagara selaku Ketua Mahasiswa Akuntansi A 2004, makasih banget ya

Sar karena jadi KM yang sigap dan loyal (hehehe). Makasih udah ngebantuin

semua keperluan yang kita butuhkan saat kuliah.

11

16. Teman-teman di kelas Akuntansi A 2004, Rozak, Sanusi, Tia, Eli, Eva, Ida,

Fitri, Haris, Ika, Irvan, Lidya, Ucup, Taufik, Althaf, Tika, Nana, Neneng, Ita,

Putri, Rio, Silky’opa’, Sushe, Wahyu, Wendy, Yahya. Pokoknya makasih

banyak buat semua kebaikan dan persahabatan yang hangat. Semoga ukhuwah

ini ga pernah putus. Amiin....

17. Teman-teman di kelas Akuntansi Manajemen, terima kasih banyak atas

kerjasama dan persahabatannya. Semoga kita semua dapat meraih cita-cita

kita dan menjadi anak-anak yang bisa membanggakan kedua orang tua.

Amiin..

18. Terima kasih buat semua pihak yang sudah bersedia membantu indah ketika

menyebar kuesioner. Makasih banyak...

Terima kasih yang tiada terkira juga penulis haturkan kepada segenap

pihak yang begitu banyak membantu banyak hal dalam hidup dan kehidupan

penulis yang tidak dapat penulis sebutkan satu-persatu namun tidak mengurangi

rasa hormat, cinta, dan terima kasih yang begitu besar sehingga skripsi ini dapat

terselesaikan dengan baik. Akhirnya penulis sangat menyadari berbagai

kekurangan dalam penulisan skripsi ini. Kritik dan saran yang membangun sangat

penulis nantikan demi perbaikan dan penyempurnaan dimasa yang akan datang.

Jakarta, November 2008

Penulis

12

DAFTAR ISI

DAFTAR RIWAYAT HIDUP........................................................................ iv

ABSTRACT.................................................................................................... v

ABSTRAK...................................................................................................... vi

KATA PENGANTAR.................................................................................... vii

DAFTAR TABEL........................................................................................... xiii

DAFTAR GAMBAR...................................................................................... xiv

DAFTAR LAMPIRAN................................................................................... xv

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Penelitian........................................................ 1

B. Perumusan Masalah................................................................. 6

C. Tujuan Penelitian..................................................................... 6

D. Manfaat Penelitian................................................................... 6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Kerangka Teoritis

1. Anggaran………………………………………………..... 8

2. Partisipasi Anggaran………………………………........... 12

3. Senjangan Anggaran……………………………............... 15

4. Komitmen Organisasi……………………………………. 17

B. Kerangka Pemikiran……………………………………........ 21

C. Perumusan Hipotesis………………………………………... 22

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

A. Ruang Lingkup Penelitian....................................................... 23

B. Metode Penentuan Sampel...................................................... 23

C. Teknik Pengumpulan Data...................................................... 23

D. Definisi Operasional Variabel Penelitian

1. Variabel Independen (Partisipasi Anggaran)…………… 24

2. Variabel Dependen (Senjangan Anggaran)...................... 25

3. Variabel Moderating (Komitmen Organisasi)………….. 26

E. Metode Analisis Data.............................................................. 26

1. Statistik Deskriptif............................................................ 26

13

2. Uji Kualitas Data

a. Uji Validitas................................................................. 27

b. Uji Reliabilitas............................................................. 28

3. Uji Asumsi Klasik

a. Uji Multikolonieritas................................................... 28

b. Uji Heteroskedastisitas................................................ 29

c. Uji Normalitas............................................................. 30

4. Uji Hipotesis

a. Regresi Linier……………………………………….. 30

b. Uji Koefisien Determinasi…………………………... 31

c. Uji t………………………………………………….. 32

BAB IV PENEMUAN DAN PEMBAHASAN

A. Gambaran Umum dan Objek Penelitian.................................. 33

B. Analisis Deskriptif................................................................... 35

C. Uji Kualitas Data

1. Uji Validitas...................................................................... 43

2. Uji Reliabilitas.................................................................. 47

D. Uji Asumsi Klasik

1. Uji Multikolonieritas......................................................... 49

2. Uji Heteroskedastisitas...................................................... 50

3. Uji Normalitas................................................................... 52

E. Uji Hipotesis

1. Uji Regresi Linier……………………………………….. 53

2. Uji t……………………………………………………… 54

3. Uji Koefisien Determinasi………………………………. 57

F. Hasil Uji Hipotesis.................................................................. 59

BAB V KESIMPULAN DAN IMPLIKASI

A. Kesimpulan.............................................................................. 62

B. Implikasi.................................................................................. 63

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

14

DAFTAR TABEL

Nomor Keterangan Hal

4.1 Daftar Perusahaan Jasa Asuransi di DKI Jakarta……………… 35

4.2 Gambaran Distribusi Kuesioner………………………………. 36

4.3 Daftar Distribusi Pengiriman…………………………………. 37

4.4 Jenis Kelamin…………………………………………………. 38

4.5 Usia Responden………………………………………………. 38

4.6 Latar Belakang Pendidikan…………………………………… 39

4.7 Tingkat Jabatan Responden…………………………………… 41

4.8 Lama Bekerja di Perusahaan…………………………………. 42

4.9 Lama Menduduki Jabatan…………………………………….. 42

4.10 Hasil Uji Validitas Partisipasi Anggaran (pa)………………… 44

4.11 Hasil Uji Validitas Senjangan Anggaran (sa)............................ 45

4.12 Hasil Uji Validitas Komitmen Organisasi (ko)……………….. 46

4.13 Hasil Uji Reliabilitas Partisipasi Anggaran (pa)……………… 47

4.14 Hasil Uji Reliabilitas Senjangan Anggaran (sa)......................... 48

4.15 Hasil Uji Reliabilitas Komitmen Organisasi (ko)…………….. 49

4.16 Hasil Uji Multikolinieritas Partisipasi Anggaran (pa) dan

Komitmen Organisasi (ko)……………………………………. 50

4.17 Hasil Uji t………………………………………………........... 54

4.18 Hasil Uji F…………………………………………………….. 56

4.19 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)......................................... 57

4.20 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) Partisipasi Anggaran

(totalpa) dan Senjangan Anggaran (totalsa)............................... 58

15

DAFTAR GAMBAR

Nomor Keterangan Hal

2.1 Model Penelitian....................................................................... 21

2.2 Model Penelitian………………………………………........... 22

4.1 Hasil Uji Heteroskedastisitas.................................................... 51

4.2 Hasil Uji Normalitas................................................................. 52

16

DAFTAR LAMPIRAN

Nomor Lampiran Keterangan

Lampiran 1 Kuesioner Penelitian

Lampiran 2 Tabel Jawaban Kuesioner

Lampiran 3 Hasil Uji Kualitas Data

Lampiran 4 Hasil Uji Asumsi Klasik

Lampiran 5 Hasil Uji Hipotesis

17

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Penelitian

Perencanaan dan pengendalian merupakan hal krusial yang sangat

diperlukan dalam menjalankan suatu organisasi atau perusahaan. Pada

organisasi atau perusahaan yang masih kecil, perencanaan dan pengendalian

dapat dilaksanakan secara langsung oleh pimpinan melalui pengamatan dan

observasi fisik. Ini dianggap sudah memadai karena ruang lingkup yang harus

dikendalikan masih terbatas. Namun jika suatu organisasi atau perusahaan

telah semakin berkembang, maka perencanaan dan pengendalian secara

langsung makin sulit dilaksanakan. Oleh karena itu perusahaan membutuhkan

cara lain untuk melakukan perencanaan dan pengendalian terhadap

perusahaannya. Salah satu komponen penting dalam perencanaan perusahaan

adalah anggaran. Kemudian dalam akuntansi manajemen, anggaran juga

merupakan salah satu alat yang digunakan dalam pengendalian manajemen.

Anggaran yang dibuat harus selaras dengan tujuan perusahaan secara

umum dan saling mendukung tujuan dari masing-masing divisi perusahaan

secara khusus. Anggaran berisikan tindakan-tindakan atau langkah-langkah

apa yang akan ditempuh untuk merealisasikan tujuan tersebut. Dengan kata

lain, anggaran adalah sebuah rencana tentang kegiatan di masa mendatang

yang mengidentifikasikan kegiatan untuk mencapai tujuan.

18

Pencapaian tujuan suatu organisasi atau perusahaan membutuhkan

peran semua individu yang ada dalam perusahaan karena tujuan organisasi

merupakan alat untuk menyatukan semua unsur yang ada dalam organsisasi.

Pada dasarnya proses penyusunan anggaran merupakan proses

penetapan peran bagi setiap manajer dalam perusahaan. Dalam hal ini,

manajer diberi peran untuk melaksanakan kegiatan pencapaian sasaran yang

ditetapkan oleh anggaran. Sehingga proses dalam penyusunan anggaran

melibatkan berbagai tingkatan manajemen mulai dari manajemen tingkat atas

(top level management) sampai manajemen tingkat bawah (lower level

management). Selanjutnya, timbul pertanyaan bagaimana caranya untuk

menghasilkan anggaran yang efektif. Untuk menciptakan anggaran yang

efektif, manajer tingkat atas memerlukan estimasi yang dapat dipercaya

tentang kondisi yang akan datang dari para manajer di tiap lapisan divisi

perusahaan. Namun jika bawahan menyerahkan nilai estimasi yang tidak

tepat, maka akan tercipta senjangan anggaran. Senjangan anggaran diartikan

sebagai tindakan yang disengaja dalam melakukan estimasi anggaran yang

memudahkan bawahan untuk mencapai anggaran tersebut (Nouri dan Parker,

1996).

Senjangan anggaran diciptakan dengan menyatakan terlalu rendah

pendapatan dan menyatakan terlalu tinggi biaya. Estimasi yang tidak tepat ini

dapat mengurangi efektivitas penganggaran dalam perencanaan dan

pengendalian perusahaan. Para peneliti akuntansi menemukan bahwa tingkat

19

senjangan anggaran dipengaruhi oleh beberapa faktor, termasuk besarnya

peran atau partisipasi bawahan di dalam proses penyusunan anggaran.

Hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Orsi (1973),

Camman (1976), Merchant (1985), Dunk (1993), dan Stevens (2002)

menunjukkan bahwa partisipasi dalam penyusunan anggaran dapat

mengurangi senjangan anggaran. Sedangkan hasil penelitian Lowe dan Shaw

(1968), Young (1985) dan Lukka (1988) berbeda dengan hasil penelitian yang

dilakukan Orsi, Camman, Merchant, dan Dunk. Hasil penelitian mereka

menunjukkan bahwa partisipasi anggaran dan senjangan anggaran

mempunyai hubungan positif, yaitu peningkatan partisipasi dalam proses

penyusunan anggaran akan semakin meningkatkan senjangan anggaran.

Hasil penelitian-penelitian sebelumnya mengindikasikan hasil yang

masih saling bertentangan mengenai hubungan antara partisipasi anggaran

dengan senjangan anggaran. Hasil penelitian yang berlawanan ini mungkin

karena ada faktor lain yang juga berpengaruh terhadap hubungan antara

partisipasi anggaran dan senjangan anggaran.

Hasil yang tidak konsisten dari penelitian-penelitian sebelumnya,

memungkinkan dilakukan pendekatan kontijensi untuk mengevaluasi

keefektifan hubungan antara dua variabel (misalnya hubungan antara

partisipasi anggaran dengan kinerja manajerial) dengan menggunakan

variabel kontekstual sebagai variabel moderating. Dalam hal ini, variabel

kontekstual yang digunakan sebagai variabel moderating adalah komitmen

organisasi.

20

Komitmen organisasional merupakan komitmen dari masing-masing

individu dalam suatu organisasi atau perusahaan untuk bersikap loyal/tidak

loyal terhadap perusahaan. Individu yang mempunyai komitmen yang tinggi

akan berpandangan positif dan berusaha melakukan yang terbaik bagi

organisasi (Porter et al., 1974 ; Angle dan Perry, 1981). Dengan komitmen

organisasi yang tinggi, senjangan anggaran dapat dihindari. Tetapi jika

komitmennya rendah, senjangan anggaran dapat terjadi. Karena individu

dengan komitmen organisasi rendah mempunyai kecenderungan untuk

mementingkan kepentingan diri sendiri diatas kepentingan organisasi.

Belianus P. Latuheru (2005) melakukan penelitian mengenai

hubungan antara partisipasi anggaran dan senjangan anggaran dengan

memasukkan variabel komitmen organisasi sebagai variabel moderating.

Hasilnya menunjukkan bahwa komitmen organisasi mempunyai pengaruh

negatif terhadap hubungan antara partisipasi anggaran dan senjangan

anggaran. Semakin besar komitmen organisasi tiap individu yang

berpartisipasi dalam proses penyusunan anggaran akan menurunkan

kecenderungan melakukan senjangan anggaran.

Namun Belianus P. Latuheru (2005) pada penelitiannya menyatakan

bahwa masih ada keterbatasan yang mempengaruhi hasil penelitiannya

tersebut, sehingga masih diperlukan penelitian lebih lanjut pada aspek yang

sama untuk mengetahui konsistensi hasil penelitiannya. Sampel yang

digunakan dalam penelitian hanya berasal dari perusahaan manufaktur yang

21

berada di suatu kawasan industri. Hal ini membatasi kemampuan generalisasi

hasil penelitian.

Oleh karena itu, penulis tertarik untuk melakukan penelitian yang

lebih mendalam mengenai hubungan antara partisipasi anggaran dengan

senjangan anggaran untuk generalisasi hasil penelitian. Dalam penelitian ini

variabel komitmen organisasi tetap diajukan sebagai variabel moderating

pada hubungan antara partisipasi anggaran dan senjangan anggaran. Akan

tetapi, kali ini sampel yang akan digunakan berasal dari perusahaan

nonmanufaktur yaitu perusahaan jasa asuransi yang berada di kawasan DKI

Jakarta. Karena seperti yang dinyatakan oleh Mia dan Goyal (1991) bahwa

dalam situasi yang kompetitif, penggunaan anggaran oleh industri jasa

ataupun sektor publik, bisa berbeda dengan perusahaan manufaktur.

Penelitian ini kembali menguji apakah komitmen organisasi sebagai variabel

moderating berpengaruh terhadap hubungan antara partisipasi anggaran dan

senjangan anggaran. Berdasarkan uraian tersebut diatas maka dalam

penyusunan skripsi ini penulis mengambil judul ” Analisis Pengaruh

Partisipasi Anggaran terhadap Senjangan Anggaran dengan Komitmen

Organisasi sebagai Variabel Moderating ”.

22

B. Rumusan Masalah Penelitian

Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan, maka masalah yang

diteliti selanjutnya dapat dirumuskan dalam bentuk pertanyaan penelitian

sebagai berikut:

1. Apakah partisipasi anggaran berpengaruh secara langsung terhadap

senjangan anggaran?

2. Apakah komitmen organisasi sebagai variabel moderating mempunyai

pengaruh terhadap hubungan antara partisipasi anggaran dan senjangan

anggaran?

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian

Sesuai dengan rumusan masalah, tujuan penelitian ini adalah sebagai

berikut:

1. Menguji pengaruh partisipasi anggaran secara langsung terhadap

senjangan anggaran.

2. Menguji pengaruh komitmen organisasi sebagai variabel moderating

terhadap hubungan antara partisipasi anggaran dan senjangan anggaran.

Penelitian ini diharapkan dapat memberi manfaat bagi berbagai pihak,

diantaranya:

1. Penulis

Dapat menyadari kemungkinan adanya hubungan penting antara

partisipasi anggaran dan komitmen organisasi terhadap senjangan

anggaran.

23

2. Organisasi/Perusahaan

Memberikan kontribusi praktis untuk organisasi/perusahaan yang

menerapkan partisipasi penyusunan anggaran para manajer dalam

mencapai tujuan organisasi.

3. Pihak Lain

Memberikan kontribusi pada pengembangan teori atau literatur

akuntansi, khususnya akuntansi manajemen dan akuntansi keperilakuan.

24

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Kerangka Teoritis

1. Anggaran

Anggaran merupakan bagian dari rencana perusahaan yang

diwujudkan dalam bentuk rencana keuangan untuk suatu periode tertentu.

Menurut Anthony, Robert N. et al. (1998 : 374) dalam buku management

control systems, anggaran:

“ a budget is management plan, with the implicit assumption that

positives steps will be taken by the budgeter the manager who

prepares the budget to make actual events correspond to the plan;

where a forecast is merely a prediction of what will must likely

happen, carrying no implication that the forecaster will attempt shap

events that the forecast will be realized”.

Ellen Christina, M. Fuad dkk (2001 : 1) dalam buku Anggaran

Perusahaan menjelaskan bahwa anggaran merupakan suatu rencana yang

disusun secara sistematis dalam bentuk angka dan dinyatakan dalam satuan

unit moneter yang meliputi seluruh kegiatan perusahaan untuk jangka waktu

(periode) tertentu dimasa yang akan datang.

Anggaran, yang dikemukakan Hansen dan Mowen (2006 : 355) dalam

buku Management Accounting, adalah rencana keuangan untuk masa depan

yang mengidentifikasi tujuan dan tindakan yang diperlukan untuk

mencapainya. Anggaran dalam perusahaan berfungsi sebagai alat untuk

menentukan sasaran, alat pengendalian, dan sebagai salah satu alat untuk

menilai kinerja manajer (Rahayu, 1997).

25

Menurut Anthony dan Reece (1989) dalam jurnal Surya Pratolo

(2002), anggaran atau budget merupakan suatu pernyataan formal secara

kuantitatif dari suatu perencanaan manajemen dalam bentuk finansial yang

menunjukkan sumber dan penggunaan sumber daya suatu organisasi dalam

jangka waktu tertentu, dari suatu kebijaksanaan yang harus dicapai dalam

periode tersebut dengan maksud untuk mencapai sasaran yang telah

ditetapkan.

Karakteristik anggaran menurut Anthony, Robert N. et al. (1998),

yaitu:

a. Dinyatakan dalam satuan keuangan (moneter).

b. Mencakup kurun waktu tertentu hingga 1 (satu) tahun.

c. Isinya menyangkut komitmen manajer, yaitu kesediaan manajer

untuk memeriksa tanggung jawab untuk mencapai sasaran yang

telah dianggarkan.

d. Jika sudah disahkan, anggaran tersebut tidak dapat diubah

(kecuali dalam hal khusus yang dianggap luar biasa).

e. Hasil aktual akan dibandingkan dengan anggaran secara periodik

dan penyimpangan yang terjadi dianalisis dan dijelaskan.

Jenis-jenis anggaran (Shim dan Siegel, 2001):

a. Anggaran Operasi (operating budget)

Anggaran yang digunakan untuk menghitung biaya produk yang

diproduksi atau jasa yang dihasilkan. Anggaran ini memeriksa

aspek manufaktur dan operasi bisnis.

26

b. Anggaran Keuangan (financial budget)

Digunakan untuk memeriksa kondisi keuangan dari

divisi/departemen, yaitu dengan memeriksa rasio aktiva terhadap

kewajiban (assets to liabilities), arus kas, modal kerja,

profitabilitas, dan statistik lainnya yang berhubungan dengan

kesehatan keuangan.

c. Anggaran Kas (cash budget)

Digunakan utnuk perencanaan dan pengendalian terhadap kas.

Anggaran ini membandingkan rasio perkiraan arus kas masuk

terhadap arus kas keluar untuk periode waktu tertentu. Anggaran

kas membantu manajer untuk memelihara saldo kas supaya

seimbang dengan kebutuhan bisnis, menghindari kas yang tidak

terpakai dan dari kemungkinan kekurangan kas.

d. Anggaran Pengeluaran Modal (capital expenditure budget)

Berisikan proyek-proyek jangka panjang dan modal (aktiva tetap

seperti pabrik dan peralatan) yang harus dibeli. Estimasi biaya

proyek dan waktu pengeluaran modal juga terdapat didalamnya.

Periode anggaran biasanya meliputi 3 sampai 10 tahun.

e. Anggaran Suplemental (supplemental budget)

Memberikan pendanaan tambahan untuk item-item yang tidak

termasuk dalam anggaran reguler.

27

f. Anggaran Inkremental (incremental budget)

Mengukur kenaikan anggaran dalam dolar atau persentase tanpa

mempertimbangkan anggaran keseluruhan.

g. Anggaran Bracket (bracket budget)

Merupakan rencana kontinjensi dimana biaya diprediksi pada

jumlah yang lebih tinggi dan lebih rendah daripada angka

dasarnya (base figure).

h. Anggaran Stretch (stretch budget)

Merupakan anggaran yang optimistis dan biasanya digunakan

untuk penjualan yang diproyeksikan tinggi pencapaiannya.

Anggaran ini sangat jarang digunakan untuk menghitung biaya.

Namun, bila proyeksi biaya dibuat, proyeksi ini harus berdasarkan

pada target penjualan anggaran standar.

i. Anggaran Strategis

Mengintegrasikan perencanaan strategis dan pengendalian

penganggaran. Anggaran ini berguna dalam periode yang tidak

menentu dan tidak stabil.

j. Anggaran Target

Merupakan rencana yang mengkategorikan pengeluaran-

pengeluaran utama dan menyesuaikannya dengan tujuan

divisi/departemen.

28

Menurut Ellen Christina, M. Fuad dkk (2001 : 1) dalam buku

Anggaran Perusahaan, ada 4 (empat) tahap dalam proses penyusunan

anggaran:

a. Penetapan sasaran oleh manajer tingkat atas.

b. Pengajuan usulan aktivitas dan taksiran sumber daya yang diperlukan

untuk melaksanakan aktivitas tersebut oleh manajer bawah.

c. Penelaahan oleh manajer atas terhadap usulan anggaran yang diajukan

oleh manajer bawah.

d. Persetujuan oleh manajer atas terhadap usulan anggaran yang diajukan

oleh manajer bawah.

2. Partisipasi Anggaran

Partisipasi anggaran merupakan suatu pernyataan formal yang dibuat

oleh manajemen tentang rencana-rencana yang akan dilakukan pada masa

yang akan datang dalam suatu periode tertentu yang akan digunakan sebagai

pedoman dalam pelaksanaan kegiatan selama periode tersebut (Hanson,

1966). Hansen dan Mowen (2006) mendefinisikan partisipasi dalam

penganggaran sebagai keikutsertaan manajer bawahan untuk ikut serta dalam

proses penyusunan anggaran dan mempertanggungjawabkannya untuk

mencapai tujuan yang telah ditetapkan.

Partisipasi dalam penganggaran secara luas pada dasarnya merupakan

proses organisasional, dimana para anggota organisasi ikut serta dan

mempunyai pengaruh dalam pembuatan keputusan yang berkepentingan

29

dengan mereka. Milani (1975) mendefinisikan partisipasi anggaran sebagai

tingkat dimana bawahan diizinkan untuk terlibat dalam aktivitas penentuan

anggaran dan diskusi yang berkaitan dengan anggaran. Tingkat keikutsertaan

dan pengaruh bawahan terhadap pembuatan anggaran merupakan faktor

utama yang membedakan antara anggaran partisipatif dan nonpartisipatif.

Keikutsertaan dalam penyusunan anggaran merupakan suatu cara efektif

untuk menciptakan keselarasan tujuan (goal congruence) setiap pusat

pertanggungjawaban dengan tujuan perusahaan secara menyeluruh.

Siegel dan Marconi (1989) menyatakan bahwa partisipasi dalam

proses penyusunan anggaran adalah cara efektif untuk menyelaraskan tujuan

pusat pertanggungjawaban terhadap tujuan organisasi secara menyeluruh. Hal

ini akan meningkatkan kreativitas dan moral yang tinggi diseluruh tingkatan

manajer.

Apabila manajer ikut serta berpartisipasi dalam proses penyusunan

anggaran, maka para manajer akan lebih memahami masalah-masalah yang

mungkin akan timbul pada proses pelaksanaan anggaran. Menurut Linquist

(1995) ada 4 (empat) kategori partisipasi dalam proses pelaksanaan anggaran,

yaitu:

a. Low Participation.

Manajemen puncak dalam proses penganggaran berpartisipasi dan

membuat keputusan sendiri dengan informasi yang layak tanpa

melibatkan bawahannya.

30

b. Middle Point Participation.

Manajemen puncak memperoleh informasi dari subordinate atau

bawahan dan membuat keputusan yang mungkin atau tidak

merefleksikan pengaruh dari hasil informasi bawahan tersebut.

c. Higher Point Participation.

Superior dan bawahan bersama-sama menganalisa masalah, mengambil

keputusan dan memecahkan masalah dalam organisasi.

d. Highest Point Participation.

Partisipasi yang sangat tinggi, melibatkan seluruh karyawan yang

dibolehkan untuk membuat keputusan sendiri.

Partisipasi manajer dalam penyusunan anggaran akan menimbulkan

inisiatif bagi mereka untuk menyumbangkan ide dan informasi, meningkatkan

kebersamaan dan merasa memiliki sehingga kerjasama diantara anggota

organisasi dalam mencapai tujuan juga ikut meningkat (Siegel dan Marconi,

1989). Efektivitas pelaksanaan anggaran akan terwujud bila didukung oleh

orang-orang, baik para manajer maupun karyawan yang ada dalam organisasi.

Munculnya rasa tanggung jawab pada manajer level bawah dapat lebih

memperkuat kreativitas. Lebih lanjutnya, Hansen dan Mowen (1995),

menyatakan bahwa apabila manajer lebih bawah diberi kesempatan

menyusun anggaran, maka soal budget akan dapat menjadi soal personal dan

akan menghasilkan goal congruence yang lebih besar.

31

3. Senjangan Anggaran

Senjangan anggaran adalah tindakan bawahan menyatakan terlalu

rendah kapabilitas atau kemampuan produktifnya ketika mengusulkan

anggaran (Young, 1985). Dalam bidang ilmu akuntansi, peneliti berargumen

bahwa bawahan berusaha menciptakan senjangan dengan menyatakan terlalu

rendah pendapatan yang diharapkan dan/atau menyatakan terlalu tinggi biaya

yang diharapkan (Nouri dan Parker, 1996). Hal ini disebabkan karena

bawahan tidak ingin menghadapi risiko kegagalan dalam mencapai sasaran

anggaran. Ketika atasan menggunakan anggaran untuk penilaian kinerja,

bawahan memiliki insentif untuk membuat senjangan anggaran ke dalam

anggaran mereka untuk meningkatkan kemungkinan pencapaian anggaran

(Kren dan Liao, 1988). Atau jika perusahaan melakukan kebijakan pemberian

rewards perusahaan kepada bawahan didasarkan pada pencapaian anggaran,

bawahan cenderung memberikan informasi yang bias atau menciptakan

senjangan agar anggaran mudah dicapai dan mendapatkan rewards

berdasarkan pencapaian anggaran. Karena kegagalan mencapai sasaran

anggaran akan mempengaruhi penilaian atasan terhadap dirinya (Shaw, 1968

; Lukka, 1988).

Anthony et al. (1992: 447-448), menyatakan bahwa pembuat anggaran

mempunyai kecenderungan untuk merendahkan pendapatan dan meninggikan

anggaran pengeluaran, kemudian memperkirakan yang terbaik dari jumlah

tersebut. Perbedaan antara jumlah anggaran dan perkiraan yang terbaik itulah

yang disebut slack (senjangan anggaran). Hilton (1994) dan Pramana (2001)

32

mengemukakan ada 3 alasan utama manajer melapis anggaran dengan

senjangan anggaran, 1) orang-orang selalu percaya bahwa hasil pekerjaan

mereka akan terlihat bagus dimata atasan jika mereka dapat mencapai

anggarannya, 2) senjangan anggaran selalu digunakan untuk mengatasi

kondisi ketidakpastian, jika tidak ada kejadian tak terduga yang terjadi

manajer tersebut dapat melampaui/mencapai anggarannya. Sedangkan, jika

ada kejadian yang tidak terduga maka ia dapat menggunakan senjangan

anggaran untuk mengurangi kejadian tersebut dan mungkin masih dapat

mencapai anggarannya, dan 3) bahwa rencana anggaran selalu dipotong

dalam proses pengalokasian sumber daya.

Penciptaan senjangan anggaran bisa juga dipicu oleh perilaku komite

anggaran, yang karena keterbatasan sumber daya sering memotong anggaran

yang diajukan manajer (Rahayu, 1997: 180). Hal ini disebabkan berdasarkan

perjalanan anggaran yang diajukan akan dipotong , maka manajer

mengajukan anggaran dengan jumlah yang lebih besar daripada jumlah yang

sebenarnya diperlukan. Tujuannya adalah agar setelah dipotong, dialokasi

anggaran yang diterimanya sesuai dengan yang diperlukan. Untuk mengatasi

hal ini, komite anggaran harus bisa mengalokasikan sumber daya secara adil,

sesuai dengan kebutuhan masing-masing divisi/departemen.

Peningkatan atau penurunan senjangan anggaran tergantung pada

sejauh mana individu lebih mendahulukan kepentingan diri sendiri atau

bekerja demi kepentingan organisasinya yang merupakan aktualisasi dari

tingkat komitmen yang dimilikinya. Nouri dan Parker (1996), berpendapat

33

bahwa naik atau turunnya senjangan anggaran tergantung pada apakah

individu memilih untuk mengejar kepentingan organisasinya. Menurut

mereka, komitmen yang tinggi menjadikan individu peduli dengan nasib

organisasi dan berusaha menjadikan organisasi ke arah yang lebih baik dan

partisipasi anggaran membuka peluang bagi bawahan untuk menciptakan

senjangan anggaran untuk kepentingan mereka jika komitmen karyawan

terhadap organisasi berada pada tingkat yang rendah.

4. Komitmen Organisasi

Komitmen organisasi adalah tingkat intensitas seseorang untuk

mengidentifikasikan dirinya serta tingkat keterlibatannya dalam organisasi

(Rosidi, 2000). Bagi individu atau karyawan dengan komitmen organisasi

yang tinggi, akan memberikan dedikasi yang optimal agar tercapai tujuan

organisasi. Sebaliknya, individu atau karyawan dengan komitmen organisasi

rendah akan memberikan perhatian yang rendah pula pada pencapaian tujuan

organisasi. Malah mereka cenderung berusaha untuk memenuhi kepentingan

pribadi mereka.

Menurut Fink (1992), komitmen mempunyai 3 (tiga) dimensi yaitu

identifikasi dengan kerja, identifikasi dengan rekan kerja, dan identifikasi

dengan organisasi. Komitmen organisasional adalah identifikasi rasa,

keterlibatan loyalitas yang ditampakkan oleh pekerja terhadap organisasinya

atau unit organisasi yang ditunjukkan melalui sikap penerimaan, keyakinan

yang kuat terhadap nilai-nilai dan tujuan sebuah organisasi serta adanya

34

dorongan kuat untuk mempertahankan keanggotaan dalam organisasi demi

tercapainya tujuan organisasi (Gibson et al., 1997 ; Mowday et al., 1982).

Robinson (1996) menyatakan yang dimaksud dengan komitmen

organisasi adalah:

1. Suatu keadaan atau derajat sejauh mana seseorang karyawan memihak

pada suatu organisasi tertentu dengan tujuan-tujuannya serta

memelihara keanggotaan dalam organisasi itu.

2. Sebuah kemauan untuk menggunakan usaha yang sungguh-sungguh

demi kepentingan organisasi dan atau profesi.

3. Sebuah keinginan untuk memelihara keanggotaan dalam organisasi dan

atau profesi.

Mowday, Porter, dan Treers (1982) mengemukakan komitmen

organisasi akan terbangun bila masing-masing individu mengembangkan 3

(tiga) sikap yang saling berhubungan terhadap organisasi, yaitu:

a. Identification

Pemahaman atau penghayatan dari tujuan organisasi.

b. Involvement

Perasaan terlibat dalam suatu pekerjaan atau perasaan bahwa

pekerjaannya adalah menyenangkan.

c. Loyality

Perasaan bahwa organisasi adalah tempat bekerja dan tempat tinggal.

35

Nouri dan Parker (1990) dalam penelitiannya menyebutkan bahwa di

dalam anggaran pertisipatif, tingkat komitmen organisasi seseorang

mempengaruhi keinginan mereka untuk menciptakan senjangan anggaran.

Aspek-aspek komitmen organisasi yang dikemukakan oleh Luthans (1998),

yaitu: (a) keinginan yang kuat untuk tetap menjadi anggota dalam

organisasinya, (b) kerelaan untuk sungguh berusaha demi kepentingan

organisasi, serta (c) keyakinan yang kuat dan menerima nilai dan tujuan

organisasi.

Ada tiga jenis komitmen organisasi yang dikemukakan oleh Meyer et

al., 1993, yaitu:

a. Affective commitment.

Komitmen ini muncul karena adanya keinginan. Komitmen dipandang

sebagai suatu sikap, yaitu suatu usaha individu untuk

mengidentifikasikan dirinya pada organisasi beserta tujuannya.

Karyawan ingin menjadi bagian dari organisasi karena adanya ikatan

emosional. Jadi karena dia memang menginginkannya (want to).

b. Continuance commitment.

Muncul karena kebutuhan akan gaji dan keuntungan-keuntungan lain

dan memandang bahwa komitmen sebagai suatu perilaku, yaitu terjadi

karena adanya suatu ketergantungan terhadap aktivitas-aktivitas yang

telah dilakukan dalam organisasi pada masa lalu dan hal itu tidak dapat

ditinggalkan karena akan merugikan. Jadi dia memang

membutuhkannya (need to).

36

c. Normative commitment.

Timbul dari nilai-nilai diri karyawan. Karyawan bertahan menjadi

anggota organisasi merupakan hal yang memang seharusnya dilakukan.

Jadi karena dia merasa berkewajiban (ought to).

Meyer menegaskan bahwa seseorang bisa mempunyai pemahaman

yang lebih bagus mengenai hubungan karyawan dengan organisasi ketika

ketiga bentuk komitmen dipertimbangkan bersama-sama.

Komitmen dapat timbul karena adanya suatu keinginan yang kuat

untuk mempertahankan keinginan dirinya dalam organisasi dan bersedia

untuk melakukan usaha yang tinggi bagi pencapaian organisasi dan timbul

pandangan positif dan lebih berusaha berbuat yang terbaik demi kepentingan

organisasi (Porter et al., 1974).

Komitmen juga dapat timbul karena adanya suatu keyakinan dan

dukungan yang kuat terhadap nilai dan sasaran (goal) yang ingin dicapai oleh

organisasi (Mowday et al., 1979). Komitmen organisasi merupakan

keterlibatan loyalitas yang ditampakkan oleh pekerja terhadap organisasinya

atau unit organisasinya. Karena loyalitas tersebut maka seorang pekerja akan

rela untuk bekerja melebihi apa yang seharusnya ia kerjakan. Berarti

memunculkan suatu perilaku yang melebihi perannya (Shore dan Wayne,

1993 ; O’Reilly dan Chatman, 1986).

Bagi individu dengan tingkat komitmen organisasi yang tinggi,

pencapaian tujuan organisasi merupakan hal penting. Sebaliknya, individu

dengan komitmen organisasi rendah akan mempunyai perhantian rendah pada

37

pencapaian tujuan organisasi dan cenderung berusaha memenuhi kepentingan

pribadi. Komitmen akan membuat organisasinya lebih produktif dan

profitable (Luthans, 1998).

Komitmen yang tinggi menjadikan individu peduli dengan nasib

organisasi dan berusaha menjadikan organisasi ke arah yang lebih baik

sehingga kemungkinan terjadinya senjangan anggaran dapat dihindari. Akan

tetapi, individu dengan komitmen organisasi yang rendah cenderung

mementingkan dirinya sendiri, tidak memiliki keinginan untuk menjadikan

organisasinya ke arah yang lebih baik sehingga sangat kemungkinan terjadi

senjangan anggaran jika individu tersebut terlibat dalam penyusunan

anggaran akan lebih besar. Dengan kata lain, porsi komitmen seorang

individu pada organisasi sangat menentukan peningkatan dan/atau penurunan

senjangan anggaran.

B. Kerangka Pemikiran

Gambar dibawah ini menunjukkan kerangka pemikiran yang dibuat

dalam model penelitian mengenai pengaruh partisipasi anggaran terhadap

senjangan anggaran, komitmen organisasi sebagai variabel moderating.

Gambar 2.1

Model Hubungan Pengaruh Partisipasi Anggaran secara

Langsung terhadap Senjangan Anggaran

Partisipasi Anggaran

Senjangan Anggaran

38

Gambar 2.2

Model Hubungan Pengaruh Partisipasi Anggaran terhadap

Senjangan Anggaran Dimana Komitmen Organisasi

sebagai Variabel Moderating

C. Perumusan Hipotesa

Berdasarkan kerangka pemikiran diatas maka hipotesis yang diajukan

dalam penelitian ini adalah:

Ha1: Partisipasi anggaran berpengaruh langsung secara signifikan terhadap

senjangan anggaran.

Ha2: Partisipasi anggaran berpengaruh secara signifikan terhadap senjangan

anggaran dengan komitmen organisasi sebagai variabel moderating.

Partisipasi Anggaran

Komitmen Organisasi

Senjangan Anggaran

39

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

A. Ruang Lingkup Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis hubungan korelasional

antara partisipasi anggaran sebagai variabel independen dan senjangan

anggaran sebagai variabel dependen dimana memiliki kemungkinan

hubungan tersebut dipengaruhi oleh variabel lain, yaitu komitmen organisasi

sebagai variabel moderating.

Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan nonmanufaktur, yakni

perusahaan jasa asuransi yang berada di DKI Jakarta.

B. Metode Penentuan Sampel

Pengambilan sampel pada penelitian ini menggunakan metode

pemilihan sampel non-probabilitas purposive convenience sampling. Sampel

dipilih secara tidak acak disesuaikan dengan karakteristik yang relevan

dengan tujuan penelitian dan mudah diperoleh, yaitu manajer dan supervisor

disetiap divisi yang ada dimasing-masing perusahaan jasa asuransi di DKI

Jakarta.

C. Teknik Pengumpulan Data

Jenis data yang digunakan adalah data primer, yaitu data yang diperoleh

secara langsung. Pengumpulan data dilakukan melalui metode survei dengan

40

menggunakan angket atau kuesioner. Kuesioner berisikan instrumen untuk

masing-masing variabel penelitian disusun untuk menggali informasi lebih

lanjut dari setiap variabel dengan menggunakan pengukuran skala interval.

Setiap ítem pertanyaan terdiri atas tujuh pilihan jawaban, dimulai dari skala 1

sampai dengan 7.

Pengumpulan data dengan menggunakan kuesioner yang ditujukan

kepada para manajer dan supervisor di perusahaan-perusahaan jasa asuransi

di kawasan DKI Jakarta dilakukan secara langsung. Hal lain yang dilakukan

adalah menghubungi responden via telepon untuk konfirmasi lebih lanjut.

Data yang berhasil dikumpulkan diolah dengan menggunakan program SPSS

16.0 for Windows untuk mendapatkan hasil yang akurat.

D. Definisi Operasional Variabel Penelitian

1. Variabel Independen (Partisipasi Anggaran)

Partisipasi anggaran pada penelitian ini sebagai variabel independen

adalah sejauh mana keterlibatan manajer dalam penyusunan anggaran pada

pusat pertanggungjawaban yang mereka pimpin.

Partisipasi anggaran didefinisikan sebagai keikutsertaan manajer-

manajer pusat pertanggungjawaban dalam hal yang berkaitan dengan

penyusunan anggaran (Govindarajan, 1986). Menurut Hansen dan Mowen

(2006), Anggaran partisipasi memungkinkan para manajer tingkat bawah

untuk turut serta dalam proses pembuatan anggaran. Untuk mengukur tingkat

partisipasi seorang manajer atau bawahan dalam proses penyusunan

41

anggaran, digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Milani (1975).

Dengan enam butir pertanyaan dengan skala satu (1) menunjukkan tingkat

partisipasi yang rendah dan skala tujuh (7) menunjukkan tingkat partisipasi

yang tinggi. Instrumen Milani (1975) dipilih karena menunjukkan validitas

yang cukup tinggi dan telah banyak digunakan oleh peneliti sebelumnya

seperti Young (1985), Chenhall (1986), Mia (1988), Dunk (1993) serta Nouri

dan Parker (1996). Di Indonesia, instrumen ini telah digunakan oleh Asnawi

(1997), Supomo dan Indriantoro (1998), Fitri (1998), Yuwono (1999) dan

Yetty (2003).

2. Variabel Dependen (Senjangan Anggaran)

Senjangan anggaran dalam penelitian ini sebagai variabel dependen

didefinisikan sebagai tindakan bawahan yang mengecilkan kapabilitas

produktifnya ketika dia diberi kesempatan untuk menentukan standar

kerjanya (Young, 1985). Sedangkan Anthony dan Govindarajan (1998)

mendefinisikan senjangan anggaran sebagai perbedaan antara anggaran yang

dilaporkan dengan anggaran yang sesuai dengan estimasi terbaik bagi

perusahaan. Untuk mengukur senjangan anggaran digunakan instrumen yang

dikembangkan oleh Dunk (1993) yang terdiri dari 6 (enam) item pertanyaan

dimulai dari skala 1 (sangat tidak setuju) sampai skala 7 (sangat setuju).

42

3. Variabel Moderating (Komitmen Organisasi)

Komitmen organisasi dalam penelitian ini sebagai variabel moderating

didefinisikan sebagai dorongan dari dalam diri individu untuk berbuat sesuatu

agar dapat menunjang keberhasilan organisasi sesuai dengan tujuan dan lebih

mengutamakan kepentingan organisasi (Wiener, 1982). Komitmen organisasi

bisa tumbuh disebabkan karena individu memiliki ikatan emosional terhadap

organisasi yang meliputi dukungan moral dan menerima nilai yang ada di

dalam organisasi serta tekad dari dalam diri untuk mengabdi kepada

organisasinya (Porter et al., 1974). Dalam penelitian ini komitmen organisasi

diukur dengan menggunakan 9 item pertanyaan yang dikembangkan oleh

Cook dan Wall (1980) dengan skala 1 (sangat tidak setuju) sampai skala 7

(sangat setuju).

E. Metode Analisis Data

1. Statistik Deskriptif

Metode analisis data dilakukan melalui statistik deskriptif

menjelaskan karakteristik responden dengan menggunakan tabel yang

menggambarkan kisaran teoritis, kisaran frekuensi, dan kisaran persentase.

Analisis data dimulai setelah data terkumpul, dengan langkah

selanjutnya ialah menganalisis data berdasarkan metode analisis yang sesuai

untuk digunakan. Dalam kegiatan analisis dan pengolahan data dilakukan

terhadap setiap kuesioner dengan memberikan dan menjumlahkan bobot

jawaban pada masing-masing pertanyaan untuk masing-masing variabel.

43

2. Uji Kualitas Data

Pengumpulan data secara langsung yang dilakukan dengan metode

penyebaran kuesioner sangat bergantung pada kesediaan dan ketelitian

responden dalam mengisi setiap pertanyaan. Namun, setiap kuesioner yang

diisi responden tidak dapat diukur secara langsung keabsahannya. Untuk

itu, dalam melakukan uji kualitas data atas data primer yang diperoleh

peneliti akan melakukan uji validitas dan uji realibilitas.

a. Uji Validitas

Uji validitas dimaksudkan untuk mengukur sejauh mana variabel

yang digunakan benar-benar mengukur apa yang seharusnya diukur.

Instrumen yang baik adalah instrumen yang valid. Dikatakan valid

apabila mampu mengukur apa yang hendak diukur, yang validitasnya

tinggi akan mempunyai varian kesalahan yang kecil, sehingga data yang

terkumpul merupakan data yang dapat dipercaya. Pengujian validitas

dilakukan dengan menggunakan Pearson Correlation, yaitu dengan

cara menghitung korelasi antara skor masing-masing butir pertanyaan

dengan total skor (Ghozali, 2001). Kriteria yang digunakan valid atau

tidak valid adalah jika korelasi antara skor masing-masing butir

pertanyaan dengan total skor mempunyai tingkat signifikansi dibawah

0,05 atau sig. < 0,05 maka butir pertanyaan tersebut dapat dikatakan

valid, dan jika korelasi skor masing-masing butir pertanyaan dengan

44

total skor mempunyai tingkat signifikansi diatas 0,05 atau sig. > 0,05

maka butir pertanyaan tersebut tidak valid.

b. Uji Reliabilitas

Uji realibilitas sebenarnya adalah alat untuk mengukur suatu

kuesioner yang merupakan indikator dari variabel atau konstruk. Suatu

kuesioner dikatakan reliabel (handal) jika jawaban atau isian seseorang

terhadap pernyataan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke waktu.

Hasil uji realibilitas dengan bantuan SPSS nantinya akan menghasilkan

Cronbach Alpha. Jika hasil dari Cronbach Alpha dibawah 0,5 maka

dikatakan bahwa data tersebut mempunyai keandalan (reliability) yang

relatif rendah. Data dikatakan mempunyai keandalan yang tinggi jika

hasil dari Cronbach Alpha diatas 0,5 (Ghazali, 2001).

3. Uji Asumsi Klasik

Selain itu penelitian ini juga akan menggunakan uji asumsi klasik

untuk mengetahui apakah model regresi dapat digunakan sebagai alat

prediksi yang baik, diantaranya:

1) Uji Multikolonearitas

Untuk menguji apakah ada korelasi antara variabel bebas

(independen) yaitu partisipasi anggaran dan komitmen organisasi.

Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara

variabel independen. Untuk mendeteksi ada atau tidaknya

multikolonieritas antara variabel independen dilihat dari nilai (1)

45

variance inflation factor (VIF) dan (2) Tolerance. Kedua ukuran ini

menunjukkan setiap variabel independen manakah yang dijelaskan

oleh variabel independen lainnya. Dengan kata lain, setiap variabel

independen menjadi variabel dependen (terikat) dan diregres terhadap

variabel independen lainnya. Tolerance mengukur variabilitas variabel

independen yang terpilih yang tidak dijelaskan oleh variabel lainnya.

Jadi nilai Tolerance yang rendah sama dengan nilai VIF tinggi. Model

regresi dikatakan bebas dari problem multiko jika mempunyai nilai

VIF tidak lebih dari 10 atau VIF < 10, dan angka Tolerance yang

tidak kurang dari 0,10 atau Tolerance > 0,10 (Ghozali, 2001).

2) Uji Heterokedastisitas

Uji Heterokedastisitas bertujuan untuk menguji apakah ada

kesamaan atau ketidaksamaan varian dalam model regresi dari residual

satu pengamatan ke pengamatan lain. Jika varian dari residual satu

pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut Homokedastisitas

dan jika berbeda disebut Heterokedastisitas. Untuk mendeteksi ada

atau tidaknya heterokedastisitas dapat dilakukan dengan melihat

Grafik Plot antara nilai prediksi variabel dependen, yaitu ZPRED

dengan residualnya SRESID. Pedoman suatu model regresi bebas dari

heterokedastisitas adalah tidak ada pola yang jelas serta titik-titik

menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu Y pada grafik

scatterplot (Ghozali, 2001).

46

3) Uji Normalitas

Uji normalitas dilakukan untuk melihat penyebaran data yang

normal atau tidak, karena data diperoleh secara langsung dari pihak

pertama melalui kuesioner. Untuk mendeteksi apakah residual

berdistribusi normal atau tidak, dapat dilakukan dengan metode

analisis grafik yang terdiri dari grafik histogram dan grafik normal

probability plot. Pengujian normalitas dilakukan dengan uji normal

probability plot karena apabila jika hanya melihat grafik histogram

hasilnya dapat menyesatkan khususnya untuk jumlah sampel yang

kecil (Ghazali, 2001). Dalam grafik normal probability plot, data

dikatakan terdistribusi normal jika nilai sebaran atau distribusi data

berada disekitar garis lurus diagonal.

4. Uji Hipotesis

Penelitian ini mengajukan dua hipotesis, yaitu menguji pengaruh

partisipasi anggaran terhadap senjangan anggaran dan menguji pengaruh

komitmen organisasi terhadap hubungan antara partisipasi anggaran dan

senjangan anggaran. Dalam hal ini variabel komitmen organisasi berperan

sebagai variabel moderating.

a. Regresi Linier

Untuk menguji hipotesis pertama dalam penelitian ini akan

digunakan metode statistik regresi linier sederhana (1). Sementara

pengujian hipotesis kedua akan dilakukan dengan uji interaksi atau

47

sering disebut dengan Moderated Regression Analysis (MRA) yang

merupakan aplikasi khusus regresi berganda linier. MRA dalam

persamaan regresinya mengandung unsur interaksi, yaitu perkalian dua

atau lebih variabel independen (2). Adapun model persamaannya

sebagai berikut :

Y = β0 + β1XPA + e (1)

Y = β0 + β1XPA + β2XKO + β3XPAXKO + e (2)

Dimana :

Y : senjangan anggaran

XPA : partisipasi anggaran

XKO : komitmen organisasi

XPAXKO : interaksi partisipasi anggaran dan komitmen organisasi

β 1-3 : koefisien regresi

β0 : konstanta

e : errorness

b. Uji Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi (R2) digunakan untuk mengukur seberapa

jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel

dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai

R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam

48

menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Sebaliknya, nilai

yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan

hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi

variabel dependen (Ghazali, 2001:83).

c. Uji Statistik t

Uji t atau test of significance digunakan untuk mengetahui

apakah pengaruh variabel independen berpengaruh terhadap variabel

dependen bersifat menentukan (significant) atau tidak, dengan kriteria

berdasarkan nilai signifikansi < 0.05 maka varabel independen

mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen dan

sebaliknya, jika nilai signifikansinya > 0.05, maka variabel independen

tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel

dependen (Santoso, 2000:168).

49

BAB IV

PENEMUAN DAN PEMBAHASAN

A. Gambaran Umum Objek Penelitian

Perusahaan yang dijadikan objek dalam penelitian ini adalah perusahaan

nonmanufaktur yaitu perusahaan jasa, khususnya jasa asuransi. Disesuaikan

dengan karakteristik yang ditentukan oleh peneliti, yakni perusahaan jasa

asuransi yang berada di kawasan DKI Jakarta.

Dari data insurance list di Majalah Media Asuransi Edisi 212 bulan

September 2008 yang berhasil peneliti dapatkan, ada banyak perusahaan jasa

yang bergerak dibidang jasa asuransi di kawasan DKI Jakarta. Akan tetapi,

peneliti mengalami kesulitan dalam penyebaran kuesioner ke perusahaan-

perusahaan tersebut. Peneliti sukar menemukan lokasi dari sebagian besar

perusahaan yang terdapat dalam list yang ada. Juga karena responden yang

dituju adalah para manajer dan supervisor sangat sulit ditemui dan memiliki

kesenggangan waktu yang terbatas. Pada akhirnya peneliti hanya berhasil

mendatangi 21 perusahaan jasa asuransi yang berada di kawasan DKI Jakarta.

Namun demikian hanya 11 perusahaan yang bersedia menerima kuesioner

yang peneliti ajukan. Metode pemilihan sampel dalam penelitan yang

digunakan adalah metode convenience sampling (berdasarkan kemudahan

dan kesediaan responden).

Dalam penelitian ini, jumlah kuesioner yang disebar adalah sebanyak 60

buah kuesioner, yang diberikan kepada manajer dan supervisor yang bekerja

50

di 21 perusahaan jasa asuransi di DKI Jakarta. Penyebaran kuesioner

dilakukan dengan cara mendatangi langsung kantor-kantor perusahaan jasa

asuransi dan ada yang dititipkan melalui teman dan relasi peneliti.

Penyebaran dan pengembalian kuesioner dilakukan selama sekitar 3 bulan,

dimulai sejak akhir bulan Juli hingga akhir bulan Oktober 2008. Proses

penyebaran dan pengembalian kuesioner menghabiskan waktu panjang

karena tertunda oleh waktu libur dan kesibukan para responden.

Dari 60 eksemplar kuesioner yang disebarkan, hanya sebanyak 35

eksemplar kuesioner atau 60% yang kembali dari total yang dikirim.

Kuesioner yang tidak kembali sebanyak 25 eksemplar kuesioner atau 40%

karena perusahaan tidak begitu kooperatif. Maka, kuesioner yang dapat

digunakan dan memenuhi syarat hanya sebanyak 35 kuesioner dengan tingkat

persentase 60%.

Berikut ini adalah tabel yang berisikan daftar perusahaan jasa asuransi di

DKI Jakarta yang menjadi objek penelitian, yaitu terdiri dari asuransi jiwa,

kendaraan bermotor, umum, sosial, dan pialang:

51

Tabel 4.1

Daftar Perusahaan Jasa Asuransi di DKI Jakarta

No. Nama Perusahaan Klasifikasi

1. AIG Life Insurance Asuransi Jiwa

2. Mega Life Insurance Asuransi Jiwa

3. Bringin Life Insurance Asuransi Jiwa

4. Wana Artha Life Insurance Asuransi Jiwa

5. AXA Mandiri Life Insurance Asuransi Jiwa

6. Asuransi Takaful Asuransi Jiwa

7. Asuransi CIGNA Asuransi Jiwa

8. Jamsostek Asuransi Sosial

9. ACA Asuransi Umum

10. Prudential Life Assurance Asuransi Jiwa

11. Asuransi Ramayana Asuransi Umum

12. Asuransi Astra Asuransi Umum

13. Autocillin Insurance Asuransi Kendaraan Bermotor

14. Asuransi Rama Satria Wibawa Asuransi Umum

15. Bumiputera Asuransi Jiwa

16. Jasaraharja Putera Astor Asuransi Kendaraan Bermotor

17. Commonwealth Life Insurance Asuransi Jiwa

18. Raksa Insurance Asuransi Umum

19. Asuransi Ekspor Indonesia (ASEI) Asuransi Umum

20. Rajawali Insurance Asuransi Pialang

21. BGIB Insurance Asuransi Pialang

Sumber: Data primer yang diolah

B. Statistik Deskriptif

Pengumpulan data dilakukan dengan penyebaran kuesioner secara

langsung (data primer). Responden dalam penelitian ini terdiri dari manajer-

52

manajer, diantaranya adalah Manajer dari divisi Finance, Accounting, Tax,

Operation, Marketing, Sales, dan Human Resource Development (HRD).

Jumlah kuesioner yang disebarkan dalam penelitian ini adalah 60 eksemplar.

Hasil penyebaran kuesioner dapat dilihat pada tabel berikut:

Tabel 4.2

Gambaran Distribusi Kuesioner

Kuesioner Jumlah Persentase (%)

Kuesioner yang dikirim 60 100

Kuesioner yang tidak kembali 25 40

Kuesioner yang kembali

dan dapat diolah 35 60

Sumber: Data primer yang diolah

Pada tabel 4.2 dapat dilihat bahwa dari 60 kuesioner yang dikirimkan,

kuesioner yang kembali dan dijawab lengkap sehingga dapat diolah adalah

sebanyak 35 kuesioner. Hal ini menunjukkan bahwa jumlah respon rate dari

pengembalian kuesioner pada penelitian ini sekitar 60%.

Peneliti mendistribusikan kuesioner kepada 21 perusahaan jasa asuransi

di DKI Jakarta, namun sebanyak 12 perusahaan tidak memberikan respon baik

pada penelitian ini.

53

Tabel 4.3

Daftar Distribusi Pengiriman

No. Nama Perusahaan Jumlah

1. AIG Life Insurance 7

2. Asuransi Cigna Life 8

3. Prudential Life 8

4. AXA Mandiri Life 2

5. Mega Life 1

6. Wana Artha Life 1

7. Asuransi Ekspor Indonesia (ASEI) 3

8. Rajawali Insurance Broker 4

9. Asuransi Ramayana 1

Jumlah 35

Sumber: Data primer yang diolah

Dari tabel 4.3 dapat ditarik simpulan bahwa sebagian besar kuesioner

yang kembali berasal dari perusahaan jasa asuransi jiwa, yaitu sebanyak 27

eksemplar atau sebesar 77%. Sisanya, sebanyak 8 eksemplar atau sebesar 23%

berasal dari asuransi umum dan pialang.

Kemudian dari daftar pertanyaan umum mengenai identitas responden,

didapatkan data sebagai berikut:

54

Tabel 4.4

Jenis Kelamin

Jenis Kelamin Frekuensi Persentase (%)

Wanita 16 45,8

Pria 19 54,2

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

Tabel 4.4 memperlihatkan bahwa jumlah responden berdasarkan jenis

kelamin Wanita berjumlah 16 orang atau 45,8%. Sedangkan, responden

dengan jenis kelamin Pria berjumlah 19 orang atau 54,2%. Hal ini

menjelaskan bahwa jumlah responden dengan jenis kelamin Wanita dan Pria

hampir berimbang.

Tabel 4.5

Usia Responden

Usia Frekuensi Persentase (%)

20-30 tahun 15 42,8

31-40 tahun 17 48,5

>40 tahun 3 8,7

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

55

Jumlah responden berdasarkan usia responden yang ditunjukkan pada

Tabel 4.5 terdiri dari responden dengan kisaran usia 20-30 tahun sejumlah 15

orang atau 42,8%, responden dengan kisaran usia 31-40 tahun sejumlah 17

orang atau 48,5%, dan responden dengan usia diatas 40 tahun sejumlah 3

orang atau 8,7%. Dari sebaran tersebut dapat disimpulkan bahwa jumlah

manajer dan supervisor di perusahaan jasa asuransi di DKI Jakarta sebagai

responden berdasarkan usia responden sebagian besar berusia 20-30 tahun dan

31-40 tahun.

Tabel 4.6

Latar Belakang Pendidikan

Jenjang Pendidikan Frekuensi Persentase (%)

D3 7 20

S1 25 71,4

S2 3 8,6

S3 - -

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

Pada Tabel 4.6 dapat dilihat bahwa jumlah responden berdasarkan latar

belakang pendidikan terdiri dari jenjang pendidikan Diploma tiga (D3)

sejumlah 7 orang atau 20%, Strata satu (S1) sejumlah 25 orang atau 71,4%,

dan strata dua (S2) sejumlah 3 orang atau 8,6%. Kondisi ini menunjukkan

56

bahwa manajer dan supervisor pada perusahaan jasa asuransi di DKI Jakarta

sebagai responden sebagian besar berpendidikan terakhir Strata satu (S1).

Identitas responden lainnya adalah berdasarkan tingkat jabatan, lama

bekerja di perusahaan, dan lama bekerja pada jabatan yang duduki saat ini.

Jumlah responden berdasarkan tingkat jabatan terdiri dari responden yang

menjabat sebagai manajer finance, accounting, & tax sebanyak 7 orang atau

20%, responden yang menjabat sebagai manajer marketing/sales sebanyak 8

orang atau 22,8%, responden yang menjabat sebagai manajer HRD sebanyak 3

orang 8,5%, responden yang menjabat sebagai manajer operasional sebanyak

8 orang atau 22,8%, dan sisanya adalah responden yang menjabat pada divisi

lainnya sebanyak 9 orang atau 25,9%. Dari sebaran tersebut dapat dikatakan

bahwa jumlah responden dengan cukup berimbang tersebar ke departemen

finance, accounting, & tax, lalu departemen marketing/sales, dan departemen

operasional. Jumlah responden berdasarkan tingkat jabatan dapat dilihat pada

Tabel 4.7 berikut.

57

Tabel 4.7

Tingkat Jabatan Responden

Tingkat Jabatan Frekuensi Persentase (%)

Manajer Finance Accounting, & Tax 7 20

Manajer Marketing/Sales 8 22,8

Manajer HRD 3 8,5

Manajer Operasional 8 22,8

Lainnya 9 25,9

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

Selanjutnya jumlah responden berdasarkan Lama Bekerja di Perusahaan

terbagi menjadi responden dengan lama bekerja antara 1-4 tahun sebanyak 20

orang atau 57,1%, responden dengan lama bekerja antara 5-10 tahun sebanyak

11 orang atau 31,4%, dan responden dengan lama bekerja diatas 10 tahun

sebanyak 4 orang atau 11,5%. Maka dapat dikatakan bahwa jumlah responden

dalam penelitian ini sebagian besar di perusahaan jasa asuransi di DKI Jakarta

yang dijadikan sampel bekerja antara 1-4 tahun lamanya (Tabel 4.8).

58

Tabel 4.8

Lama Bekerja di Perusahaan

Lamanya Frekuensi Persentase (%)

1-4 tahun 20 57,1

5-10 tahun 11 31,4

>10 tahun 4 11,5

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

Kemudian, jumlah responden berdasarkan Lama Bekerja pada Jabatan

yang diduduki saat ini terbagi menjadi responden dengan lama menjabat

antara 1-3 tahun sebanyak 25 orang atau 71,4% dan responden dengan lama

menjabat diatas 3 tahun sebanyak 10 orang atau 28,6%. Maka dapat dikatakan

bahwa jumlah responden dalam penelitian ini sebagian besar baru menduduki

jabatan saat ini selama 1-3 tahun (Tabel 4.9).

Tabel 4.9

Lama Menduduki Jabatan

Lamanya Frekuensi Persentase (%)

1-3 tahun 25 71,4

4-10 tahun 10 28,6

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

59

C. Uji Kualitas Data

1. Uji Validitas

Uji validitas dimaksudkan untuk mengukur sejauh mana variabel

yang digunakan benar-benar mengukur apa yang seharusnya diukur.

Pengujian validitas dilakukan dengan menggunakan Pearson Correlation,

yaitu dengan cara menghitung korelasi antara skor masing-masing butir

pertanyaan dengan total skor. Kriteria yang digunakan valid atau tidak

valid adalah jika korelasi antara skor masing-masing butir pertanyaan

dengan total skor mempunyai tingkat signifikansi dibawah 0,05 maka butir

pertanyaan tersebut dapat dikatakan valid, dan jika korelasi skor masing-

masing butir pertanyaan dengan total skor mempunyai tingkat signifikansi

diatas 0,05 maka butir pertanyaan tersebut tidak valid.

a. Partisipasi Anggaran

Tabel 4.10 di bawah ini akan menunjukkan hasil uji validitas dari

variabel partisipasi anggaran yang diolah dengan menggunakan

program SPSS versi 16.0 for Windows.

60

Tabel 4.10

Hasil Uji Validitas

Partisipasi Anggaran (pa)

Pertanyaan Sig. Pearson

Correlation

Keterangan

pa1 0.000 0.840** Valid

pa2 0.000 0.423* Valid

pa3 0.000 0.727** Valid

pa4 0.000 0.846** Valid

pa5 0.000 0.577* Valid

pa6 0.000 0.828** Valid

Sumber: Data SPSS

Berdasarkan data yang terdapat pada tabel 4.10 di atas seluruh

item pertanyaan untuk variabel partisipasi anggaran yang terdiri dari

enam pertanyaan tersebut adalah valid. Karena memiliki nilai

signifikan di bawah 0,05 (Ghazali, 2001). Dari hasil uji validitas

diperoleh hasil dari nilai Pearson Correlation lebih besar dari 0,3.

Maka dapat dikatakan bahwa item pertanyaan untuk variabel

partisipasi anggaran valid untuk pengujian selanjutnya.

b. Senjangan Anggaran

Hasil dari uji validitas untuk variabel senjangan anggaran akan

ditunjukkan pada tabel 4.11 berikut ini.

61

Tabel 4.11

Hasil Uji Validitas

Senjangan Anggaran (sa)

Pertanyaan Sig. Pearson

Correlation

Keterangan

sa1 0.000 0.641** Valid

sa2 0.000 0.532** Valid

sa3 0.000 0.500** Valid

sa4 0.000 0.706** Valid

sa5 0.000 0.760** Valid

sa6 0.833 0.037 Tidak Valid

Sumber: Data SPSS

Hasil uji validitas variabel senjangan anggaran yang terdapat

pada Tabel 4.11 menunjukkan tidak seluruh item pertanyaan untuk

variabel senjangan anggaran valid. Satu dari enam pertanyaan, yaitu

item pertanyaan terakhir (sa6) tidak valid karena memiliki nilai

signifikan lebih besar dari 0.05 (sig. = 0.833 > 0.05). Oleh karena itu,

item pertanyaan yang tidak valid tersebut harus dikeluarkan dari

perhitungan selanjutnya. Adanya satu item pertanyaan yang tidak

valid, tidak sesuai dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Yetty (2003) dan Belianus P. Latuheru (2005). Perbedaan hasil dari uji

validitas data ini kemungkinan disebabkan oleh pendapat dari

responden, perbedaan tempat dan waktu, dan jumlah dari responden

dalam penelitian ini.

62

c. Komitmen Organisasi

Hasil dari uji validitas untuk variabel komitmen organisasi dapat

dilihat pada Tabel 4.12 berikut ini.

Tabel 4.12

Hasil Uji Validitas

Komitmen Organisasi (ko)

Pertanyaan Sig. Pearson

Correlation

Keterangan

ko1 0.000 0.705** Valid

ko2 0.000 0.735** Valid

ko3 0.001 0.539** Valid

ko4 0.005 0.468** Valid

ko5 0.000 0.563** Valid

ko6 0.009 0.435** Valid

ko7 0.005 0.460** Valid

ko8 0.001 0.547** Valid

ko9 0.111 0.274 Tidak Valid

Sumber: Data SPSS

Dari Tabel 4.12 di atas dapat dilihat diantara sembilan pertanyaan

terdapat satu item pertanyaan tidak valid, yaitu item pertanyaan

terakhir (ko9), karena memiliki hasil nilai signifikan diatas 0.05 (sig. =

0.111 > 0.05). Maka item pertanyaan tidak valid tersebut harus

dikeluarkan dari perhitungan selanjutnya. Adanya item pertanyaan

63

yang tidak valid tidak sesuai dengan penelitian sebelumnya yang

dilakukan oleh Belianus P. Latuheru (2005). Perbedaan hasil uji

validitas yang berbeda ini kemungkinan masih sama dengan yang

terjadi pada variabel senjangan anggaran, yaitu karena perbedaan

pendapat responden, tempat dan waktu, juga perbedaan jumlah

responden yang ada pada penelitian ini.

2. Uji Reliabilitas

Uji realibilitas digunakan untuk mengukur bahwa variabel yang

digunakan benar-benar bebas dari kesalahan sehingga menghasilkan hasil

yang konsisten meskipun dilakukan pengujian berkali-kali. Hasil uji

realibilitas dengan bantuan SPSS nantinya akan menghasilkan Cronbach

Alpha. Jika hasil dari Cronbach Alpha dibawah 0,5 maka dikatakan bahwa

data tersebut mempunyai keandalan (reliability) yang relatif rendah.

a. Partisipasi Anggaran

Hasil dari uji reliabilitas untuk variabel partisipasi anggaran

ditunjukkan pada Tabel 4.13 berikut ini.

Tabel 4.13

Hasil Uji Reliabilitas

Partisipasi Anggaran (pa)

Sumber: Data SPSS

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.810 6

64

Berdasarkan Tabel 4.13, variabel partisipasi anggaran dapat

dikatakan reliabel (handal) karena memiliki nilai Cronbach Alpha

0.810 atau lebih dari 0.60 (0.810 > 0.60).

b. Senjangan Anggaran

Hasil dari uji reliabilitas untuk variabel senjangan anggaran

ditunjukkan pada Tabel 4.14 berikut ini.

Tabel 4.14

Hasil Uji Reliabilitas

Senjangan Anggaran (sa)

Sumber: Data SPSS

Hasil uji reliabilitas pada Tabel 4.14 untuk variabel senjangan

anggaran menunjukkan tingkat kehandalan (reliability) yang relatif

tinggi karena mempunyai nilai Cronbach Alpha lebih besar dari 0.60

(0.673 > 0.60).

c. Komitmen Organisasi

Hasil dari uji reliabilitas untuk variabel senjangan anggaran

ditunjukkan pada Tabel 4.15 berikut ini.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.673 5

65

Tabel 4.15

Hasil Uji Reliabilitas

Komitmen Organisasi (ko)

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.655 8

Sumber: Data SPSS

Hasil uji reliabilitas untuk variabel komitmen organisasi

menunjukkan nilai Cronbach Alpha sebesar 0.655 dan dinyatakan

reliabel karena nilainya lebih besar dari 0.60 (0.655 > 0.60).

D. Uji Asumsi Klasik

1. Uji Multikolonieritas

Untuk menguji apakah ada korelasi antara variabel bebas yaitu

partisipasi anggaran dan komitmen organisasi. Model regresi yang baik

seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel bebasnya. Model regresi

bebas dari problem multiko adalah mempunyai nilai VIF disekitar angka 1

dan angka Tolerance mendekati 1 (Ghozali, 2001).

Hasil uji multikolonieritas ditunjukkan pada Tabel 4.16 berikut ini.

66

Tabel 4.16

Hasil Uji Multikolonieritas

Partisipasi Anggaran (pa) dan Komitmen Organisasi (ko)

Variabel Tolerance VIF

Pa 0.985 1.015

Ko 0.985 1.015

Sumber: Data SPSS

Tabel 4.16 diatas menunjukkan bahwa variabel partisipasi anggaran

dan komitmen organisasi bebas dari problem multiko. Karena keduanya

memiliki hasil nilai Tolerance 0.985 yang tidak lebih kecil dari 0.1 dan

nilai VIF 1.015 yang tidak lebih besar dari 10.

2. Uji Heterokedastisitas

Untuk menguji apakah ada kesamaan atau ketidaksamaan varian dari

model regresi dari satu pengamatan ke pengamatan lain. Pedoman suatu

model regresi bebas dari heterokedastisitas adalah tidak ada pola yang

jelas serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu

Y (Ghozali, 2001). Berikut ini Gambar 4.1 untuk memperlihatkan hasil uji

heterokedastisitas.

67

Gambar 4.1

Hasil Uji Heterokedastisitas

Sumber: Data SPSS

Dari grafik scatterplot diatas terlihat bahwa titik-titik menyebar

secara acak baik di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini

dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model

regresi, sehingga model regresi layak dipakai untuk memprediksi

senjangan anggaran berdasarkan masukan variabel independen partisipasi

anggaran dan komitmen organisasi sebagai variabel moderat.

68

3. Uji Normalitas

Uji normalitas dilakukan untuk melihat penyebaran data yang normal

atau tidak, karena data diperoleh secara langsung dari pihak pertama

melalui kuesioner. Pengujian normalitas dilakukan dengan uji normal

probability plot dimana data dikatakan normal jika nilai sebaran data

berada disekitar garis lurus diagonal. Hasil dari uji normalitas dapat dilihat

dalam Gambar 4.2 berikut.

Gambar 4.2

Hasil Uji Normalitas

Sumber: Data SPSS

69

Hasil uji normalitas yang dapat dilihat pada grafik normal

probability plot di atas titik-titik menyebar di sekitar garis diagonal, hal ini

menunjukkan bahwa sebaran data terdistribusi normal dan model regresi

memenuhi asumsi normalitas.

E. Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan

metode regresi linier sederhana dan berganda. Hal ini dimaksudkan untuk

mengetahui hubungan pengaruh variabel partisipasi anggaran sebagai variabel

independen terhadap variabel senjangan anggaran sebagai variabel dependen.

Dan untuk mengetahui apakah hubungan yang dimiliki variabel partisipasi

anggaran dan variabel senjangan anggaran akan semakin kuat akibat adanya

moderasi dari variabel komitmen organisasi.

1. Uji Regresi Linier

Untuk pengujian hipotesis peneliti menggunakan Moderated

Regression Analysis (MRA) yang merupakan aplikasi khusus regresi

berganda linier. Metode ini biasa digunakan dalam penelitian yang

menyertakan variabel moderat. Hasil dari uji MRA (uji interaksi), dapat

dilihat pada Tabel 4.17 berikut ini.

70

Tabel 4.17

Hasil Uji Regresi Linier (Uji t)

Senjangan Anggaran (Y,totalsa), Partisipasi Anggaran (X,totalpa),

dan Komitmen Organisasi (X,moderat,totalko)

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) 13.078 23.946 .546 .589

totalpa .460 .827 .714 .556 .582

totalko .302 .514 .492 .587 .562

moderat -.007 .018 -.562 -.391 .699

a. Dependent Variable: totalsa

Sumber: Data SPSS

Berdasarkan Tabel 4.17, nilai probabilitas untuk variabel partisipasi

anggaran (totalpa) adalah 0.582. Karena nilai probabilitas yang melebihi

0.05 (sig. =0.582 > 0.05), maka dapat dikatakan bahwa variabel partisipasi

anggaran tidak memiliki pengaruh terhadap variabel dependen, yaitu

senjangan anggaran. Akan tetapi, dapat dijelaskan bahwa hubungan yang

terjadi antara variabel partisipasi anggaran terhadap variabel senjangan

anggaran adalah positif. Hal ini dapat dilihat dari nilai t yang muncul pada

Tabel 4.17, yaitu t = 0.556. Tidak ada tanda minus pada skor t

menunjukkan hubungan positif antara variabel partisipasi anggaran dengan

variabel senjangan anggaran. Oleh karena nilai sig. yang didapat melebihi

0.05 atau dapat dikatakan tidak signifikan maka pernyataan hipotesis

71

pertama (Ha1), “ Partisipasi anggaran berpengaruh langsung secara

signifikan terhadap senjangan anggaran”, ditolak.

Dari tampilan Tabel 4.17 dapat dilihat juga bahwa hasil nilai

probabilitas yang didapat menunjukkan bahwa hasil variabel moderat yang

merupakan hasil interaksi antara variabel partisipasi anggaran dan variabel

komitmen organisasi adalah tidak signifikan karena nilai probabilitas lebih

besar dari 0.05 (sig. = 0.699 > 0.05). Hal ini menunjukkan bahwa interaksi

antara variabel partisipasi anggaran dan variabel komitmen organisasi juga

tidak memiliki pengaruh terhadap variabel senjangan anggaran. Namun

demikian dari hasil uji t yang didapat, yaitu t = - 0.391, maka dapat

dijelaskan bahwa hasil interaksi antara variabel partisipasi anggaran

dengan variabel komitmen organisasi berpengaruh negatif terhadap

variabel dependen, yaitu senjangan anggaran. Dengan kata lain, eksistensi

variabel komitmen organisasi dapat mengubah hubungan, walaupun tidak

secara signifikan, antara variabel partisipasi anggaran dengan variabel

senjangan anggaran menjadi hubungan negatif. Meskipun demikian,

berdasarkan nilai probabilitas yang melebihi 0.05 sehingga dapat

dikatakan tidak signifikan maka pernyataan hipotesis kedua (Ha2), “

Partisipasi anggaran berpengaruh secara signifikan terhadap senjangan

anggaran dengan komitmen organisasi sebagai variabel moderating”,

ditolak.

72

Tabel 4.18

Hasil Uji Regresi Linier (Uji F)

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 44.808 3 14.936 .801 .503a

Residual 577.935 31 18.643

Total 622.743 34

a. Predictors: (Constant), moderat, totalko, totalpa

b. Dependent Variable: totalsa

Sumber: Data SPSS

Uji ANOVA atau Uji F pada Tabel 4.18 didapat nilai F hitung

sebesar 0.801 dengan probabilitas 0.503. Karena probabilitas jauh lebih

besar dari 0.05 (sig. = 0.503 > 0.05) maka model regresi linier tidak dapat

digunakan untuk memprediksi variabel senjangan anggaran atau dapat

dikatakan bahwa variabel partisipasi anggaran yang berinteraksi dengan

variabel komitmen anggaran (variabel moderat) tidak berpengaruh secara

signifikan terhadap variabel senjangan anggaran. Kondisi ini, seperti yang

telah dipaparkan sebelumnya, menolak hipotesis kedua (Ha2).

73

Tabel 4.19

Hasil Uji Regresi Linier (Uji R2)

Sumber: Data SPSS

Tampilan Tabel 4.19 didapat nilai R2

sebesar 0.072, hal ini berarti

variabel partisipasi anggaran, variabel komitmen organisasi, serta variabel

moderat yang merupakan hasil interaksi variabel partisipasi anggaran dan

variabel komitmen organisasi hanya memiliki kemampuan sebesar 7.2%

dalam menjelaskan variabel senjangan anggaran. Sisanya, variabel

senjangan anggaran dapat dijelaskan lebih jauh oleh variabel lainnya yaitu

sebesar 92.8%. Kondisi ini, dengan hasil perhitungan yang terdapat pada

tampilan Tabel 4.19 di atas (Adjusted R2 = - 0.18), merupakan hasil yang

tidak diharapkan peneliti. Namun, kondisi tersebut pernah terjadi pada

penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Greenberg (1990). Pada

penelitiannya untuk mengetahui pengaruh partisipasi anggaran terhadap

senjangan anggaran, Greenberg mendapatkan hasil Adjusted R2 hanya

senilai – 0.29. Berikut ini peneliti menampilkan pada tabel 4.20 hasil

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 .268a .072 -.018 4.318

a. Predictors: (Constant), moderat, totalko, totalpa

b. Dependent Variable: totalsa

74

perhitungan uji R2 yang dilakukan peneliti mengenai pengaruh partisipasi

anggaran terhadap senjangan anggaran.

Tabel 4.20

Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)

Partisipasi Anggaran (totalpa) dan Senjangan Anggaran (totalsa)

Model Summary

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate

1 .040a .002 -.029 4.722

a. Predictors: (Constant), totalpa

Sumber: Data SPSS

Hasil yang ditampilkan pada Tabel 4.20, menunjukkan nilai

Adjusted R2 – 0.29. Hasil ini serupa dengan hasil yang diperoleh dalam

penelitian yang dilakukan oleh Greenberg (1990). Menurut Gujarati (2003)

dalam kenyataan nilai Adjusted R2 dapat bernilai negatif, walaupun yang

dikehendaki harus bernilai positif. Kondisi tersebut terjadi pada penelitian

ini. Selanjutnya Gujarati menyatakan jika dalam uji empiris didapat nilai

Adjusted R2 negatif, maka nilai Adjusted R

2 dianggap bernilai nol.

Kondisi ini menunjukkan ketidakmampuan partisipasi anggaran dalam

menjelaskan varian senjangan anggaran.

75

F. Hasil Uji Hipotesis

Hipotesis pertama menguji apakah partisipasi anggaran berpengaruh

langsung secara signifikan terhadap senjangan anggaran. Dari hasil uji

hipotesis pertama (Ha1), dapat dilihat dari pemaparan sebelumnya bahwa

hipotesis alternatif ditolak. Tampilan uji statistik t, pada tabel 4.17,

menunjukkan nilai signifikansi yang melebihi 0.05. Maka, hasil penelitian ini

tidak mendukung atau menolak hipotesis alternatif pertama (Ha1). Hasil

penelitian ini serupa dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Greenberg (1990) dan Muslichah (2005), yaitu partisipasi anggaran tidak

berpengaruh langsung secara signifikan terhadap senjangan anggaran.

Argumen untuk menjelaskan tidak signifikannya pengaruh partisipasi

anggaran terhadap senjangan anggaran didasarkan pada pendapat teoritis yang

dikemukakan oleh Stevens (2002) bahwa partisipasi anggaran akan memiliki

dampak terhadap senjangan anggaran jika anggaran digunakan sebagai dasar

untuk mengukur kinerja. Temuan ini tidak konsisten dengan penelitian lainnya

yang dilakukan sebelumnya oleh Lukka (1988), Dunk (1993), dan Ivan Budi

Yuwono (1999) yang menunjukkan bahwa partisipasi anggaran dan senjangan

anggaran mempunyai hubungan positif secara signifikan, yaitu peningkatan

partisipasi dalam proses penyusunan anggaran akan semakin meningkatkan

senjangan anggaran.

Hipotesis kedua menguji apakah partisipasi anggaran berpengaruh

secara signifikan terhadap senjangan anggaran dengan komitmen organisasi

sebagai variabel moderating. Dari hasil uji hipotesis kedua (Ha2), dapat dilihat

76

dari pemaparan sebelumnya bahwa hipotesis alternatif ditolak. Tampilan uji

statistik t, pada tabel 4.17, menunjukkan nilai signifikansi yang melebihi 0.05.

Maka, hasil penelitian ini tidak mendukung atau menolak hipotesis alternatif

kedua (Ha2). Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan hasil penelitian

sebelumnya yang dilakukan oleh Nouri dan Parker (1996) dan Belianus P.

Latuheru (2005) yang menyatakan bahwa interaksi antara variabel partisipasi

anggaran dan variabel komitmen organisasi memiliki pengaruh secara

signifikan terhadap senjangan anggaran. Pengaruh yang dimiliki oleh interaksi

antara variabel partisipasi anggaran dan variabel komitmen organisasi adalah

negatif. Dengan kata lain, interaksi antara variabel partisipasi anggaran dan

variabel komitmen organisasi akan menurunkan kecenderungan manajer

dalam menciptakan senjangan anggaran.

Temuan penelitian ini menunjukkan bahwa variabel partisipasi anggaran

dan interaksi variabel partisipasi anggaran dengan variabel komitmen

organisasi tidak berpengaruh secara signifikan. Argumen yang dapat

dijelaskan untuk kondisi tersebut adalah kemungkinan yang menyebabkan

tidak signifikannya pengaruh partisipasi anggaran terhadap senjangan

anggaran pada penelitian ini adalah data primer yang didapat oleh peneliti,

yaitu kuesioner, memiliki nilai yang tidak bervariasi. Hal ini bisa terjadi

mungkin saja disebabkan oleh keseriusan yang kurang dari para responden

dalam melakukan pengisian karena faktor keterbatasan waktu yang dimiliki

oleh para responden yang berprofesi sebagai manajer dan salah tafsir atas

pernyataan yang terdapat pada kuesioner karena pengalaman sebagian

77

responden yang masih baru menjabat sebagai manajer relatif belum terlalu

lama (dapat dilihat pada statistik deskriptif mengenai identitas responden yang

telah dipaparkan sebelumnya) sehingga mungkin saja responden masih

kebingungan mengenai makna yang dimaksud dalam pernyataan kuesioner

yang diberikan.

78

BAB IV

PENEMUAN DAN PEMBAHASAN

G. Gambaran Umum Objek Penelitian

Perusahaan yang dijadikan objek dalam penelitian ini adalah perusahaan

nonmanufaktur yaitu perusahaan jasa, khususnya jasa asuransi. Disesuaikan

dengan karakteristik yang ditentukan oleh peneliti, yakni perusahaan jasa

asuransi yang berada di kawasan DKI Jakarta.

Dari data insurance list di Majalah Media Asuransi Edisi 212 bulan

September 2008 yang berhasil peneliti dapatkan, ada banyak perusahaan jasa

yang bergerak dibidang jasa asuransi di kawasan DKI Jakarta. Akan tetapi,

peneliti mengalami kesulitan dalam penyebaran kuesioner ke perusahaan-

perusahaan tersebut. Peneliti sukar menemukan lokasi dari sebagian besar

perusahaan yang terdapat dalam list yang ada. Juga karena responden yang

dituju adalah para manajer dan supervisor sangat sulit ditemui dan memiliki

kesenggangan waktu yang terbatas. Pada akhirnya peneliti hanya berhasil

mendatangi 21 perusahaan jasa asuransi yang berada di kawasan DKI Jakarta.

Namun demikian hanya 11 perusahaan yang bersedia menerima kuesioner

yang peneliti ajukan. Metode pemilihan sampel dalam penelitan yang

digunakan adalah metode convenience sampling (berdasarkan kemudahan

dan kesediaan responden).

Dalam penelitian ini, jumlah kuesioner yang disebar adalah sebanyak 60

buah kuesioner, yang diberikan kepada manajer dan supervisor yang bekerja

79

di 21 perusahaan jasa asuransi di DKI Jakarta. Penyebaran kuesioner

dilakukan dengan cara mendatangi langsung kantor-kantor perusahaan jasa

asuransi dan ada yang dititipkan melalui teman dan relasi peneliti.

Penyebaran dan pengembalian kuesioner dilakukan selama sekitar 3 bulan,

dimulai sejak akhir bulan Juli hingga akhir bulan Oktober 2008. Proses

penyebaran dan pengembalian kuesioner menghabiskan waktu panjang

karena tertunda oleh waktu libur dan kesibukan para responden.

Dari 60 eksemplar kuesioner yang disebarkan, hanya sebanyak 35

eksemplar kuesioner atau 60% yang kembali dari total yang dikirim.

Kuesioner yang tidak kembali sebanyak 25 eksemplar kuesioner atau 40%

karena perusahaan tidak begitu kooperatif. Maka, kuesioner yang dapat

digunakan dan memenuhi syarat hanya sebanyak 35 kuesioner dengan tingkat

persentase 60%.

Berikut ini adalah tabel yang berisikan daftar perusahaan jasa asuransi di

DKI Jakarta yang menjadi objek penelitian, yaitu terdiri dari asuransi jiwa,

kendaraan bermotor, umum, sosial, dan pialang:

80

Tabel 4.1

Daftar Perusahaan Jasa Asuransi di DKI Jakarta

No. Nama Perusahaan Klasifikasi

1. AIG Life Insurance Asuransi Jiwa

2. Mega Life Insurance Asuransi Jiwa

3. Bringin Life Insurance Asuransi Jiwa

4. Wana Artha Life Insurance Asuransi Jiwa

5. AXA Mandiri Life Insurance Asuransi Jiwa

6. Asuransi Takaful Asuransi Jiwa

7. Asuransi CIGNA Asuransi Jiwa

8. Jamsostek Asuransi Sosial

9. ACA Asuransi Umum

10. Prudential Life Assurance Asuransi Jiwa

11. Asuransi Ramayana Asuransi Umum

12. Asuransi Astra Asuransi Umum

13. Autocillin Insurance Asuransi Kendaraan Bermotor

14. Asuransi Rama Satria Wibawa Asuransi Umum

15. Bumiputera Asuransi Jiwa

16. Jasaraharja Putera Astor Asuransi Kendaraan Bermotor

17. Commonwealth Life Insurance Asuransi Jiwa

18. Raksa Insurance Asuransi Umum

19. Asuransi Ekspor Indonesia (ASEI) Asuransi Umum

20. Rajawali Insurance Asuransi Pialang

21. BGIB Insurance Asuransi Pialang

Sumber: Data primer yang diolah

H. Statistik Deskriptif

Pengumpulan data dilakukan dengan penyebaran kuesioner secara

langsung (data primer). Responden dalam penelitian ini terdiri dari manajer-

81

manajer, diantaranya adalah Manajer dari divisi Finance, Accounting, Tax,

Operation, Marketing, Sales, dan Human Resource Development (HRD).

Jumlah kuesioner yang disebarkan dalam penelitian ini adalah 60 eksemplar.

Hasil penyebaran kuesioner dapat dilihat pada tabel berikut:

Tabel 4.2

Gambaran Distribusi Kuesioner

Kuesioner Jumlah Persentase (%)

Kuesioner yang dikirim 60 100

Kuesioner yang tidak kembali 25 40

Kuesioner yang kembali

dan dapat diolah 35 60

Sumber: Data primer yang diolah

Pada tabel 4.2 dapat dilihat bahwa dari 60 kuesioner yang dikirimkan,

kuesioner yang kembali dan dijawab lengkap sehingga dapat diolah adalah

sebanyak 35 kuesioner. Hal ini menunjukkan bahwa jumlah respon rate dari

pengembalian kuesioner pada penelitian ini sekitar 60%.

Peneliti mendistribusikan kuesioner kepada 21 perusahaan jasa asuransi

di DKI Jakarta, namun sebanyak 12 perusahaan tidak memberikan respon baik

pada penelitian ini.

82

Tabel 4.3

Daftar Distribusi Pengiriman

No. Nama Perusahaan Jumlah

1. AIG Life Insurance 7

2. Asuransi Cigna Life 8

3. Prudential Life 8

4. AXA Mandiri Life 2

5. Mega Life 1

6. Wana Artha Life 1

7. Asuransi Ekspor Indonesia (ASEI) 3

8. Rajawali Insurance Broker 4

9. Asuransi Ramayana 1

Jumlah 35

Sumber: Data primer yang diolah

Berdasarkan Tabel 4.3 dapat ditarik simpulan bahwa sebagian besar

kuesioner yang kembali berasal dari perusahaan jasa asuransi jiwa, yaitu

sebanyak 27 eksemplar atau sebesar 77%. Sisanya, sebanyak 8 eksemplar atau

sebesar 23% berasal dari asuransi umum dan pialang.

Kemudian dari daftar pertanyaan umum mengenai identitas responden,

didapatkan data sebagai berikut:

83

Tabel 4.4

Jenis Kelamin

Jenis Kelamin Frekuensi Persentase (%)

Wanita 16 45,8

Pria 19 54,2

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

Tabel 4.4 memperlihatkan bahwa jumlah responden berdasarkan jenis

kelamin Wanita berjumlah 16 orang atau 45,8%. Sedangkan, responden

dengan jenis kelamin Pria berjumlah 19 orang atau 54,2%. Hal ini

menjelaskan bahwa jumlah responden dengan jenis kelamin Wanita dan Pria

hampir berimbang.

Tabel 4.5

Usia Responden

Usia Frekuensi Persentase (%)

20-30 tahun 15 42,8

31-40 tahun 17 48,5

>40 tahun 3 8,7

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

84

Jumlah responden berdasarkan usia responden yang ditunjukkan pada

Tabel 4.5 terdiri dari responden dengan kisaran usia 20-30 tahun sejumlah 15

orang atau 42,8%, responden dengan kisaran usia 31-40 tahun sejumlah 17

orang atau 48,5%, dan responden dengan usia diatas 40 tahun sejumlah 3

orang atau 8,7%. Dari sebaran tersebut dapat disimpulkan bahwa jumlah

manajer dan supervisor di perusahaan jasa asuransi di DKI Jakarta sebagai

responden berdasarkan usia responden sebagian besar berusia 20-30 tahun dan

31-40 tahun.

Tabel 4.6

Latar Belakang Pendidikan

Jenjang Pendidikan Frekuensi Persentase (%)

D3 7 20

S1 25 71,4

S2 3 8,6

S3 - -

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

Pada Tabel 4.6 dapat dilihat bahwa jumlah responden berdasarkan latar

belakang pendidikan terdiri dari jenjang pendidikan Diploma tiga (D3)

sejumlah 7 orang atau 20%, Strata satu (S1) sejumlah 25 orang atau 71,4%,

dan strata dua (S2) sejumlah 3 orang atau 8,6%. Kondisi ini menunjukkan

85

bahwa manajer dan supervisor pada perusahaan jasa asuransi di DKI Jakarta

sebagai responden sebagian besar berpendidikan terakhir Strata satu (S1).

Identitas responden lainnya adalah berdasarkan tingkat jabatan, lama

bekerja di perusahaan, dan lama bekerja pada jabatan yang duduki saat ini.

Jumlah responden berdasarkan tingkat jabatan terdiri dari responden yang

menjabat sebagai manajer finance, accounting, & tax sebanyak 7 orang atau

20%, responden yang menjabat sebagai manajer marketing/sales sebanyak 8

orang atau 22,8%, responden yang menjabat sebagai manajer HRD sebanyak 3

orang 8,5%, responden yang menjabat sebagai manajer operasional sebanyak

8 orang atau 22,8%, dan sisanya adalah responden yang menjabat pada divisi

lainnya sebanyak 9 orang atau 25,9%. Dari sebaran tersebut dapat dikatakan

bahwa jumlah responden dengan cukup berimbang tersebar ke departemen

finance, accounting, & tax, lalu departemen marketing/sales, dan departemen

operasional. Jumlah responden berdasarkan tingkat jabatan dapat dilihat pada

Tabel 4.7 berikut.

86

Tabel 4.7

Tingkat Jabatan Responden

Tingkat Jabatan Frekuensi Persentase (%)

Manajer Finance Accounting, & Tax 7 20

Manajer Marketing/Sales 8 22,8

Manajer HRD 3 8,5

Manajer Operasional 8 22,8

Lainnya 9 25,9

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

Selanjutnya jumlah responden berdasarkan Lama Bekerja di Perusahaan

terbagi menjadi responden dengan lama bekerja antara 1-4 tahun sebanyak 20

orang atau 57,1%, responden dengan lama bekerja antara 5-10 tahun sebanyak

11 orang atau 31,4%, dan responden dengan lama bekerja diatas 10 tahun

sebanyak 4 orang atau 11,5%. Maka dapat dikatakan bahwa jumlah responden

dalam penelitian ini sebagian besar di perusahaan jasa asuransi di DKI Jakarta

yang dijadikan sampel bekerja antara 1-4 tahun lamanya (Tabel 4.8).

87

Tabel 4.8

Lama Bekerja di Perusahaan

Lamanya Frekuensi Persentase (%)

1-4 tahun 20 57,1

5-10 tahun 11 31,4

>10 tahun 4 11,5

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

Kemudian, jumlah responden berdasarkan Lama Bekerja pada Jabatan

yang diduduki saat ini terbagi menjadi responden dengan lama menjabat

antara 1-3 tahun sebanyak 25 orang atau 71,4% dan responden dengan lama

menjabat diatas 3 tahun sebanyak 10 orang atau 28,6%. Maka dapat dikatakan

bahwa jumlah responden dalam penelitian ini sebagian besar baru menduduki

jabatan saat ini selama 1-3 tahun (Tabel 4.9).

Tabel 4.9

Lama Menduduki Jabatan

Lamanya Frekuensi Persentase (%)

1-3 tahun 25 71,4

4-10 tahun 10 28,6

Jumlah 35 100

Sumber: Data primer yang diolah

88

I. Uji Kualitas Data

1. Uji Validitas

Uji validitas dimaksudkan untuk mengukur sejauh mana variabel

yang digunakan benar-benar mengukur apa yang seharusnya diukur.

Pengujian validitas dilakukan dengan menggunakan Pearson Correlation,

yaitu dengan cara menghitung korelasi antara skor masing-masing butir

pertanyaan dengan total skor. Kriteria yang digunakan valid atau tidak

valid adalah jika korelasi antara skor masing-masing butir pertanyaan

dengan total skor mempunyai tingkat signifikansi dibawah 0,05 maka butir

pertanyaan tersebut dapat dikatakan valid, dan jika korelasi skor masing-

masing butir pertanyaan dengan total skor mempunyai tingkat signifikansi

diatas 0,05 maka butir pertanyaan tersebut tidak valid.

a. Partisipasi Anggaran

Tabel 4.10 di bawah ini akan menunjukkan hasil uji validitas dari

variabel partisipasi anggaran yang diolah dengan menggunakan

program SPSS versi 16.0 for Windows.

89

Tabel 4.10

Hasil Uji Validitas

Partisipasi Anggaran (pa)

Pertanyaan Sig. Pearson

Correlation

Keterangan

pa1 0.000 0.840** Valid

pa2 0.000 0.423* Valid

pa3 0.000 0.727** Valid

pa4 0.000 0.846** Valid

pa5 0.000 0.577* Valid

pa6 0.000 0.828** Valid

Sumber: Data SPSS

Berdasarkan data yang terdapat pada tabel 4.10 di atas seluruh

item pertanyaan untuk variabel partisipasi anggaran yang terdiri dari

enam pertanyaan tersebut adalah valid. Karena memiliki nilai

signifikan di bawah 0,05 (Ghazali, 2001). Dari hasil uji validitas

diperoleh hasil dari nilai Pearson Correlation lebih besar dari 0,3.

Maka dapat dikatakan bahwa item pertanyaan untuk variabel

partisipasi anggaran valid untuk pengujian selanjutnya.

b. Senjangan Anggaran

Hasil dari uji validitas untuk variabel senjangan anggaran akan

ditunjukkan pada tabel 4.11 berikut ini.

90

Tabel 4.11

Hasil Uji Validitas

Senjangan Anggaran (sa)

Pertanyaan Sig. Pearson

Correlation

Keterangan

sa1 0.000 0.641** Valid

sa2 0.000 0.532** Valid

sa3 0.000 0.500** Valid

sa4 0.000 0.706** Valid

sa5 0.000 0.760** Valid

sa6 0.833 0.037 Tidak Valid

Sumber: Data SPSS

Hasil uji validitas variabel senjangan anggaran yang terdapat

pada Tabel 4.11 menunjukkan tidak seluruh item pertanyaan untuk

variabel senjangan anggaran valid. Satu dari enam pertanyaan, yaitu

item pertanyaan terakhir (sa6) tidak valid karena memiliki nilai

signifikan lebih besar dari 0.05 (sig. = 0.833 > 0.05). Oleh karena itu,

item pertanyaan yang tidak valid tersebut harus dikeluarkan dari

perhitungan selanjutnya. Adanya satu item pertanyaan yang tidak

valid, tidak sesuai dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Yetty (2003) dan Belianus P. Latuheru (2005). Perbedaan hasil dari uji

validitas data ini kemungkinan disebabkan oleh pendapat dari

responden, perbedaan tempat dan waktu, dan jumlah dari responden

dalam penelitian ini.

91

c. Komitmen Organisasi

Hasil dari uji validitas untuk variabel komitmen organisasi dapat

dilihat pada Tabel 4.12 berikut ini.

Tabel 4.12

Hasil Uji Validitas

Komitmen Organisasi (ko)

Pertanyaan Sig. Pearson

Correlation

Keterangan

ko1 0.000 0.705** Valid

ko2 0.000 0.735** Valid

ko3 0.001 0.539** Valid

ko4 0.005 0.468** Valid

ko5 0.000 0.563** Valid

ko6 0.009 0.435** Valid

ko7 0.005 0.460** Valid

ko8 0.001 0.547** Valid

ko9 0.111 0.274 Tidak Valid

Sumber: Data SPSS

Tabel 4.12 di atas menunjukkan hasil diantara sembilan

pertanyaan terdapat satu item pertanyaan tidak valid, yaitu item

pertanyaan terakhir (ko9), karena memiliki hasil nilai signifikan diatas

0.05 (sig. = 0.111 > 0.05). Maka item pertanyaan tidak valid tersebut

harus dikeluarkan dari perhitungan selanjutnya. Adanya item

92

pertanyaan yang tidak valid tidak sesuai dengan penelitian sebelumnya

yang dilakukan oleh Belianus P. Latuheru (2005). Perbedaan hasil uji

validitas yang berbeda ini kemungkinan masih sama dengan yang

terjadi pada variabel senjangan anggaran, yaitu karena perbedaan

pendapat responden, tempat dan waktu, juga perbedaan jumlah

responden yang ada pada penelitian ini.

2. Uji Reliabilitas

Uji realibilitas digunakan untuk mengukur bahwa variabel yang

digunakan benar-benar bebas dari kesalahan sehingga menghasilkan hasil

yang konsisten meskipun dilakukan pengujian berkali-kali. Hasil uji

realibilitas dengan bantuan SPSS nantinya akan menghasilkan Cronbach

Alpha. Jika hasil dari Cronbach Alpha dibawah 0,5 maka dikatakan bahwa

data tersebut mempunyai keandalan (reliability) yang relatif rendah.

a. Partisipasi Anggaran

Hasil dari uji reliabilitas untuk variabel partisipasi anggaran

ditunjukkan pada Tabel 4.13 berikut ini.

Tabel 4.13

Hasil Uji Reliabilitas

Partisipasi Anggaran (pa)

Sumber: Data SPSS

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.810 6

93

Berdasarkan Tabel 4.13, variabel partisipasi anggaran dapat

dikatakan reliabel (handal) karena memiliki nilai Cronbach Alpha

0.810 atau lebih dari 0.60 (0.810 > 0.60).

b. Senjangan Anggaran

Hasil dari uji reliabilitas untuk variabel senjangan anggaran

ditunjukkan pada Tabel 4.14 berikut ini.

Tabel 4.14

Hasil Uji Reliabilitas

Senjangan Anggaran (sa)

Sumber: Data SPSS

Hasil uji reliabilitas pada Tabel 4.14 untuk variabel senjangan

anggaran menunjukkan tingkat kehandalan (reliability) yang relatif

tinggi karena mempunyai nilai Cronbach Alpha lebih besar dari 0.60

(0.673 > 0.60).

c. Komitmen Organisasi

Hasil dari uji reliabilitas untuk variabel senjangan anggaran

ditunjukkan pada Tabel 4.15 berikut ini.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.673 5

94

Tabel 4.15

Hasil Uji Reliabilitas

Komitmen Organisasi (ko)

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.655 8

Sumber: Data SPSS

Hasil uji reliabilitas untuk variabel komitmen organisasi

menunjukkan nilai Cronbach Alpha sebesar 0.655 dan dinyatakan

reliabel karena nilainya lebih besar dari 0.60 (0.655 > 0.60).

J. Uji Asumsi Klasik

1. Uji Multikolonieritas

Untuk menguji apakah ada korelasi antara variabel bebas yaitu

partisipasi anggaran dan komitmen organisasi. Model regresi yang baik

seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel bebasnya. Model regresi

bebas dari problem multiko adalah mempunyai nilai VIF disekitar angka 1

dan angka Tolerance mendekati 1 (Ghozali, 2001).

Hasil uji multikolonieritas ditunjukkan pada Tabel 4.16 berikut ini.

95

Tabel 4.16

Hasil Uji Multikolonieritas

Partisipasi Anggaran (pa) dan Komitmen Organisasi (ko)

Variabel Tolerance VIF

Pa 0.985 1.015

Ko 0.985 1.015

Sumber: Data SPSS

Tabel 4.16 diatas menunjukkan bahwa variabel partisipasi anggaran

dan komitmen organisasi bebas dari problem multiko. Karena keduanya

memiliki hasil nilai Tolerance 0.985 yang tidak lebih kecil dari 0.1 dan

nilai VIF 1.015 yang tidak lebih besar dari 10.

2. Uji Heterokedastisitas

Untuk menguji apakah ada kesamaan atau ketidaksamaan varian dari

model regresi dari satu pengamatan ke pengamatan lain. Pedoman suatu

model regresi bebas dari heterokedastisitas adalah tidak ada pola yang

jelas serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu

Y (Ghozali, 2001). Berikut ini Gambar 4.1 untuk memperlihatkan hasil uji

heterokedastisitas.

96

Gambar 4.1

Hasil Uji Heterokedastisitas

Sumber: Data SPSS

Pada grafik scatterplot diatas terlihat bahwa titik-titik menyebar

secara acak baik di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini

dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model

regresi, sehingga model regresi layak dipakai untuk memprediksi

senjangan anggaran berdasarkan masukan variabel independen partisipasi

anggaran dan komitmen organisasi sebagai variabel moderat.

97

3. Uji Normalitas

Uji normalitas dilakukan untuk melihat penyebaran data yang normal

atau tidak, karena data diperoleh secara langsung dari pihak pertama

melalui kuesioner. Pengujian normalitas dilakukan dengan uji normal

probability plot dimana data dikatakan normal jika nilai sebaran data

berada disekitar garis lurus diagonal. Hasil dari uji normalitas dapat dilihat

dalam Gambar 4.2 berikut.

Gambar 4.2

Hasil Uji Normalitas

Sumber: Data SPSS

98

Hasil uji normalitas yang dapat dilihat pada grafik normal

probability plot di atas titik-titik menyebar di sekitar garis diagonal, hal ini

menunjukkan bahwa sebaran data terdistribusi normal dan model regresi

memenuhi asumsi normalitas.

K. Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan

metode regresi linier sederhana dan berganda. Hal ini dimaksudkan untuk

mengetahui hubungan pengaruh variabel partisipasi anggaran sebagai variabel

independen terhadap variabel senjangan anggaran sebagai variabel dependen.

Dan untuk mengetahui apakah hubungan yang dimiliki variabel partisipasi

anggaran dan variabel senjangan anggaran akan semakin kuat akibat adanya

moderasi dari variabel komitmen organisasi.

1. Uji Regresi Linier

Untuk pengujian hipotesis peneliti menggunakan Moderated

Regression Analysis (MRA) yang merupakan aplikasi khusus regresi

berganda linier. Metode ini biasa digunakan dalam penelitian yang

menyertakan variabel moderat. Hasil dari uji MRA (uji interaksi), dapat

dilihat pada Tabel 4.17 berikut ini.

99

Tabel 4.17

Hasil Uji Regresi Linier (Uji t)

Senjangan Anggaran (Y,totalsa), Partisipasi Anggaran (X,totalpa),

dan Komitmen Organisasi (X,moderat,totalko)

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) 13.078 23.946 .546 .589

totalpa .460 .827 .714 .556 .582

totalko .302 .514 .492 .587 .562

moderat -.007 .018 -.562 -.391 .699

a. Dependent Variable: totalsa

Sumber: Data SPSS

Berdasarkan Tabel 4.17, nilai probabilitas untuk variabel partisipasi

anggaran (totalpa) adalah 0.582. Karena nilai probabilitas yang melebihi

0.05 (sig. =0.582 > 0.05), maka dapat dikatakan bahwa variabel partisipasi

anggaran tidak memiliki pengaruh terhadap variabel dependen, yaitu

senjangan anggaran. Argumentasi yang digunakan untuk menjelaskan

keadaan tersebut didasarkan pada pendapat teoritis yang diungkapkan

Steven (2002), yakni bahwa partisipasi anggaran akan memiliki dampak

terhadap senjangan anggaran apabila anggaran digunakan sebagai dasar

untuk mengukur kinerja. Akan tetapi jika dilihat dari sisi yang lain, dapat

dijelaskan bahwa hubungan yang terjadi antara variabel partisipasi

anggaran terhadap variabel senjangan anggaran adalah positif. Hal ini

dapat dilihat dari nilai t yang muncul pada Tabel 4.17, yaitu t = 0.556.

100

Tidak ada tanda minus pada skor t atau skor t bernilai positif menunjukkan

hubungan positif antara variabel partisipasi anggaran dengan variabel

senjangan anggaran. Namun, oleh karena nilai sig. yang didapat melebihi

0.05 atau dapat dikatakan tidak signifikan maka pernyataan hipotesis

pertama (Ha1), “ Partisipasi anggaran berpengaruh langsung secara

signifikan terhadap senjangan anggaran”, ditolak.

Kemudian dari tampilan Tabel 4.17 juga dapat dilihat hasil nilai

probabilitas yang didapat menunjukkan bahwa hasil variabel moderat yang

merupakan hasil interaksi antara variabel partisipasi anggaran dan variabel

komitmen organisasi adalah tidak signifikan karena nilai probabilitas lebih

besar dari 0.05 (sig. = 0.699 > 0.05). Hal ini menunjukkan bahwa interaksi

antara variabel partisipasi anggaran dan variabel komitmen organisasi juga

tidak memiliki pengaruh terhadap variabel senjangan anggaran. Namun

demikian dari hasil uji t yang didapat, yaitu t = - 0.391, maka dapat

dijelaskan bahwa hasil interaksi antara variabel partisipasi anggaran

dengan variabel komitmen organisasi berpengaruh negatif terhadap

variabel dependen, yaitu senjangan anggaran. Dengan kata lain, eksistensi

variabel komitmen organisasi dapat mengubah hubungan, walaupun tidak

secara signifikan, antara variabel partisipasi anggaran dengan variabel

senjangan anggaran menjadi hubungan negatif. Meskipun demikian,

berdasarkan nilai probabilitas yang melebihi 0.05 sehingga dapat

dikatakan tidak signifikan maka pernyataan hipotesis kedua (Ha2), “

Partisipasi anggaran berpengaruh secara signifikan terhadap senjangan

101

anggaran dengan komitmen organisasi sebagai variabel moderating”,

ditolak.

Tabel 4.18

Hasil Uji Regresi Linier (Uji F)

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 44.808 3 14.936 .801 .503a

Residual 577.935 31 18.643

Total 622.743 34

a. Predictors: (Constant), moderat, totalko, totalpa

b. Dependent Variable: totalsa

Sumber: Data SPSS

Uji ANOVA atau Uji F pada Tabel 4.18 didapat nilai F hitung

sebesar 0.801 dengan probabilitas 0.503. Karena probabilitas jauh lebih

besar dari 0.05 (sig. = 0.503 > 0.05) maka model regresi linier tidak dapat

digunakan untuk memprediksi variabel senjangan anggaran atau dapat

dikatakan bahwa variabel partisipasi anggaran yang berinteraksi dengan

variabel komitmen anggaran (variabel moderat) tidak berpengaruh secara

signifikan terhadap variabel senjangan anggaran. Kondisi ini, seperti yang

telah dipaparkan sebelumnya, menolak hipotesis kedua (Ha2).

102

Tabel 4.19

Hasil Uji Regresi Linier (Uji R2)

Sumber: Data SPSS

Tampilan Tabel 4.19 didapat nilai R2

sebesar 0.072, hal ini berarti

variabel partisipasi anggaran, variabel komitmen organisasi, serta variabel

moderat yang merupakan hasil interaksi variabel partisipasi anggaran dan

variabel komitmen organisasi hanya memiliki kemampuan sebesar 7.2%

dalam menjelaskan variabel senjangan anggaran. Sisanya, variabel

senjangan anggaran dapat dijelaskan lebih jauh oleh variabel lainnya yaitu

sebesar 92.8%. Kondisi ini, dengan hasil perhitungan yang terdapat pada

tampilan Tabel 4.19 di atas (Adjusted R2 = - 0.18), merupakan hasil yang

tidak diharapkan peneliti. Namun, kondisi tersebut pernah terjadi pada

penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Greenberg (1990). Pada

penelitiannya untuk mengetahui pengaruh partisipasi anggaran terhadap

senjangan anggaran, Greenberg mendapatkan hasil Adjusted R2 hanya

senilai – 0.29. Berikut ini peneliti menampilkan pada tabel 4.20 hasil

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 .268a .072 -.018 4.318

a. Predictors: (Constant), moderat, totalko, totalpa

b. Dependent Variable: totalsa

103

perhitungan uji R2 yang dilakukan peneliti mengenai pengaruh partisipasi

anggaran terhadap senjangan anggaran.

Tabel 4.20

Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)

Partisipasi Anggaran (totalpa) dan Senjangan Anggaran (totalsa)

Model Summary

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate

1 .040a .002 -.029 4.722

a. Predictors: (Constant), totalpa

Sumber: Data SPSS

Hasil yang ditampilkan pada Tabel 4.20, menunjukkan nilai

Adjusted R2 – 0.29. Hasil ini serupa dengan hasil yang diperoleh dalam

penelitian yang dilakukan oleh Greenberg (1990). Menurut Gujarati (2003)

dalam kenyataan nilai Adjusted R2 dapat bernilai negatif, walaupun yang

dikehendaki harus bernilai positif. Kondisi tersebut terjadi pada penelitian

ini. Selanjutnya Gujarati menyatakan jika dalam uji empiris didapat nilai

Adjusted R2 negatif, maka nilai Adjusted R

2 dianggap bernilai nol.

Kondisi ini menunjukkan ketidakmampuan partisipasi anggaran dalam

menjelaskan varian senjangan anggaran.

104

L. Hasil Uji Hipotesis

Hipotesis pertama menguji apakah partisipasi anggaran berpengaruh

langsung secara signifikan terhadap senjangan anggaran. Dari hasil uji

hipotesis pertama (Ha1), dapat dilihat dari pemaparan sebelumnya bahwa

hipotesis alternatif ditolak. Tampilan uji statistik t, pada tabel 4.17,

menunjukkan nilai signifikansi yang melebihi 0.05. Maka, hasil penelitian ini

tidak mendukung atau menolak hipotesis alternatif pertama (Ha1). Hasil

penelitian ini serupa dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Greenberg (1990) dan Muslichah (2005), yaitu partisipasi anggaran tidak

berpengaruh langsung secara signifikan terhadap senjangan anggaran.

Argumen untuk menjelaskan tidak signifikannya pengaruh partisipasi

anggaran terhadap senjangan anggaran didasarkan pada pendapat teoritis yang

dikemukakan oleh Stevens (2002) bahwa partisipasi anggaran akan memiliki

dampak terhadap senjangan anggaran jika anggaran digunakan sebagai dasar

untuk mengukur kinerja. Temuan ini tidak konsisten dengan penelitian lainnya

yang dilakukan sebelumnya oleh Lukka (1988), Dunk (1993), dan Ivan Budi

Yuwono (1999) yang menunjukkan bahwa partisipasi anggaran dan senjangan

anggaran mempunyai hubungan positif secara signifikan, yaitu peningkatan

partisipasi dalam proses penyusunan anggaran akan semakin meningkatkan

senjangan anggaran.

Hipotesis kedua menguji apakah partisipasi anggaran berpengaruh

secara signifikan terhadap senjangan anggaran dengan komitmen organisasi

sebagai variabel moderating. Dari hasil uji hipotesis kedua (Ha2), dapat dilihat

105

dari pemaparan sebelumnya bahwa hipotesis alternatif ditolak. Tampilan uji

statistik t, pada tabel 4.17, menunjukkan nilai signifikansi yang melebihi 0.05.

Maka, hasil penelitian ini tidak mendukung atau menolak hipotesis alternatif

kedua (Ha2). Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan hasil penelitian

sebelumnya yang dilakukan oleh Nouri dan Parker (1996) dan Belianus P.

Latuheru (2005) yang menyatakan bahwa interaksi antara variabel partisipasi

anggaran dan variabel komitmen organisasi memiliki pengaruh secara

signifikan terhadap senjangan anggaran. Pengaruh yang dimiliki oleh interaksi

antara variabel partisipasi anggaran dan variabel komitmen organisasi adalah

negatif. Dengan kata lain, interaksi antara variabel partisipasi anggaran dan

variabel komitmen organisasi akan menurunkan kecenderungan manajer

dalam menciptakan senjangan anggaran.

Temuan penelitian ini menunjukkan bahwa variabel partisipasi anggaran

dan interaksi variabel partisipasi anggaran dengan variabel komitmen

organisasi tidak berpengaruh secara signifikan. Argumentasi untuk

menjelaskan kondisi tersebut adalah kemungkinan yang menyebabkan tidak

signifikannya pengaruh partisipasi anggaran terhadap senjangan anggaran

pada penelitian ini adalah pendapat teoritis Steven (2002) yang menyatakan

bahwa partisipasi anggaran akan memiliki dampak terhadap senjangan

anggaran jika anggaran digunakan untuk mengukur kinerja. Selain itu juga

data primer yang didapat oleh peneliti, yaitu kuesioner, memiliki nilai yang

tidak bervariasi. Hal ini bisa terjadi mungkin saja disebabkan oleh keseriusan

yang kurang dari para responden dalam melakukan pengisian karena faktor

106

keterbatasan waktu yang dimiliki oleh para responden yang berprofesi sebagai

manajer dan salah tafsir atas pernyataan yang terdapat pada kuesioner karena

pengalaman sebagian responden yang masih baru menjabat sebagai manajer

relatif belum terlalu lama (dapat dilihat pada statistik deskriptif mengenai

identitas responden yang telah dipaparkan sebelumnya) sehingga mungkin

saja responden masih kebingungan mengenai makna yang dimaksud dalam

pernyataan kuesioner yang diberikan.

107

BAB V

KESIMPULAN DAN IMPLIKASI

A. KESIMPULAN

Berdasarkan hasil penelitian dengan analisis regresi linier yang telah

dipaparkan pada bab sebelumnya, maka dapat diambil kesimpulan sebagai

berikut:

1. Penelitian ini tidak berhasil mendukung ekspektasi peneliti bahwa

partisipasi anggaran memiliki pengaruh langsung secara signifikan

terhadap senjangan anggaran. Hasil uji t menunjukkan bahwa variabel

partisipasi anggaran memiliki nilai probabilitas sebesar 0.582, nilai ini

lebih besar dari 0,05 (sig. = 0.582 > 0,05). Sehingga dapat disimpulkan

bahwa partisipasi anggaran tidak berpengaruh secara signifikan terhadap

senjangan anggaran.

2. Hasil uji t juga menunjukkan bahwa variabel moderat, yang merupakan

interaksi antara partisipasi anggaran dan komitmen organisasi, memiliki

nilai probabilitas sebesar 0.699, nilai ini lebih besar dari 0.05 (sig. = 0.699

> 0.05). Kondisi ini menyatakan bahwa partisipasi anggaran dengan

interaksi dari komitmen organisasi tidak berpengaruh secara signifikan

terhadap senjangan anggaran.

3. Dari uji koefisien determinasi, didapat nilai R2 sebesar 0.072 dan adjusted

R2 sebesar - 0.018. Menurut Gujarati (2003), jika dalam uji empiris

didapat nilai adjusted R2 negatif, maka nilai adjusted R

2 dianggap bernilai

108

nol. Maka, dapat dikatakan varian partisipasi anggaran dan komitmen

organisasi tidak dapat menjelaskan varian senjangan anggaran. Atau,

varian senjangan anggaran dapat dijelaskan olah varian lainnya diluar

model.

B. IMPLIKASI

Hasil penelitian yang tidak mendukung kedua hipotesis yang

dikembangkan menunjukkan masih belum ada kepastian sebab penciptaan

senjangan anggaran dalam suatu proses penyusunan anggaran di suatu

organisasi. Hal ini semakin menunjukkan ketidakkonsistenan hasil penelitian-

penelitian mengenai hubungan partisipasi anggaran terhadap senjangan

anggaran. Beberapa peneliti, seperti Lukka (1988), Ivan Budi Yuwono (1999),

dan Belianus P. Latuheru (2005), dalam penelitiannya mengatakan bahwa

partisipasi anggaran memiliki pengaruh positif terhadap senjangan anggaran.

Sedangkan peneliti lainnya, seperti Dunk (1993), mengatakan bahwa

partisipasi anggaran memiliki pengaruh negatif terhadap senjangan anggaran.

Penelitian ini harus mempertimbangkan beberapa keterbatasan yang

mungkin mempengaruhi hasil. Keterbatasan-keterbatasan yang mungkin

mempengaruhi hasil penelitian ini, antara lain pengumpulan data melalui

kuesioner yang berasal dari persepsi responden mungkin mempengaruhi

validitas hasil. Persepsi responden yang disampaikan belum tentu

mencerminkan keadaan yang sesungguhnya. Disamping itu, terdapat

kuesioner yang tidak dikembalikan oleh responden. Jawaban responden yang

109

tidak mengembalikan kuesioner mungkin saja berbeda dengan jawaban

responden yang mengembalikan, sehingga jika responden tersebut

mengembalikan kuesioner akan berpengaruh terhadap hasil penelitian ini.

Jumlah populasi yang tidak begitu besar juga akan mempengaruhi

penelitian, juga metode pengambilan sampel yang tidak dilakukan secara acak

dan cenderung terdistribusi hanya ke perusahaan jasa asuransi di wilayah DKI

Jakarta mungkin mengurangi kemampuan hasil penelitian ini untuk

digeneralisasikan.

Berdasarkan hasil penelitian ini, saran yang dapat diberikan peniliti

untuk penelitian yang mendatang antara lain:

1. Perlu dilakukan pengkajian yang lebih mendalam dengan mengambil

populasi yang lebih besar agar bisa memperoleh jumlah data yang lebih

banyak. Dalam hal ini peneliti menyarankan sebaiknya jumlah data (n)

mencapai lima puluh (50) data.

2. Mengembangkan penelitian ini dengan mengganti populasi ke sektor jasa

lainnya, industri manufaktur, instansi pemerintahan, atau perbankan.

3. Agar terdistribusi dengan merata, pengambilan sampel lebih baik

dilakukan dengan cara acak (random).

4. Kemudian, penggunaan variabel-variabel lain perlu dipertimbangkan

untuk memprediksi penyebab timbulnya senjangan anggaran.

110

Daftar Pustaka

Adisaputro, Gunawan. Anggaran Perusahaan. Jilid ke 3. BPFE Yogyakarta.

1998.

Dewi, Shanti. Pengaruh Partisipasi Anggaran terhadap Senjangan Anggaran

dengan Komitmen Organisasi dan Ketidakpastian Lingkungan sebagai

Variabel Moderating. Skripsi. Jakarta. 2005.

Dunk, Alan S. The Effect of Budget Emphasis and Information Asymmetry on the

Relation Between Budgetary Participation and Slack. The Accounting

Review, Vol. 68, No.2, April 1993. Hlm 400-410.

Fajriyah, Rina, & Widyastuti, Tri. Analisis Pengaruh Penyusunan Anggaran

Partisipatif Terhadap Motivasi dan Kepuasan Kerja Karyawan. Jurnal

Akuntabilitas, Vol. 3, No. 2, 2004. Hlm 78-86.

Ghozali, Prof. Dr. H. Imam, M.Com, Akt, “Analisis Multivariate dengan Program

SPSS”, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang, 2001.

Greenberg, P. S. (1990), dalam Nouri, H. Using Organizational Commitment and

Job Involvement to Predict Budgetary Slack: A Research Note.

Accounting, Organizations and Society, Vol. 19, No. 3, 1994. Hlm 289.

Hansen & Mowen. Accounting Management ; terjemahan bahasa Indonesia. Buku

1. Edisi 7. Penerbit Salemba Empat. Jakarta. 2006. Hlm 354-355 & 376-

377.

Indriantoro, N & Supomo. Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan

Manajemen. Edisi Pertama. Penerbit BPFE. Yogyakarta. 1999.

Latuheru, Belianus Patria. Pengaruh Partisipasi Anggaran Terhadap Senjangan

Anggaran Dengan Komitmen Organisasi Sebagai Variabel Moderating.

Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 7, No.2. 2005. Hlm 117-130.

Lukka, K. Budgetary Biasing in Organizations: Theoretical Framework and

Empirical Evidence. Accounting, Organizations and Society, Vol.13,

No.3, 1988. Hlm 281-301.

Milani, Ken. The Relationship of Participation in Budget-Setting to Industrial

Supervisor Performance and Attitudes: A Field Study. The Accounting

Review, Vol. 50, April 1975. Hlm 274-284.

111

Muslichah. Pengaruh Partisipasi Anggaran dan Etika Terhadap Senjangan

Anggaran. Jurnal Manajemen, Akuntansi dan Bisnis, Vol. 3, No. 2, 2005.

Hlm 176-187.

Nouri, H. Using Organizational Commitment and Job Involvement to Predict

Budgetary Slack: A Research Note. Accounting, Organizations and

Society, Vol. 19, No. 3, 1994. Hlm 289-295.

Shim & Siegel. Budgeting; Pedoman Lengkap Langkah-langkah Penganggaran

Basics and Beyond. Penerbit Erlangga. Jakarta. 2001.

Yetty. Analisis Pengaruh Komitmen Organisasi dan Ketidakpastian Lingkungan

Terhadap Hubungan Partisipasi Anggaran dan Senjangan Anggaran.

Skripsi. Jakarta. 2003. Hlm 24-25.

Yulianie, Natarie., Prihanto, Sutyas., & Sinambela, Frikson C. Rasa Percaya,

Komitmen Organisasi, dan Rasa Berdaya Tim (Empowered Team) Pada

Karyawan Instansi Pemerintah di Surabaya. Anima ; Indonesian

Psychological Journal, Vol. 18, No. 3, 1999. Hlm 255-273.

Yuwono, Ivan Budi. Pengaruh Komitmen Organisasi dan Ketidakpastian

Lingkungan Terhadap Hubungan Antara Partisipasi Anggaran Dengan

Senjangan Anggaran. Jurnal Bisnis dan Akuntansi, Vol. 1, 1999. Hlm 37-

55.