ANALISIS PENGARUH HARGA, KUALITAS PRODUK,

KUALITAS PELAYANAN DAN WORD OF MOUTH

TERHADAP KEPUTUSAN PEMBELIAN KULINER

DI GALABO KOTA SURAKARTA

Disusun sebagai salah satu syarat menyelesaikan Program Studi Strata I

pada Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Oleh :

ROBINGATUN ISTIKOMAH

B 100 150 007

PROGRAM STUDI MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA

2019

i

ii

iii

1

ANALISIS PENGARUH HARGA, KUALITAS PRODUK, KUALITAS

PELAYANAN DAN WORD OF MOUTH TERHADAP KEPUTUSAN

PEMBELIAN KULINER DI GALABO KOTA SURAKARTA

Abstrak

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh harga, kualitas produk,

kualitas pelayanan dan word of mouth terhadap keputusan pembelian Kuliner di

Galabo Kota Surakarta. Populasi penelitian ini adalah masyarakat di wilayah Kota

Surakarta dan sekitarnya yang pernah menikmati Kuliner di Galabo Kota

Surakarta. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah 100 responden

di Kuliner Galabo Kota Surakarta. Penelitian ini menggunakan data primer yang

diambil menggunakan wawancara terstruktur dengan bantuan kuesioner. Teknik

pengambilan sampel dengan metode non probability sampling. Teknik analisa

data menggunakan regresi linier berganda. Hasil penelitian ini menunjukkan

bahwa : harga dan word of mouth mempunyai pengaruh positif dan signifikan

terhadap keputusan pembelian di Kuliner Galabo Kota Surakarta, sedangkan

kualitas produk dan kualitas pelayanan berpengaruh positif tetapi tidak signifikan

terhadap keputusan pembelian di Kuliner Galabo Kota Surakarta.

Kata kunci: Harga, Kualitas produk, kualitas pelayanan, word of mouth dan

Keputusan Pembelian.

Abstract

This study aims to analyze the effect of prices, product quality, service quality and

word of mouth on culinary purchasing decisions in Galabo, Surakarta City. The

population of this research is the people in the area of Surakarta and surrounding

areas who have enjoyed culinary in Galabo, Surakarta City. The sample used in

this study amounted to 100 respondents in the Surakarta City Galabo Culinary.

This study uses primary data taken using structured interviews with the help of a

questionnaire. The sampling technique is amethod non probability sampling. Data

analysis techniques use multiple linear regression. The results of this study

indicate that: price and word of mouth has a positive and significant influence on

purchasing decisions in Galabo City Surakarta, while product quality and service

quality have a positive but not significant effect on purchasing decisions in

Galabo City Surakarta.

Keywords: Price, product quality, service quality, word of mouth and purchasing

decisions.

1. PENDAHULUAN

Surakarta atau yang lebih dikenal dengan sebutan Solo (disebut Kota Surakarta),

merupakan sebuah kota yang menjadi jantung budaya Jawa di Jawa Tengah. Kota

2

Surakarta terkenal akan pariwisata yang berkaitan dengan sejarah, dan budaya.

Kota Surakarta merupakan daerah yang bertumpu pada industri kreatif dengan

basis budaya, dengan ini Kota Surakarta memiliki potensi yang baik dalam

pengembangkan industri kreatif. Salah satu bidang yang cukup menarik perhatian

dan potensial secara ekonomi adalah industri kreatif pada sub sektor kuliner (Isa,

2016). Dibuktikan dengan Kota Surakarta meraih penghargaan The Best

Destination Of Tourism Award Indonesia 2009. Dengan meraih penghargaan itu,

Pemkot Surakarta mencoba memperbaiki kekurangan yang ada dibeberapa obyek

wisata dan membuat destinasi pariwisata baru.

Pariwisata merupakan salah satu sektor penting sebagai sumber pendapatan

daerah Kota Surakarta (Isa, 2016). Kota Surakarta terus berbenah untuk

mengembangkan sektor pariwisata, baik destinasi wisata, event wisata maupun

sarana pendukungnya, dalam mengembangkan ekonomi daerahnya. Peningkatan

sektor pariwisata di Kota Surakarta terlihat dari meningkatkanya trend masyarakat

yang lebih senang bepergian ke berbagai tempat untuk melakukan perjalanan

wisata, baik wisata alam, wisata budaya maupaun wisata minat khusus. Salah satu

bentuk dari wisata minat khusus adalah wisata kuliner (Isa, 2016).

Kuliner Kota Surakarta terus berkembang sampai sekarang. Wisata kuliner

merupakan salah satu bagian dari wisata budaya yang berarti wisata ini memiliki

nilai tersendiri di mata wisatawan. Kota Surakarta memiliki aneka kuliner yang

menarik, dengan kualitas rasa yang tidak diragukan lagi (Isa et al., 2018).

Makanan dan minuman di Kota Surakarta merupakan salah satu potensi bisnis

dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi karena makanan dan minuman

merupakan salah satu kebutuhan utama semua orang dari berbagai kalangan

(Wajdi dan Isa, 2014).

Di Indonesia pun sekarang ini sudah tersebar berbagai wisata kuliner. Namun

wisata kuliner yang ditempatkan di dalam satu area unik dengan menyajikan

berbagai macam menu yang merupakan kuliner khas dari kota tersebut memang

belum banyak di Indonesia. Hadirnya kekayaan kuliner yang terdapat pada suatu

kota memiliki daya tarik tersendiri. Cita rasa yang lezat serta penyajian yang

menarik membuat kekhasan pada suatu tempat dimana kuliner tersebut berasal.

3

Surakarta menyimpan kekhasan tersebut yang dapat dijadikan sebagai kekuatan

dalam membangun kepariwisataan daerah (Saeroji dan Wijaya, 2017).

Semua tempat kuliner khas Kota Surakarta yang tersebar disemua penjuru

Kota Surakarta digabungkan di satu tempat yang dinamakan Gladag Langen

Bogan atau yang lebih dikenal Galabo. Ketika ingin berkunjung ke Galabo dan

bersantap berbagai makanan yang disediakan, sangat disarankan pada waktu

malam hari karena Galabo adalah wisata kuliner yang ramai dikunjungi pada

malam hari. Galabo memiliki konsep kekinian dan cukup nyaman dikunjungi.

Terbukti pengunjung lokal maupun luar daerah menyempatkan berkunjung

ditempat ini. Belum lagi disaat akhir pekan dan hari libur, banyak orang datang ke

tempat ini, menambah geliat kehidupan malam yang unik. Kota Surakarta telah

membuktikan bahwa industri pariwisatanya patut menjadi contoh kota-kota di

Indonesia yang sedang berkembang. Dengan lokasi yang strategis dan mudah

dijangkau, Galabo ramai dikunjungi penikmat kuliner.

Untuk harga yang ditawarkan bervariasi antara makanan satu dengan lainnya.

Harga merupakan komponen penting atas suatu produk, karena akan berpengaruh

terhadap keputusan pembelian konsumen. Di Galabo, harga makanan yang

ditawarkan relatif terjangkau. Harga merupakan salah satu variabel penting, yang

dimana harga dapat mempengaruhi konsumen dalam mengambil keputusan untuk

membeli suatu produk, karena berbagai alasan. Alasan ekonomis akan

menunjukkan harga yang rendah atau harga terlalu berkompetisi merupakan salah

satu pemicu penting untuk meningkatkan kinerja pemasaran (Ferdinand, 2006).

Kualitas produk mempunyai peran selain faktor harga. Menurut

Prawirosentono (2004), Kualitas produk adalah keadaan fisik, fungsi dan sifat

produk bersangkutan yang dapat memenuhi selera dan kebutuhan konsumen

dengan memuaskan sesuai nilai uang yang telah dikeluarkan.

Selain harga dan produk, untuk selanjutnya adalah kualitas pelayanan.

Kualitas pelayanan merupakan tingkatan kondisi baik buruknya sajian yang

diberikan oleh perusahaan jasa dalam rangka memuaskan konsumen dengan cara

memberikan atau menyampaikan jasa yang melebihi harapan konsumen (Tjiptono,

2012). Penilaian konsumen terhadap kualitas pelayanan yang diberikan,

4

mencerminkan seberapa baik suatu produsen memberikan pelayanan kepada

setiap konsumen pada waktu tertentu. Saat ini, sebagian konsumen menjadi lebih

kritis dalam memilih dan nantinya membeli suatu produk.

Word of mouth adalah komunikasi dari mulut ke mulut yang merupakan salah

satu ciri khusus dari promosi didalam dunia bisnis. Pelanggan sering sekali

memperhatikan dengan teliti penyerahan jasa dan kemudian menceritakan

pengalamannya pada pelanggan potensial lainnya (Hifni, 2008). Oleh karena itu,

faktor faktor diatas menjadi pertimbangan bagi setiap konsumen untuk melakukan

keputusan pembelian suatu produk.

Berdasarkan uraian di atas maka penulis tertarik untuk melakukan penelitian

dengan judul “ANALISIS PENGARUH HARGA, KUALITAS PRODUK,

KUALITAS PELAYANAN DAN WORD OF MOUTH TERHADAP

KEPUTUSAN PEMBELIAN KULINER DI GALABO KOTA SURAKARTA”.

2. METODE

Dalam penelitian ini yang menjadi Populasi adalah konsumen yang berkunjung

dan menikmati kuliner di Galabo Kota Surakarta. Metode pengambilan sampel

dalam penelitian ini menggunakan metode purposive sampling yaitu responden

dipilih langsung berdasarkan pertimbangan tertentu, yaitu individu yang datang

dan membeli makanan di Kuliner Galabo Kota Surakarta. Jumlah sampel yang di

gunakan dalam penelitian ini sebanyak 100 sampel. Data yang digunakan dalam

penelitian ini menggunakan data primer.

Metode pengumpulan data yang digunakan adalah kuisioner, wawancara,

dan observasi. Sedangkan teknik analisis data dalam penelitian menggunakan

teknik analisis regesi linier berganda yang terdiri dari uji instrument data (uji

validitas dan reliabilitas), uji asumsi klasik (uji normalitas, uji multikolinieritas,

dan uji heteroskedastisitas), uji t, uji F, dan koefisien determinasi (R2).

5

3. HASIL DAN PEMBAHASAN

3.1 Hasil Instrumen Data

3.1.1 Uji Validitas

Tabel 1. Hasil Uji Validitas

Variabel Correlation

product moment rtabel Keterangan

Harga

H1 0,697 0,256 Valid

H2 0,627 0,256 Valid

H3 0,598 0,256 Valid

H4 0,742 0,256 Valid

H5 0,590 0,256 Valid

H6 0,639 0,256 Valid

H7 0,579 0,256 Valid

H8 0,680 0,256 Valid

Kualitas produk

KP9 0,573 0,256 Valid

KP10 0,671 0,256 Valid

KP11 0,710 0,256 Valid

KP12 0,699 0,256 Valid

KP13 0,705 0,256 Valid

KP14 0,531 0,256 Valid

KP15 0,734 0,256 Valid

KP16 0,482 0,256 Valid

KP17 0,702 0,256 Valid

Kualitas Pelayanan

KPel18 0,663 0,256 Valid

KPel19 0,614 0,256 Valid

KPel20 0,750 0,256 Valid

KPel21 0,791 0,256 Valid

KPel22 0,754 0,256 Valid

KPel23 0,802 0,256 Valid

KPel24 0,643 0,256 Valid

KPel25 0,750 0,256 Valid

Word of Mouth

WOM26 0,659 0,256 Valid

WOM27 0,795 0,256 Valid

WOM28 0,782 0,256 Valid

WOM29 0,816 0,256 Valid

WOM30 0,766 0,256 Valid

WOM31 0,765 0,256 Valid

WOM32 0,550 0,256 Valid

Keputusan Pembelian

6

Variabel Correlation

product moment rtabel Keterangan

KPEM33 0,641 0,256 Valid

KPEM34 0,677 0,256 Valid

KPEM35 0,732 0,256 Valid

KPEM36 0,702 0,256 Valid

KPEM37 0,727 0,256 Valid

KPEM38 0,647 0,256 Valid

KPEM39 0,673 0,256 Valid

KPEM40 0,651 0,256 Valid

Keterangan : Hasil Uji Validitas, 2018

Berdasarkan hasil analisis yang ditunjukkan Tabel 1 maka dapat diketahui

bahwa semua nilai Correlation product moment dari tiap pernyataan adalah

lebih dari sama dengan 0,256. Berdasarkan Hasil tersebut berarti semua item

pertanyaan dari lima variabel yaitu harga, kualitas produk, Kualitas

Pelayanan, Word of Mouth dan keputusan pembelian dinyatakan valid.

3.1.2 Uji Reliabilitas

Tabel 2. Hasil Uji Reliabilitas

Variabel Nilai Reliabilitas

(Cronbach Alpha)

Nilai

Kritis Keterangan

Harga 0,797 0, 60 Reliabel

Kualitas Produk 0,826 0, 60 Reliabel

Kualitas Pelayanan 0,867 0, 60 Reliabel

Word of Mouth 0,858 0, 60 Reliabel

Keputusan

Pembelian

0,833 0, 60 Reliabel

Keterangan : Hasil Uji Reliabilitas, 2018

Dilihat dari tabel 2, diketahui bahwa hasil uji reliabilitas menunjukkan

bahwa seluruh variabel memiliki nilai Cronbach Alpha lebih besar dari 0,60.

Berdasarkan hasil tersebut berarti bahwa semua variabel dinyatakan reliabel

dan layak digunakan dalam penelitian.

7

3.1.3 Uji Asumsi Klasik

Tabel 3. Hasil Uji Normalitas

Kolmogorov-

Smirnov Z

Asymp. Sig.

(2-tailed) Keterangan

Unstandardized

residual 0.807 0.533 Normal

Keterangan : Hasil Uji Normalitas, 2018

Berdasarkan tabel diatas, menunjukkan hasil uji normalitas dengan

menggunakan uji Kolmogorov Smirnov, terlihat bahwa nilai Asymp. Sig.

(2-tailed) sebesar 0.533 yang berarti lebih besar dari 0,05. Sehingga dapat

dinyatakan bahwa data pada model regresi terdistribusi normal.

Tabel 4. Hasil Uji Multikolinieritas

Variabel Tolerance VIF Keterangan

Harga 0,605 1,652 Bebas dari Multikolinieritas

Kualitas Produk 0,549 1,823 Bebas dari Multikolinieritas

Kualitas Pelayanan 0,646 1,547 Bebas dari Multikolinieritas

Word of Mouth 0,651 1,536 Bebas dari Multikolinieritas

Keterangan : Hasil Uji Multikolinieritas, 2018

Berdasarkan tabel diatas, diperoleh nilai tolerance untuk masing-

masing dan nilai VIF untuk masing-masing <1 dan<10, yaitu nilai

tolerance 0,605 dan VIF 1,652 untuk variabel harga, untuk variabel kualitas

produk tolerance 0,549 dan VIF 1,823, untuk variabel kualitas pelayanan

tolerance 0,646 dan VIF 1,547 sedangkan untuk variabel Word of Mouth

tolerance 0,651 dan VIF 1,536. Berdasarkan data tersebut berarti variabel

dinyatakan bebas dari multikolinieritas dan model regresi layak digunakan.

Tabel 5. Hasil Uji Heteroskedasitas

Variabel thitung Sign Keterangan

Harga -0,666 0,507 Bebas dari Heteroskedasitas

Kualitas Produk 0,713 0,478 Bebas dari Heteroskedasitas

Kualitas Pelayanan -1,396 0,166 Bebas dari Heteroskedasitas

Word of Mouth -0,063 0,950 Bebas dari Heteroskedasitas

Sumber: Hasil Uji Heteroskedasitas, 2018

8

Berdasar hasil yang ditunjukkan dalam tabel diatas, nampak bahwa

semua variabel bebas menunjukkan nilai signifikan lebih besar dari 0,05

sehingga dapat disimpulkan bahwa semua variabel bebas tersebut tidak

terjadi heteroskedasitas.

3.2 Analisis Regresi Linier Berganda

Tabel 6. Hasil Uji Regresi Linier Berganda

Variabel B Std. Error t-hitung Sig.

(Constant) 3,233 2,312 1,398 0,165

Harga 0,275 0,082 3,359 0,001

Kualitas Produk 0,067 0,074 0,906 0,367

Kualitas Pelayanan 0,100 0,065 1,530 0,129

Word of Mouth 0,520 0,074 7,034 0,000

R

0,805 Fhitung 43,799

R2 0,648 Fprobabilitas 0,000

Sumber: Hasil Uji Regresi Linier Berganda, 2018

Hasil analisis Tabel 6 dengan melihat koefisien ß maka persamaan

regresi yang dapat dibentuk adalah:

Y = 3,233+ 0,275X1 + 0,067X2 + 0,100X3 + 0,520X4 +e

Berdasarkan persamaan regresi linier berganda di atas dapat diuraikan

sebagai berikut:

1. Konstanta bernilai positif sebesar 3,233, menunjukkan bahwa jika tidak

ada variabel harga, kualitas produk, kualitas pelayanan, dan word of

mouth maka keputusan pembelian meningkat.

2. Koefisien regresi harga (X1) bernilai positif sebesar 0,275. Hal ini

menunjukan bahwa variabel harga memiliki pengaruh positif terhadap

keputusan pembelian. Artinya semakin baik harga yang ditawarkan

perusahaan akan meningkatkan keputusan pembelian.

3. Koefisien regresi (X2) kualitas produk bernilai positif sebesar 0,067. Hal

ini menunjukan bahwa variabel kualitas produk memiliki pengaruh

terhadap keputusan pembelian. Artinya semakin tinggi kualitas produk

yang ditawarkan, semakin meningkat keputusan pembelian.

4. Koefisien regresi (X3) kualitas pelayanan bernilai positif sebesar 0,100.

Hal ini menunjukan bahwa variabel kualitas pelayanan memiliki

9

pengaruh terhadap keputusan pembelian. Artinya tinggi rendahnya

kualitas pelayanan, dapat meningkatkan keputusan pembelian.

5. Koefisien regresi (X4) Word of mouth bernilai positif sebesar 0,520. Hal

ini menunjukan bahwa variabel Word of mouth memiliki pengaruh

positif terhadap keputusan pembelian. Artinya semakin bagus Word of

mouth, semakin memberikan dampak positif terhadap keputusan

pembelian.

3.2.1. Uji t

Untuk menguji keberartian model regresi untuk masing-

masing variabel secara parsial dapat diperoleh dengan menggunakan

uji t. Pengujian regresi digunakan pengujian dua arah dengan

menggunakan tingkat keyakinan sebesar 95% yang berarti bahwa α

= 5%. Perhitungan besarnya t-tabel sebesar = 1,985.

Berikut akan dijelaskan pengujian masing-masing variabel

secara parsial, antara lain:

3.2.1.1.Pengujian terhadap variabel harga

Berdasarkan hasil pengujian diperoleh nilai thitung

sebesar 3,359. Oleh karena hasil uji t statistik (thitung) lebih

besar dari nilai ttabel (3,359 > 1,985) atau probabilitas t lebih

kecil dari 0,05 (0,001< 0,05) maka Ho ditolak pada taraf

signifikansi 0,05. Artinya bahwa variabel Harga memiliki

pengaruh secara signifikan terhadap keputusan pembelian.

3.2.1.2.Pengujian terhadap variabel kualitas produk.

Berdasarkan hasil pengujian diperoleh nilai thitung

sebesar 0,906. Oleh karena hasil uji t statistik (thitung) lebih

kecil dari nilai ttabel (0,906< 1,985) atau probabilitas t lebih

besar dari 0,05 (0,367> 0,05) maka Ho diterima pada taraf

signifikansi 0,05. Artinya bahwa variabel kualitas produk

tidak memiliki pengaruh terhadap keputusan pembelian.

10

3.2.1.3.Pengujian terhadap variabel kualitas pelayanan

Berdasarkan hasil pengujian diperoleh nilai thitung

sebesar 1,530. Oleh karena hasil uji t statistik (thitung) lebih

kecil dari nilai ttabel (1,530 < 1,985) atau probabilitas t lebih

besar dari 0,05 (0,129> 0,05) maka Ho diterima pada taraf

signifikansi 0,05. Artinya bahwa variabel Kualitas Pelayanan

tidak memiliki pengaruh terhadap keputusan pembelian.

3.2.1.4.Pengujian terhadap variabel word of mouth

Berdasarkan hasil pengujian diperoleh nilai thitung

sebesar 7,034. Oleh karena hasil uji t statistik (thitung) lebih

besar dari nilai ttabel (7,034 >1,985) atau probabilitas t lebih

kecil dari 0,05 (0,000< 0,05) maka Ho ditolak pada taraf

signifikansi 0,05. Artinya bahwa variabel word of mouth

memiliki pengaruh secara signifikan terhadap keputusan

pembelian.

3.2.2. Uji F

Uji F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel

independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh

secara simultan terhadap variabel dependen. Hasil perhitungan

menunjukkan bahwa variabel independent secara bersama-sama

memiliki pengaruh terhadap variabel dependent. Hal ini dapat

dibuktikan dari nilai F hitung sebesar 43,799 dengan nilai

probabilitas sebesar 0,000. Nilai probabilitas F hitung < 0.05 maka

HO ditolak sehingga model regresi dapat digunakan untuk

memprediksi keputusan pembelian. Jadi dapat dikatakan harga,

kualitas produk, kualitas pelayanan dan word of mouth secara

bersama-sama berpengaruh terhadap keputusan pembelian.

3.2.3. Uji koefisien determinasi

Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa

besar variabel independen dapat menjelaskan variabel dependen.

Dalam penelitian ini yaitu variabel independen harga, kualitas

11

produk, kualitas pelayanan dan word of mouth mempengaruhi

keputusan pembelian (Variabel dependen) serta bertujuan untuk

menentukan proporsi atau prosentase total variasi dalam variabel

dependen yang diterangkan oleh variabel lain yang tidak dapat

dijelaskan.

Hasil perhitungan diperoleh Nilai koefisien determinasi (R2)

sebesar 0,648. Hal ini berarti bahwa 64,8% variabel keputusan

pembelian dapat dijelaskan oleh variabel harga, kualitas produk,

kualitas pelayanan dan word of mouth. sisanya (100 –64,8 = 35,2)

35,2% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak dimasukan ke dalam

model penelitian.

4 PENUTUP

4.1 Simpulan

Setelah dilakukan perhitungan dan analisis tentang pengaruh variabel-variabel

independen yang terdiri dari Harga (X1), kualitas produk (X2), Kualitas

Pelayanan (X3) dan Word of Mouth (X4) terhadap Keputusan Pembelian (Y) di

Galabo Kota Surakarta, dapat diambil simpulan sebagai berikut :

1. Harga memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap keputusan

pembelian pada Kuliner Galabo Kota Surakarta.

2. Kualitas produk memiliki pengaruh positif tetapi tidak signifikan terhadap

keputusan pembelian pada Kuliner Galabo Kota Surakarta.

3. Kualitas pelayanan memiliki pengaruh positif tetapi tidak signifikan

terhadap keputusan pembelian pada Kuliner Galabo Kota Surakarta.

4. Word of mouth memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap

keputusan pembelian pada Kuliner Galabo Kota Surakarta.

4.2 Saran

Dari sekian keterbatasan dalam penulisan dan hal-hal lain dalam penulisan ini,

penulis memberikan saran diantaranya sebagai berikut :

1. Bagi peneliti-peneliti selanjutnya diharapkan untuk memperbanyak jumlah

responden sehingga hasil penelitian lebih dapat dipertanggung jawabkan.

12

2. Daftar harga yang terpampang di setiap penjual Galabo sebaiknya tetap

dipertahankan karena memudahkan setiap pengunjung untuk memilih

makanan sesuai budget dan keinginan mereka.

3. Akan lebih bermanfaat jika ada informasi di sosial media yang aktif

mengenai macam-macam menu makanan yang ada di Galabo Kota

Surakarta dan kualitas produk dari menu makanan tersebut, dengan maksud

agar masyarakat lebih mengetahui macam-macam kuliner di Galabo dan

kualitas produk dari kuliner yang diberikan.

4. Dari wawancara yang dilakukan dengan beberapa pengunjung yang datang

untuk menikmati kuliner di Galabo Kota Surakarta, terdapat beberapa

masukan bahwasanya, mungkin bisa dipertimbangkan untuk diberikan

tempat duduk lesehan yang dimana, mengingat ketika akhir pekan

(Weekend) pengunjung Galabo lebih banyak dari hari-hari biasa. Yang

dimana masukan ini diharapkan dapat bermanfaat untuk kedepannya agar

pelayanan Galabo dapat lebih baik.

5. Wisata Kuliner Galabo mempunyai daya tarik yang dimana memiliki ciri

khas kuliner dengan menu yang beragam dan unik. Oleh karena itu,

diharapkan Kuliner Galabo mempertahankan menu makanan dengan cita

rasa yang baik sehingga ketika konsumen berkunjung ke Galabo, mereka

menceritakan pengalaman positif mereka kepada orang lain sehingga word

of mouth yang diberikan baik. Ketika word of mouth yang diberikan kurang

baik berdasarkan pengalaman konsumen, hal tersebut akan memberikan

anggapan tersendiri bagi seseorang yg mendapat cerita berdasarkan

pengalaman orang lain yg sudah melakukan pembelian. Oleh karena itu,

diharapkan penjual selalu mengutamakan rasa, kebersihan di Galabo, dan

sebagainya. sehingga word of mouth yang dihasilkan positif. Dengan

harapan Galabo Kota Surakarta dapat lebih dikenal masyarakat luas, seperti

yang diketahui Galabo merupakan salah satu icon Kota Surakarta.

6. Alunan musik yang dipertunjukkan di Galabo untuk menghibur pengunjung

Galabo dan menambah suasana malam yang harmoni diharapkan tetap

dipertahankan.

13

7. Untuk penelitian yang akan datang diharapkan mengkaji lebih mendalam

mengenai variabel yang akan digunakan dan dilakukan untuk mengetahui

konsisten atau tidak sehingga dapat memperbaiki variabel yang digunakan.

DAFTAR PUSTAKA

Ago, Gordius., Suharno., Mintarti, Sri., dan Hariyadi, Sugeng. (2015). Effect of

Product Quality Perception, Trust, and Brand Image on Generic Drug

Buying Decision and Consumer Satisfaction of Hospital Patients in East

Kalimantan. European Journal of Business and Management. Vol.7,

No.14.

Al Rasyid, Harun dan Indah, Agus Tri. (2018). ”Pengaruh Inovasi Produk dan

Harga Terhadap Keputusan Pembelian Sepeda Motor Yamaha di Kota

Tangerang Selatan”. Perspektif.Vol. XVI ,No. 1. p-ISSN: 1411-8637 e-

ISSN: 2550-1178.

Al-Salamin, Hussain., Al-Hassan Eman. (2016). The Impact of Pricing on

Consumer Buying Behavior in Saudi Arabia : Al-Hassa Case Study.

European Journal of Business and Management. Vol.8, No.12.

Andreti, junio, Zhafira, Nabila H., Akmal, Sheila S., dan Kumar, Suresh. (2013).

The Analysis of Product, Price, Place, Promotion and Service Quality on

Customers’ Buying Decision of Convenience Store: A Survey of Young

Adult in Bekasi, West Java, Indonesia. International Journal of Advances

in Management and Economics. Vol.2, Issue 6.

Anggita, Rizza., Ali, Hapzi. (2017). The Influence of Product Quality, Service

Quality and Price to Purchase Decision of SGM Bunda Milk (Study on PT.

Sarihusada Generasi Mahardika Region Jakarta, South Tangerang

District). Scholars Bulletin, A Multidisciplinary Journal. Vol.3, Issue 6.

Aryati, Maya Tami. (2015). “Pengaruh Konflik Peran, Kompensasi Finansial dan

Kompensasi Nonfinansial Terhadap Loyalitas Karyawan pada PT. Aston

Graphindo Indonesia”. Surakarta: Skripsi Universitas Muhammadiyah

Surakarta.

Assauri, Sofjan. (2004). Manajemen Pemasaran. Jakarta: PT. Raja Grafindo

Persada.

Budiyono. (2015). Metodologi Penelitian Pendidikan.Surakarta: UNSpres.

Bungin, Burhan. (2013). Metodologi Penelitian Sosial & Ekonomi. Edisi I.

Jakarta: Kencana Prenada Media Group.

14

Cristo, M., Saerang, D.P.E., Worang, F.G. (2017). “The Influence Of Price,

Service Quality, And Physical Environment On Customer Satisfaction.

Case Study Markobar Cafe Manado”. Jurnal EMBA. Vol.5, No.2.

Djarwanto Pangestu. (1996). Statistik Induktif. Edisi IV. Yogjakarta: BPFE.

Effendi , Rudi. Rahadhini, Marjam Dhesma dan Suddin, Alwi. (2016). “Analisis

Pengaruh Word Of Mouth, Lokasi, Dan Kualitas Pelayanan Terhadap

Keputusan Pembelian (Survei Konsumen pada Warung Soto Seger Mbok

Giyem di Boyolali)”. Jurnal Ekonomi dan Kewirausahaan. Vol. 16, No. 4.

Ferdinand, Augusty. (2006). Metode Penelitian Manajemen. Edisi Kedua.

Semarang: Universitas Diponegoro.

Ghozali, Imam. (2005). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.

Semarang : Universitas Diponegoro.

Handayani, SB dan Taufik, M. (2017). “Analisa Keputusan Konsumen Warung

Angkringan Yang Dipengaruhi Lokasi, Fasilitas & Kualitas Pelayanan

(Studi Kasus Pada Warga Kos di Kota Semarang)”. Jurnal Ekonomi

Manajemen dan Akuntansi. No. 43.

Hidayati, Nur., Astusti, Sri Rahayu Tri. (2015). “Analisis Pengaruh Kualitas

Pelayanan, Persepsi Harga, Kualitas Produk Dan Word Of Mouth

Terhadap Keputusan Pembelian Konsumen (Studi Pada Toko Seni

Kerajinan Mas & PerakSulaiman Intan Permata Di Semarang)”.

Diponegoro Journal Of Manajement. Vol. 4, No. 1.

Hifni, Alifahmi. (2008). Marketing Communication Orchestra: Harmonisasi

Iklan, Promosi, dan Marketing Public Relation. Cetakan Pertama.

Bandung: Examedia Publishing.

Isa, Muzakar. (2016). Model Penguatan Kelembagaan Industri Kreatif Kuliner

Sebagai Upaya Pengembangan Ekonomi Daerah. Prosiding Seminar

Nasional Ekonomi dan Bisnis & Call For Paper FEB UMSIDA 2016, 352-

361.

Isa, Muzakar., Mardalis, Ahmad., dan Mangifera, Liana. (2018). Analisis

Keputusan Konsumen Dalam Melakukan Pembelian Makanan Dan

Minuman Di Warung Hik. Daya Saing Jurnal Ekonomi Manajemen

Sumber Daya Vol.20, No.1.

Kotler, Kevin, Lane, Keller. (2009). Manajemen Pemasaran. Dialih Bahasakan

Oleh Bob Sabran. Edisi Ketiga Belas. Jakarta: Erlangga.

Kotler, P., & Armstrong, G. (2010). Principles of Marketing. Thirteen edition.

Prentice Hall. New Jersey.

Kotler, Philip. (2005). Manajemen Pemasaran 1. Jakarta: Indeks.

15

Kotler, Philip. (2008). Manajemen Pemasaran. Edisi Milenium. Terjemahan

Benyamin Molan. Jakarta: PT. Prehallindo.

Laksana, Fajar. (2008). Manajemen Pemasaran Pendekatan Praktis. Yogyakarta:

Graha Ilmu.

Lotulung, S.C., Lapian., J., Moniharapon, S. (2015). ” Pengaruh Kualitas Produk,

Harga, Dan WOM (Word Of Mouth) Terhadap Keputusan Pembelian

Handphone Evercoss Pada CV.Tristar Jaya Globalindo Manado”. Jurnal

EMBA. Vol.3, No.3.

Molinari, Lori K., Abratt, Russell., dan Dion, Paul. (2008). Satisfaction, quality

and value and effects on repurchase and positive word-of-mouth

behavioral intentions in a B2B services context. Journal of Services

Marketing. Vol.22, No.5.

Mongi, Lidya. Maneke, L., & Repi, L. (2013). “Kualitas Produk, Strategi Promosi

dan Harga Pengaruhnya Terhadap Keputusan Pembelian Kartu Simpati

Telkomsel Di Kota Manado”. Jurnal EMBA. 1(4): 2336-2346.

Pamungkas, Bagas Aji dan Zuhroh, Siti. (2016). “Pengaruh Promosi Di Media

Sosial Dan Word Of Mouth Terhadap Keputusan Pembelian (Studi Kasus

Pada Kedai Bontacos, Jombang)”. Komunikasi, Vol. X No. 02.

Peter, P, J, & Olson, Jerry, C. (2009). Costumer Behavior. Jilid 2, Edisi Kelima

(alih bahasa Damos Sihombing). Jakarta: Erlangga.

Prawirosentono, Suyadi. (2002). Filosofi Baru Tentang Manajemen Mutu Terpadu

(Total Quality Manajemen). Jakarta: Bumi Aksara.

Putra, Diyos Nugraha Eka. (2015). “Pengaruh Word Of Mouth Terhadap

Keputusan Pembelian Pada Cafe Roti Gempol Dan Kopi Anjis”. e-

Proceeding of Management : Vol. 2, No.1.

Rangkuti, F. (2010). Spriritual Leadership in Business. Jakarta: PT.Gramedia

Pustaka Utama.

Saeroji, Amad., dan Wijaya, Deria Adi. (2017). Pemetaan Wisata Kuliner Khas

Kota Surakarta. Jurnal Pariwisata Terapan, No.1, Vol.1.

Saladin, D. (2008). Manajemen Pemasaran Analisis, Perencanaan, Pelaksanaan,

dan Pengendalian. . Bandung: Linda Karya.

Santoso, Daniel Teguh Tri., dan Purwanti, Endang. (2013). Pengaruh Faktor

Budaya, Faktor Sosial, Faktor Pribadi, Dan Faktor Psikologis Terhadap

Keputusan Pembelian Konsumen Dalam Memilih Produk Operator Seluler

Indosat-M3 Di Kecamatan Pringapus Kab. Semarang. Among Makarti

Vol.6, No.12.

Sanusi, Anwar. (2011). Metodologi Penelitian Bisnis. Jakarta : Salemba Empat.

16

Sari, Rindang Lista. . Mandey, Silvya L., & Soegoto, Agus Supandi. (2014).

“Citra Merek, Harga dan Promosi Pengaruhnya Terhadap Keputusan

Pembelian Perhiasan Emas Pada PT. Pegadaian (Persero) Cabang Manado

Utara ”. Jurnal EMBA. 2(2): 1222-1232.

Setiadi, Nugroho J. (2003). Perilaku Konsumen. Jakarta: Prenada Media.

Sigit, Soehardi. (2002). Pemasaran Praktis. edisi ketiga. Yogyakarta: BPFE.

Stanton, Wiliam J. (1998). Prinsip Pemasaran. Edisi Ketujuh Jilid 1. Jakarta:

Erlangga.

Subianto, Totok. (2007). Studi Tentang Perilaku Konsumen Beserta Implikasinya

Terhadap Keputusan Pembelian. Jurnal Ekonomi MODERNISASI. Vol.3,

No.3.

Sugiyono. (2009). Metode Penelitian Bisnis (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif,

dan R&D). Bandung: ALFABETA.

Sugiyono.( 2005). Metode Penelitian Bisnis. Bandung: ALFABETA.

Sumardy. (2011). The Power Word of Mouth. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.

Sunjoyo., Setiawan, Rony., Carolina, Verani., Magdalena, Nonie., Kurniawan,

Albert. (2013). Aplikasi SPSS untuk SMART Riset. Bandung: ALFABETA.

Susanti, C. Esti. (2003). Analisis Persepsi Konsumen Terhadap Kualitas Produk

Keramik Merek Milan Di Surabaya. Jurnal Widya Manajemen &

Akuntansi. Vol.3, No. 2.

Sutisna. (2001). Perilaku Konsumen & Komunikasi Pemasaran. Bandung: Rosda

Karya.

Tjiptono Fandy. (2012). Manajemen Jasa. Yogyakarta: Andi offset.

Umar, Husein. (2007). Metode Penelitian untuk Skripsi dan Tesis Bisnis. Jakarta:

Rajawali Pers

Wajdi, M. Farid dan Isa, Muzakar (2014). Membangun Konsep Modal Manusia

Yang Berperanan Dalam Kinerja Pemasaran Industri Kecil. Prosiding

Seminar Nasional dan Call for Paper, Research Methods And

Organizational Studies, ISBN: 978-602-70429-1-9.

Weenas, Jackson R.S. (2013). “Kualitas Produk, Harga, Promosi dan Kualitas

Pelayanan Pengaruhnya Terhadap Keputusan Pembelian Spring Bed

Comforta”.Jurnal EMBA. 1(4): 607-618.

Widarjono, Agus. (2015). Analisis Multivariat Terapan Dengan Program SPSS,

AMOS, dan SMARTPLS. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.