analisis kebijakan impor produk...

LAPORAN

ANALISIS KEBIJAKAN IMPOR PRODUK TERTENTU

PUSAT KEBIJAKAN PERDAGANGAN LUAR NEGERI

BADAN PENGKAJIAN DAN PENGEMBANGAN KEBIJAKAN PERDAGANGAN

KEMENTERIAN PERDAGANGAN

2015

i Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT yang

telah memberikan rahmat, hidayah, kekuatan dan kemudahan sehingga penulis

dapat menyelesaikan kajian ini dengan baik dan sesuai dengan waktu yang telah

ditetapkan.

Salah satu tugas pemerintah dalam bidang perdagangan adalah menjaga

keseimbangan neraca perdagangan, antara lain dengan melakukan strategi

pengendalian impor. Hal tersebut merupakan bentuk “intervensi pemerintah” yang

secara sengaja dilakukan untuk mengatur masuknya barang impor ke dalam wilayah

pabean Indonesia. Peraturan Menteri Perdagangan (Permendag) RI No.56/M-

DAG/PER/12/2008 Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu merupakan salah satu

kebijakan yang dikeluarkan oleh pemerintah dalam rangka melakukan tertib impor

sekaligus strategi pengamanan pasar dalam negeri.

Dalam rangka menjaga keseimbangan neraca perdagangan tersebut, maka

Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri melakukan kajian terkait “Analisis

Kebijakan Impor Produk Tertentu”. Hasil analisis ini diharapkan dapat melindungi

aktivitas ekonomi di dalam negeri, baik untuk pengamanan neraca pembayaran,

penghematan penggunaan devisa, maupun untuk melindungi produsen dari saingan

impor yang tidak wajar dan melindungi kepentingan masyarakat luas sebagai

konsumen.

Penulis menyadari bahwa laporan ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena

itu, kritik dan saran diharapkan dari semua pihak untuk tahap pengembangan dan

penyempurnaan kajian ini di masa akan datang. Besar harapan penulis bahwa

informasi sekecil apapun yang terdapat dalam kajian ini dapat memberikan manfaat

dan menambah wawasan bagi para pembaca.

Jakarta, September 2015

Tim Analisis

ii Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR .................................................................................................... i

DAFTAR ISI ................................................................................................................ ii

DAFTAR TABEL ........................................................................................................ iv

DAFTAR GAMBAR .................................................................................................... vi

BAB I .......................................................................................................................... 1

PENDAHULUAN ........................................................................................................ 1

1.1. Latar Belakang .............................................................................................. 1

1.2. Pertanyaan Penelitian ................................................................................... 6

1.3. Tujuan Penelitian .......................................................................................... 7

1.4. Sasaran Penelitian ........................................................................................ 7

1.5. Ruang Lingkup Penelitian ............................................................................. 7

1.6. Sistematika Penulisan ................................................................................... 8

BAB II ....................................................................................................................... 10

TINJAUAN PUSTAKA .............................................................................................. 10

2.1. Landasan Teori ........................................................................................... 10

2.1.1. Hambatan Non Tarif ............................................................................. 10

2.1.2. Perdagangan Internasional ................................................................... 13

2.1.3. Rangkaian Kebijakan Impor Produk Tertentu ....................................... 15

2.1.4. Regulatory Impact Analysis .................................................................. 18

2.2. Indikator Efektivitas ..................................................................................... 24

2.3. Penelitian Terdahulu ................................................................................... 24

BAB III ...................................................................................................................... 27

GAMBARAN UMUM KINERJA IMPOR PRODUK TERTENTU ............................... 27

3.1. Perkembangan Kinerja Impor Produk Tertentu ........................................... 27

3.2. Produk Makanan dan Minuman .................................................................. 32

3.3. Produk Pakaian Jadi ................................................................................... 34

3.4. Produk Elektronik ........................................................................................ 37

3.5. Kosmetik ..................................................................................................... 39

3.6. Alas Kaki ..................................................................................................... 41

3.7. Mainan Anak ............................................................................................... 44

iii Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

3.8. Obat Tradisional & Herbal ........................................................................... 46

BAB IV ...................................................................................................................... 49

EVALUASI PELAKSANAAN KEBIJAKAN KETENTUAN IMPOR PRODUK

TERTENTU .............................................................................................................. 49

4.1. Analisis Tertib Administrasi Impor ............................................................... 49

4.2. Analisis Dukungan Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap Penguatan

Neraca Perdagangan ............................................................................................ 54

4.3. Analisis Sistem Tracking (Penelusuran) Impor ............................................ 56

4.4. Analisis Dampak Kebijakan Terhadap Perekonomian Nasional.................. 61

4.5. Analisis Gugatan Negara Mitra Terkait Berlakunya Kebijakan Impor Produk

Tertentu................................................................................................................. 66

4.6. Analisis Ekonometrika ................................................................................. 69

4.7. Regulatory Impact Analysis terhadap Kebijakan Impor Produk Tertentu .... 86

4.8. Hasil Temuan Lapangan ............................................................................. 90

BAB V ..................................................................................................................... 101

PENUTUP .............................................................................................................. 101

5.1. Kesimpulan ............................................................................................... 101

5.2. Rekomendasi ............................................................................................ 105

iv Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

DAFTAR TABEL

Tabel Judul Hal.

Tabel 4.1 Prosentase Antara Jumlah Verification

Request/Verification Order dengan LS Yang Ditolak

(Non Negotiable LS)

50

Tabel 4.2 Data Rekapitulasi Jumlah IT-Produk Tertentu 51

Tabel 4.3 Pangsa IT-Produk Tertentu yang Dicabut Terhadap

Total IT-Produk Tertentu

52

Tabel 4.4 Indeks Produksi Industri Besar dan Sedang menurut

Kode Industri 2 Digit, 2010-2015 (2010=100)

63

Tabel 4.5 Jumlah Tenaga Kerja Industri Besar Dan Sedang

Menurut Sub Sektor, 2008-2013

64

Tabel 4.6 Realisasi Investasi PMA Menurut Sektor 2010-2013 65

Tabel 4.7 Realisasi Investasi PMDN Menurut Sektor 2010-2013 65

Tabel 4.8 Hasil Uji Beda Kinerja Impor Produk Tertentu Sebelum

dan Sesudah Kebijakan

69

Tabel 4.9 Perbedaan Trend Impor Sebelum dan Sesudah

Kebijakan

70

Tabel 4.10 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk

Tertentu

73

Tabel 4.11 Hasil Uji Koefisien Determinasi Produk Tertentu 74

Tabel 4.11 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Alas

Kaki

75

Tabel 4.13 Hasil Uji Koefisien Determinasi Alas Kaki 75

Tabel 4.14 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk produk

Elektronik

76

Tabel 4.15 Hasil Uji Koefisien Determinasi Elektronik 77

Tabel 4.16 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk

Kosmetik

78

Tabel 4.17 Hasil Uji Koefisien Determinasi Kosmetik 78

Tabel 4.18 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Mainan

Anak-anak

79

Tabel 4.19 Hasil Uji Koefisien Determinasi Mainan Anak-anak 80

v Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Tabel 4.20 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi

Makanan dan Minuman

81

Tabel 4.21 Hasil Uji Koefisien Determinasi Makanan Minuman 81

Tabel 4.22 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Obat

Tradisional

82

Tabel 4.23 Hasil Uji Koefisien Determinasi Obat Tradisional 83

Tabel 4.24 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi

Pakaian Jadi

84

Tabel 4.25 Hasil Uji Koefisien Determinasi Pakaian Jadi 84

Tabel 4.26 Hasil Survei di Surabaya, Jawa Timur 91

Tabel 4.27 Hasil Survei di Medan, Sumatera Utara 92

Tabel 4.28 Pandangan Peserta pada Kegiatan Focus Group

Discussion

94

Tabel 4.29 Hasil Diskusi Terbatas dengan Para Pelaku Usaha

Industri Sektor Alas Kaki, Elektronik dan Makanan

Minuman

96

Tabel 4.30 Rangkumam Masukan Hasil Survey Lapang, Diskusi

Terbatas, dan FGD dengan Para Pelaku Usaha Produk

Tertentu

97

vi Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

DAFTAR GAMBAR

Gambar Judul Hal.

Gambar 1.1 Perkembangan Perdagangan Non Migas Indonesia 4

Gambar 1.2 Perkembangan Impor Produk Tertentu 5

Gambar 1.3 Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut

Pelabuhan

5

Gambar 2.1 Klasifikasi Kebijakan Hambatan Perdagangan Non-

Tarif (NTM)

11

Gambar 2.2 Perkembangan Kebijakan Hambatan Perdagangan

Non-Tarif (NTMs) Dunia Tahun 2003-2014

12

Gambar 2.3 Proses RIA berdasarkan OECD 2008 23

Gambar 3.1 Perkembangan Impor Produk Tertentu Periode

2005-2014

27

Gambar 3.2 Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut

Jenis Produk

28

Gambar 3.3 Perkembangan Pangsa Impor Produk Tertentu

Menurut Jenis Produk

29

Gambar 3.4 Impor Produk Tertentu Berdasarkan Pintu Utama 30

Gambar 3.5 Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Pintu Masuk 31

Gambar 3.6 Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Tertentu

oleh BPS versus KSO

32

Gambar 3.7 Perkembangan Impor Makanan dan Minuman 32

Gambar 3.8 Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan

Pintu Masuk Pelabuhan

33

Gambar 3.9 Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan

Jenis Pelabuhan Masuk

33

Gambar 3.10 Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Makanan

dan Minuman oleh BPS versus KSO

34

Gambar 3.11 Perkembangan Impor Pakaian Jadi 35

Gambar 3.12 Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Pintu

Masuk Pelabuhan

35

Gambar 3.13 Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Jenis

Pelabuhan Masuk

36

vii Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Gambar 3.14 Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Pakaian Jadi

oleh BPS versus KSO

36

Gambar 3.15 Perkembangan Impor Elektronik 37

Gambar 3.16 Impor Produk Elektronik Berdasarkan Pintu Masuk

Pelabuhan

38

Gambar 3.17 Impor Produk Elektronik Berdasarkan Jenis

Pelabuhan Masuk

38

Gambar 3.18 Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Elektronik

oleh BPS versus KSO

39

Gambar 3.19 Perkembangan Impor Kosmetik Indonesia 39

Gambar 3.20 Impor Kosmetik Berdasarkan Pintu Utama 40

Gambar 3.21 Impor Kosmetik Menurut Jenis Pintu Masuk 41

Gambar 3.22 Diskrepansi Pencatatan Impor Kosmetik oleh BPS

versus KSO

41

Gambar 3.23 Perkembangan Impor Alas Kaki Indonesia 42

Gambar 3.24 Impor Alas Kaki Berdasarkan Pintu Utama 42

Gambar 3.25 Impor Alas Kaki Menurut Jenis Pintu Masuk 43

Gambar 3.26 Diskrepansi Pencatatan Impor Alas Kaki oleh BPS

versus KSO

44

Gambar 3.27 Perkembangan Impor Mainan Anak Indonesia 44

Gambar 3.28 Impor Mainan Anak Berdasarkan Pintu Utama 45

Gambar 3.29 Impor Mainan Anak Menurut Jenis Pintu Masuk 46

Gambar 3.30 Diskrepansi Pencatatan Impor Mainan Anak oleh

BPS versus KSO

46

Gambar 3.31 Perkembangan Impor Obat Tradisional Indonesia 47

Gambar 3.32 Impor Obat Tradisional Berdasarkan Pintu Utama 47

Gambar 3.33 Impor Obat Tradisional Menurut Jenis Pintu Masuk 48

Gambar 3.34 Diskrepansi Pencatatan Impor Obat Tradisional

oleh BPS versus KSO

48

Gambar 4.1 Perkembangan Impor Produk Tertentu yang Masuk

Melalui Pelabuhan Yang Ditentukan

53

Gambar 4.2 Neraca Perdagangan Indonesia Berdasarkan

Komponennya

54

Gambar 4.3 Trend Neraca Produk Yang Termasuk Produk 55

viii Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Tertentu Terhadap Trend Neraca Non Migas

Gambar 4.4 Formulir Permohonan Verifikasi Penelusuran

Teknis Impor

57

Gambar 4.5 Mekanisme Kerja Penerbitan Laporan Surveyor 59

1 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Salah satu tugas pemerintah dalam bidang perdagangan adalah menjaga

keseimbangan neraca perdagangan. Dalam rangka menjaga keseimbangan

neraca perdagangan tersebut dilakukan strategi pengendalian impor. Hal

tersebut merupakan bentuk “intervensi pemerintah” yang secara sengaja

dilakukan untuk mengatur masuknya barang impor ke dalam wilayah pabean

Indonesia. Tujuan utamanya secara umum adalah untuk melindungi aktivitas

ekonomi di dalam negeri, baik untuk pengamanan neraca pembayaran,

penghematan penggunaan devisa, maupun untuk melindungi produsen dari

saingan impor yang tidak wajar dan melindungi kepentingan masyarakat luas

sebagai konsumen.

Terdapat dua kelompok besar instrumen kebijakan impor yang

diterapkan, yakni tarif dan non tarif. Pada era perdagangan bebas, instrumen

tarif sebagai alat proteksi sudah jarang digunakan karena struktur tarif impor

ditetapkan serendah mungkin (0-5%). Hal tersebut nyaris tidak efektif lagi untuk

mengendalikan impor, tetapi justru makin melancarkan arus barang impor.

Sebaliknya, instrumen pengaturan impor secara administratif banyak

dilakukan negara di dunia dengan alasan melindungi kepentingan nasional.

Secara sederhana, instrumen yang dipakai ada dua macam, yakni regulasi

teknis menggunakan instrumen standar,dan pengaturan tata niaga impor.

Sementara itu, krisis keuangan global berakibat terhadap lesunya

perekonomian dunia sehingga berdampak pada turunnya permintaan terhadap

produk ekspor. Melemahnya permintaan terhadap produk ekspor di kawasan

Amerika dan Eropa akibat krisis keuangan global, mendorong berbagai negara

menyusun strategi antara lain mengalihkan pasar tujuan ekspornya.

Kekhawatiran terhadap terjadinya pengalihan pasar tujuan ekspor China ke

pasar potensial yang memiliki tingkat konsumsi tinggi termasuk Indonesia,

mendorong Pemerintah menyusun strategi pengamanan pasar dalam negeri

guna menjaga pertumbuhan ekonomi.


Peraturan Menteri Perdagangan (Permendag) RI No.56/M-

DAG/PER/12/2008 Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu merupakan

salah satu kebijakan yang dikeluarkan oleh pemerintah dalam rangka

melakukan tertib impor sekaligus strategi pengamanan pasar dalam negeri.

Indonesia memiliki wilayah daratan yang sangat luas dan memiliki banyak pintu

masuk pelabuhan di banyak pulau diseluruh nusantara. Oleh karena itu, agar

dapat mengurangi berbagai bentuk pelanggaran dari aktifitas impor, maka

pemerintah mengawasi dan membatasi beberapa pelabuhan sebagai

pelabuhan impor produk tertentu.

Kronologis kebijakan impor produk tertentu dimulai dengan diterbitkannya

Permendag No. 56/M-DAG/PER/12/2008 tentang ketentuan impor produk

tertentu telah berakhir pada tanggal 31 Desember 2010.Kemudian Menteri

Perdagangan RI mengeluarkan peraturan baru melalui Permendag RI Nomor

57/M-DAG/PER/12/2010 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu yang juga

telah berakhir telah berakhir pada tanggal 31 Desember 2012.Menteri

Perdagangan RI kembali mengeluarkan peraturan baru melalui Permendag RI

Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu yang

akan berakhir pada tanggal 31 Desember 2015. Dasar pertimbangan

pemerintah mengeluarkan kebijakan ketentuan impor produk tertentu adalah

agar dapat menciptakan perdagangan yang sehat dan iklim usaha yang

kondusif belum tercipta secara maksimal, sehingga masih perlu melakukan

peningkatan tertib administrasi impor.Dalam perkembangannya, Permendag

Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 telah direvisi tiga kali, menjadi Permendag

Nomor 73/M-DAG/PER/10/2014 yang ditetapkan pada tanggal 14 Oktober

2014.

Terdapat 3 (tiga) substansi kebijakan yang diatur dalam ketentuan impor

produk tertentu yaitu: (i) impor dilakukan oleh Importir Terdaftar (IT); (ii) impor

dilakukan melalui pelabuhan laut tertentu dan pelabuhan udara internasional;

dan (iii) terhadap barang yang diimpor dilakukan verifikasi teknis di pelabuhan

muat asal barang. Tujuan yang hendak diraih melalui ketentuan IT adalah

menciptakan tertib administrasi impor, membangun database imporserta

membangun sistem tracking (penelusuran) impor dalam rangka pemantauan

aktifitas impor. Sedangkan tujuan yang ingin diraih atas ketentuan pelabuhan


tertentu adalah memudahkan dalam melakukan monitoring masuknya barang

ke wilayah pabean Indonesia sehingga dapat mengurangi potensi terjadinya

illegal import. Sementara itu, tujuan yang ingin dicapai dengan ketentuan

verifikasi atau penelusuran teknis impor adalah melakukan pengawasan

terhadap pelaku dan barang yang diimpor serta membangun database

(eksportir, importir, volume barang, jenis barang, kode HS dan negara asal

barang).

Dengan pemberlakuan impor melalui pelabuhan terbatas sesuai

Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 jo. Permendag Nomor 73/M-

DAG/PER/10/2014, maka kegiatan impor lebih diawasi dan tercatat. Beleid itu

berisi aturan produk makanan minuman, pakaian jadi, elektronik, mainan anak,

alas kaki, obat tradisional / herbal dan kosmetik impor hanya boleh masuk

melalui pelabuhan tertentu.Dalam Permendag itu diatur setiap impor Produk

Tertentu oleh importir terdaftar (IT)-Produk Tertentu hanya dapat dilakukan

melalui pelabuhan :

1. Pelabuhan darat : Cikarang Dry Port di Bekasi;

2. Pelabuhan laut: Belawan di Medan, Tanjung Priok di Jakarta, Tanjung Emas

di Semarang, Tanjung Perak di Surabaya, Soekarno Hatta di Makassar,

Dumai di Dumai, Jayapura di Jayapura, Tarakan di Tarakan, Krueng

Geukuh di Aceh Utara, dan Bitung di Bitung; dan/atau

3. Bandar Udara : Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang,

Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanuddin di

Makassar.

Impor Produk Tertentu yang dilakukan melalui pelabuhan Dumai dan

Jayapura hanya untuk produk makanan dan minuman. Sementara Impor

Produk Tertentu yang dilakukan melalui pelabuhan Krueng Geukuh hanya

makanan dan minuman, pakaian jadi, alas kaki, dan elektronika. Adapun Impor

Produk Tertentu yang dilakukan melalui pelabuhan Bitung hanya manakan dan

minuman, pakaian jadi, dan elektronik. Impor Produk Tertentu untuk kebutuhan

Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas diatur sesuai ketentuan

peraturan perundang-undangan mengenai Kawasan Perdagangan Bebas dan

Pelabuhan Bebas.


Selama 2004-2014, neraca perdagangan non migas selalu mengalami

surplus, namun sejak tahun 2008, terus mengalami pelemahan. Selama

periode tersebut, surplus neraca non migas tertinggi terjadi pada tahun 2007,

mencapai USD 39,5 miliar, sementara pada tahun 2014 sebesar USD 11,2

miliar. Pelemahan surplus neraca non migas tersebut dipengaruhi oleh

pelemahan ekspor non migas yang lebih signifikan disbanding pelemahan

impor non migas. Trend ekspor non migas selama 2008-2014 naik rata-rata

7,1% per tahun, melemah dari trend selama 2004-2008 yang naik 18,2% per

tahun. Sementara trend impor non migas selama 2008-2014 naik rata-rata

9,1% per tahun (Gambar 1.1).

Gambar 1.1. Perkembangan Perdagangan Non Migas Indonesia

Sumber : BPS (diolah Kemendag)

Berdasarkan data BPS, total impor produk tertentu setelah diberlakukan

pengaturan produk tertentu (2009-2014) mengalami peningkatan rata-rata

13,2% per tahun. Meskipun secara nilai jauh lebih tinggi daripada sebelum

diberlakukan impor, namun pertumbuhan rata-rata per tahunnya justru

mengalami pelemahan dibanding sebelum diberlakukannya Ketentuan Impor

Produk Tertentu (2004-2008) yang naik 45,8% per tahun.Di bulan Januari

2015, impor produk tertentu turun 10,9% YoY menjadi USD 647,2 juta (Gambar

1.2).

21.1 26.2 37.5 39.5

9.2 19.6 21.5 25.3

3.9 8.6 11.2

-

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

USD Miliar

Ekspor Non Migas Impor Non Migas Neraca Non Migas


Gambar 1.2. Perkembangan Impor Produk Tertentu


Pelabuhan yang ditentukan memang merupakan pelabuhan utama

masuknya impor produk tertentu. Namun, meskipun sudah diberlakukan

kebijakan impor produk tertentu yang hanya memperbolehkan impor Produk

Tertentu masuk melalui Pelabuhan Tertentu, tetap ada beberapa produk yang

impornya melalui pelabuhan selain yang ditetapkan, yakni sekitar 4,5% dari

total impor produk tertentu selama 2009-2014. Prosentase tersebut turun rata-

rata 7,6% per tahun.

Gambar 1.3. Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut

Pelabuhan


896.7 1,094.3

1,435.3

2,059.3

4,305.3 4,194.3

5,758.1

6,659.3

7,445.4

8,320.0

7,822.5

726.1 647.2

-

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

8,000.0

9,000.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Januari 2014

Januari 2015

USD Juta

MAINAN ANAK-ANAK

OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL

ALAS KAKI

PAKAIAN JADI

KOSMETIK

MAKANAN DAN MINUMAN

ELEKTRONIKA

PRODUK TERTENTU

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014Januari

2014Januari

2015

Pelabuhan Lainnya 31.2 78.7 99.3 105.8 306.7 197.6 285.8 349.0 384.2 330.3 243.3 20.2 39.0

Pelabuhan Mamin, Pakaian,Elektronik 0.0 0.0 0.0 - 0.0 0.7 0.6 0.1 0.1 0.1 0.9 - 0.1

Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik - - - - - 0.0 - 0.0 0.0 - 0.5 0.0 0.1

Pelabuhan Produk Makanan & Minuman 0.2 1.0 1.7 4.4 2.7 1.4 4.1 5.0 3.4 0.2 0.9 - -

Pelabuhan Tertentu 865.3 1,014.6 1,334.3 1,949.2 3,995.9 3,994.5 5,467.5 6,305.2 7,057.7 7,989.3 7,577.0 705.9 608.0

-

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

8,000.0

9,000.0

USD

Juta


Mencermati kondisi eksternal dan juga perkembangan neraca

perdagangan dalam beberapa tahun terakhir, maka Pemerintah melakukan

langkah-langkah strategis dalam upaya pengendalian impor. Beberapa langkah

yang telah dilakukan antara lain dengan menerapkan kebijakan safeguard,

kebijakan perlindungan konsumen dan kebijakan impor. Seluruh kebijakan

yang diterbitkan oleh pemerintah muaranya adalah dalam rangka pengamanan

pasar dalam negeri.

Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pusat Kebijakan Perdagangan

Luar Nageri, BPPKP, Kementerian Perdagangan melakukan Analisis

Kebijakan Impor Produk Tertentu untuk mengetahui sejauh mana efektifitas

pemberlakuan kebijakan ketentuan impor produk tertentu serta implikasinya

setelah berjalan selama kurun waktu tertentu.

1.2. Pertanyaan Penelitian

Berdasarkan latar belakang serta tujuan yang hendak diraih dari

kebijakan Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 jo. Permendag Nomor

73/M-DAG/PER/10/2014, maka permasalahan yang akan dikaji dalam kajian

iniadalah sebagai berikut:

1. Apakah kebijakan ini telah menciptakan tertib administrasi impor?

2. Apakah kebijakan ini mampu mendukung program Pemerintah dalam

penguatan neraca perdagangan?

3. Apakah kebijakan ini mampu memastikan kesesuaian dan kebenaran

realisasi impor sehingga dapat mengurangi potensi terjadinya illegal import?

4. Bagaimana dampak ekonomi terhadap industri dalam negeri dari penerapan

kebijakan ketentuan impor produk tertentu?

5. Apakah terdapat gugatan atau komplain dari negara asal impor terkait

berlakunya kebijakan impor produk tertentu?

6. Apakah kebijakan tersebut dalam pelaksanaannya telah cukup efektif

mencapai tujuan yang diamanatkan dalam permendag tentang ketentuan

impor produk tertentu?


1.3. Tujuan Penelitian

Tujuan penulisan kajian ini dalam kaitannya dengan permasalahan yang

akan dikaji di atas antara lain:

1. Mengevaluasi sejauh mana kebijakan ini telah berhasil menciptakan tertib

administrasi impor;

2. Menganalisis dukungan kebijakan impor produk tertentu terhadap

penguatan neraca perdagangan;

3. Menganalisis kesesuaian dan kebenaran realisasi impor sehingga dapat

mengurangi potensi terjadinya illegal import;

4. Menganalisis dampak ekonomi dari penerapan kebijakan ketentuan impor

produk tertentu terhadap perekonomian;

5. Menganalisis adanya gugatan atau komplain dari negara asal impor terkait

berlakunya kebijakan impor produk tertentu; dan

6. Menyusun rekomendasi terhadap efektifitas pelaksanaan kebijakan

ketentuan impor produk tertentu.

1.4. Sasaran Penelitian

Hasil kajian diharapkan dapat digunakan sebagai referensi atau bahan

acuan bagi pemerintah (cq. Kementerian Perdagangan) dalam merumuskan

kebijakan, baik penyempurnaan kebijakan yang sedang berjalan maupun

penyusunan kebijakan baru.

1.5. Ruang Lingkup Penelitian

1. Hukum

Adapun ruang lingkup kebijakan ketentuan impor produk tertentu yang

akan dilakukan adalah Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 83/M-

DAG/PER/12/2012Tentang Ketentuan Impor ProdukTertentu beserta

perubahannya.

2. Pelaku Impor

Pelaku impor mencakup identitas importir (nama importir dan domisili),

jenis barang yang diimpor (kode HS), serta jumlah dan nilai barang yang

diimpor.


3. Administrasi

Mencakup informasi-informasi status dan jenis IT-Produk Tertentu, dan

laporan realisasi impor oleh importir.

4. Ekonomi

Nilai dan volume impor produk tertentu sebelum dan sesudah penerapan

kebijakan ketentuan impor produk tertentu yakni periode 2004-2007 dan

periode 2008-2015;

5. Rantai Proses Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor

Mencakup tahapan dalam setiap business process Verifikasi atau

Penelusuran Teknis Impor pada kebijakan impor produk tertentu.

6. Teknis Verifikasi

Mencakup instrumen-instrumen kebijakan seperti label Bahasa Indonesia,

SNI wajib, dan certificate of conformity.

7. Produk

Kajian ini membatasi ruang lingkup produk hanya 7 produk yaitu produk

makanan minuman, pakaian jadi, elektronik, mainan anak, alas kaki, obat

tradisional / herbal dan kosmetik.

8. Pelabuhan/Pelabuhan Udara

Pelabuhan yang tercakup dalam kebijakan ketentuan impor produk tertentu

yaitu Cikarang Dry Port di Bekasi; Belawan di Medan, Tanjung Priok di

Jakarta, Tanjung Emas di Semarang, Tanjung Perak di Surabaya,

Soekarno Hatta di Makassar, Dumai di Dumai, Jayapura di Jayapura,

Tarakan di Tarakan, Krueng Geukuh di Aceh Utara, dan Bitung di Bitung;

dan/atau Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang,

Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanuddin di

Makassar; serta pelabuhan muat asal barang.

1.6. Sistematika Penulisan

Bab I Pendahuluan

1.1. Latar Belakang

1.2. Pertanyaan Penelitian

1.3. Tujuan Penelitian

1.4. Sasaran Penelitian

1.5. Ruang Lingkup Penelitian


1.6. Sistematika Penulisan

Bab 2 Landasan Teori dan Penelitian Terdahulu

2.1. Landasan Teori

2.1.1. Teori Non Tariff Barriers

2.1.2. Teori Perdagangan Internasional

2.1.3. Rangkaian Kebijakan Impor Produk Tertentu

2.1.4. Regulatory Impact Assessment

2.2. Penelitian Terdahulu

Bab 3 Gambaran Umum Kinerja Impor Produk Tertentu

3.1. Impor Produk Tertentu

3.2. Produk Makanan dan Minuman

3.3. Produk Pakaian Jadi

3.4. Produk Elektronik

3.5. Produk Kosmetik

3.6. Produk Mainan Anak

3.7. Produk Alas Kaki

3.8. Produk Obat Tradisional dan Seplemen Makanan

Bab 4 Evaluasi Pelaksanaan Kebijakan Ketentuan Impor Produk Tertentu

4.1. Analisis Tertib Administrasi Impor

4.2. Analisis Dukungan Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap Penguatan

Neraca Perdagangan

4.3. Analisis Sistem Tracking (Penelusuran) Impor

4.4. Analisis Dampak Kebijakan Terhadap Perekonomian Nasional

4.5. Analisis Gugatan Negara Mitra Terkait Berlakunya Kebijakan Impor Produk

Tertentu

4.6. Analisis Ekonometrika

Bab 5 Penutup

5.1. Kesimpulan

5.2. Rekomendasi


BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Landasan Teori

2.1.1. Hambatan Non Tarif

Istilah hambatan perdagangan non-tarif (non-tariff measures, NTMs) secara

luas mengacu pada berbagai kebijakan hambatan perdagangan selain tarif yang

berpotensi memiliki dampak terhadap arus perdagangan, baik mengubah kuantitas

yang diperdagangkan dan/ atau harga (Nicita & Peters, 2013). Staiger (2012)

membagi kebijakan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) menjadi tiga kategori.

Pertama, NTMs yang dikenakan terhadap impor seperti pembatasan kuantitas

barang impor/ kuota impor, pelarangan impor, lisensi impor, prosedur bea dan cukai,

dan biaya administrasi. Kategori kedua adalah NTMs yang dikenakan pada ekspor

seperti pajak ekspor, subsidi ekspor, kuota ekspor, pelarangan ekspor dan voluntary

export restraints (VER). Kategori pertama dan kedua kebijakan hambatan

perdagangan non-tarif (NTMs) dikenakan di perbatasan (at the border). Kategori

terakhir dikenakan secara internal dalam perekonomian domestik di balik perbatasan

(behind the border) seperti kebijakan domestik yang mencakup standar kesehatan/

teknis/ ketenagakerjaan/ lingkungan, pajak atau biaya dalam negeri, dan subsidi

domestik.

Sementara berdasarkan kolaborasi United Nations Conference on Trade and

Development (UNCTAD), International Trade Centre (ITC), dan World Trade

Organization (WTO), revisi klasifikasi kebijakan hambatan perdagangan non-tarif

membagi menjadi kebijakan ekspor dan kebijakan impor dan tindakan teknis dan

tindakan non-teknis. Sanitary and phyto-sanitary (SPS), hambatan perdagangan

bersifat teknis (technical barriers to trade, TBT), penelusuran pra-pengapalan (pre-

shipment inspection, PSI) dikategorikan dalam tindakan teknis sedangkan kebijakan

non-teknis mencakup kebijakan pengkontrolan harga, pelarangan impor, kuota

produk impor secara spesifik atau umum, lisensi impor, kebijakan para-tarif, tindakan

kebijakan persaingan, dan lain-lainsubsidi ekspor, hambatan ekspor, dan lainnya

(Gambar 1). Dalam pengklasifikasian terbaru ini, tindakan non-teknis mencakup

pembatasan distribusi, pelayanan pasca penjualan, subsidi impor, pengadaan

pemerintah, kekayaan intelektual, dan aturan asal barang.


Gambar 2.1. Klasifikasi Kebijakan Hambatan Perdagangan Non-Tarif (NTM)

Sumber : MAST (2009), Nicita & Peters (2013).

Keterangan : Data NTM dikumpulkan hanya untuk kategori A-I. Kategori J-P hanya

digunakan untuk mengumpulkan informasi dari sektor swasta melalui survei dan

portal situs.

Kebijakan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) menjadi perhatian bagi

perdagangan global. Keberhasilan penurunan hambatan perdagangan tarif berturut-

turut dari perjanjian perdagangan global di bawah GATT dan WTO sejak beberapa

tahun lalu juga telah membuat kebijakan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs)

semakin menjamur diterapkan oleh berbagai negara di dunia (Gambar 2). Sebagai

contoh, jumlah kebijakan hambatan perdagangan non-tarif berupa TBT yang

diinisiasi mencapai 784 pada tahun 2003 dan melonjak menjadi 1.430 pada tahun

2014. Sementara TBT yang diberlakukan dari 17 pada tahun 2003 menjadi 190

kebijakan pada tahun 2014. Proliferasi tindakan NTMs tersebut biasanya

menggaungkan tujuan kebijakan publik, seperti melindungi konsumen, lingkungan,

memastikan standar kesehatan, memastikan standar keamanan, mengatur pasar

domestik, melindungi perusahaan-perusahaan dalam negeri, dan menghindari

kelebihan yang tidak diinginkan (spillovers).


Gambar 2.2. Perkembangan Kebijakan Hambatan Perdagangan Non-Tarif

(NTMs) Dunia Tahun 2003-2014

Sumber: Integrated Trade Intelligence Portal, World Trade Organization (2015).

Keberadaan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) dapat diterima secara

umum berdasarkan aturan hukum. NTMs berada dalam sebuah kerangka sistem

aturan perdagangan, termasuk aturan multilateral dari Perjanjian WTO, aturan

perjanjian perdagangan regional, dan bahkan aturan yang disepakati dalam

perundingan bilateral atau plurilateral. WTO mengizinkan penggunaan NTMs

sepanjang hambatan perdagangan tersebut mengikuti prinsip-prinsip WTO. NTMs

tersebut tidak dikarakteristikan ilegal berdasarkan aturan, negara mitra dagang,

pemangku kepentingan menyetujuinya (Cadot, et al., 2012) . Pada prinsipnya, ketika

suatu negara memperkenalkan dan mengimplementasikan NTMs, NTMs tersebut

haruslah transparan, tidak membatasi perdagangan. dinotifikasikan dengan benar

kepada WTO, dan tidak diskriminatif untuk mencapai tujuan dalam negeri.


2.1.2. Perdagangan Internasional

Perdagangan Internasional adalah perdagangan yang dilakukan oleh

penduduk suatu negara dengan penduduk negara lain atas dasar kesepakatan

bersama. Penduduk yang dmaksud dapat berupa antar perorangan (individu

dengan individu), antara individu dengan pemerintah suatu negara atau

pemerintah suatu negara dengan pemerintah negara lain. Bila dibandingkan

dengan pelaksanaan perdagangan di dalam negeri, maka perdagangan

internasional sangatlah rumit dan kompleks. Kerumitan ini disebabkan oleh

faktor-faktor antara lain:

a. Pembeli dan penjual terpisah oleh batas-batas kenegaraan

b. Barang harus dikirim dan diangkut dari suatu negara kenegara lainnya

melalui bermacam peraturan seperti pabean, yang bersumber dari

pembatasan yang dikeluarkan oleh masing-masing pemerintah.

c. Antara satu negara dengan negara lainnya terdapat perbedaan dalam

bahasa, mata uang, taksiran dan timbangan, hukum dalam perdagangan

dan sebagainya.

2.1.2.1. Manfaat Melakukan Perdagangan Internasional

Setiap negara yang melakukan perdagangan dengan negara lain

tetntu akan memperoleh manfaat bagi negara tersebut. Manfaat tersebut

antara lain:

a. Memperoleh barang yang tidak dapat diproduksi di negeri sendiri

Banyak faktor-faktor yang mempengaruhi perbedaan hasil produksi di

setiap negara. Faktor-faktor tersebut diantaranya: Kondisi geografi,

iklim, tingkat penguasaan IPTEK dan lain-lain. Dengan adanya

perdagangan internasional, setiap negara mampu memenuhi

kebutuhan yang tidak diproduksi sendiri.

b. Memperoleh keuntungan dari spesialisasi

Sebab utama kegiatan perdagangan luar negeri adalah untuk

memperoleh keuntungan yang diwujudkan oleh spesialisasi. Walaupun

suatu negara dapat memproduksi suatu barang yang sama jenisnya

dengan yang diproduksi oleh negara lain, tapi ada kalanya lebih baik

apabila negara tersebut mengimpor barang tersebut dari luar


negeri.Sebagai contoh:Amerika Serikat dan Jepang mempunyai

kemampuan untuk memproduksi kain. Akan tetapi, Jepang dapat

memproduksi dengan lebih efisien dari Amerika Serikat.Dalam

keadaan seperti ini, untuk mempertinggi keefisienan penggunaan

faktor-faktor produksi, Amerika Serikat perlu mengurangi produksi

kainnya dan mengimpor barang tersebut dari Jepang.Dengan

mengadakan spesialisasi dan perdagangan, setiap negara dapat

memperoleh keuntungan sebagai berikut

c. Faktor-faktor produksi yang dimiliki setiap negara dapat digunakan

dengan lebih efisien.

Setiap negara dapat menikmati lebih banyak barang dari yang dapat

diproduksi dalam negeri.

d. Memperluas Pasar dan Menambah Keuntungan

Terkadang, para pengusaha tidak menjalankan mesin-mesinnya (alat

produksinya) dengan maksimal karena mereka khawatir akan terjadi

kelebihan produksi, yang mengakibatkan turunnya harga produk

mereka. Dengan adanya perdagangan internasional, pengusaha dapat

menjalankan mesin-mesinnya secara maksimal, dan menjual kelebihan

produk tersebut keluar negeri.

e. Transfer teknologi modern

Perdagangan luar negeri memungkinkan suatu negara untuk

mempelajari teknik produksi yang lebih efisien dan cara-cara

manajemen yang lebih moderen.

2.1.2.2. Sebab-sebab Terjadinya Perdagangan Internasional

Setiap negara dalam kehidupan di dunia ini pasti akan melakukan

interaksi dengan negara-negara lain di sekitarnya. Biasanya bentuk kerja

sama atau interaksi itu berbentuk perdagangan antar negara atau yang

lebih dikenal dengan istilah perdagangan internasional. Beberapa alasan

yang menyebabkan terjadinya perdagangan antar negara (perdagangan

internasional) antara lain:

a. Revolusi Informasi dan Transportasi


Ditandai dengan berkembangnya era informasi teknologi, pemakaian

sistem berbasis komputer serta kemajuan dalam bidang informasi,

penggunaan satelit serta digitalisasi pemrosesan data, berkembangnya

peralatan komunikasi serta masih banyak lagi.

b. Interdependensi Kebutuhan

Masing-masing negara memiliki keunggulan serta kelebihan di masing-

masing aspek, bisa di tinjau dari sumber daya alam, manusia, serta

teknologi. Kesemuanya itu akan berdampak pada ketergantungan

antara negara yang satu dengan yang lainnya.

c. Liberalisasi Ekonomi

Kebebasan dalam melakukan transaksi serta melakukan kerja sama

memiliki implikasi bahwa masing-masing negara akan mencari peluang

dengan berinteraksi melalui perdagangan antar negara.

d. Asas Keunggulan Komparatif

Keunikan suatu negara tercermin dari apa yang dimiliki oleh negara

tersebut yang tidak dimiliki oleh negara lain. Hal ini akan membuat

negara memiliki keunggulan yang dapat diandalkan sebagai sumber

pendapatan bagi negara tersebut.

e. Kebutuhan Devisa

Perdagangan internasional juga dipengaruhi oleh faktor kebutuhan

akan devisa suatu negara. Dalam memenuhi segala kebutuhannya

setiap negara harus memiliki cadangan devisa yang digunakan

dalammelakukan pembangunan, salah satu sumber devisa adalah

pemasukan dari perdagangan internasional.

2.1.3. Rangkaian Kebijakan Impor Produk Tertentu

Sejak diterbitkan pertama kali pada tahun 2008, Peraturan terkait Impor

Produk Tertentu mengalami beberapa perbaikan, dengan historis sebagai

berikut :

No. Nomor Regulasi Judul Perubahan Substansi

1. 73/M-

DAG/PER/10/2014

Perubahan Ketiga Atas Permendag

No. 83/M-DAG/PER/12/2012

Penambahan

Pelabuhan Cikarang

http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2014/10/20/perubahan-ketiga-atas-permendag-no-83-impor-produk-tertentu

http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2014/10/20/perubahan-ketiga-atas-permendag-no-83-impor-produk-tertentu



Tentang Ketentuan Impor Produk

Tertentu

Dry Port sebagai pintu

masuk Produk

Tertentu

2. 36/M-

DAG/PER/7/2014.

Perubahan Kedua Atas Permendag

No. 83/M-DAG/PER/12/2012

Tentang Ketentuan Impor Produk

Tertentu

Penambahan

Pelabuhan Bitung

sebagai pintu masuk

Produk Makanan dan

Minuman; Pakaian

Jadi; dan Elektronik

3. 61/M-DAG/PER/9/2013

Perubahan Atas Peraturan Menteri

Perdagangan Nomor 83/M-

DAG/PER/12/2012 Tentang

Ketentuan Impor Produk Tertentu

Penambahan

Pelabuhan Krueng

Geukuh sebagai

pintu masuk Produk

Makanan dan

Minuman; Pakaian

Jadi; Alas Kaki; dan

Elektronika

Perubahan pintu

masuk untuk

bandara udara

menjadi Kualanamu,

Soekarno Hatta,

Ahmad Yani,

Juanda, dan

Hasanuddin

4. 83/M-

DAG/PER/12/2012 Ketentuan Impor Produk Tertentu

Perpanjangan masa

berlaku Ketentuan

Impor Produk

Tertentu sampai

dengan 31

Desember 2015

Penambahan

Pelabuhan Tarakan

sebagai pintu masuk

http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2014/07/18/perubahan-kedua-atas-permendag-no-83-2012-ketentuan-impor-produk-tertentu




http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2013/10/28/perubahan-atas-permendag-nomor-83-th-2012-tentang-ketentuan-impor-produk-tertentu




http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2013/01/03/ketentuan-impor-produk-tertentu



Produk Makanan

dan Minuman

5. 57/M-

DAG/PER/12/2010 Ketentuan Impor Produk Tertentu

Perpanjangan masa

berlaku Ketentuan

Impor Produk Tertentu

sampai dengan 31

Desember 2012

6. 23/M-DAG/PER/5/2010

Peraturan Menteri Perdagangan

Republik Indonesia Nomor : 23/M-


Perubahan Kedua Atas Peraturan

Menteri Perdagangan Nomor 56/M-



Penambahan

Pelabuhan Jayapura

sebagai pintu masuk

Produk Makanan dan

Minuman

7. 60/M-

DAG/PER/12/2008








Penambahan

Pelabuhan Dumai

sebagai pintu masuk

Produk Makanan dan

Minuman

8. 56/M-

DAG/PER/12/2008



DAG/PER/12/2008 Tanggal 24

Desember 2008 Tentang Ketentuan


Ketentuan Surveyor :

Memiliki Surat Izin

Usaha Jasa Survey

Wajib

menyampaikan

laporan tertulis

mengenai

rekapitulasi kegiatan

VPTI

Pengecualian untuk

beberapa kondisi

9. 52/M- Peraturan Menteri Perdagangan Perubahan tanggal

http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2014/01/22/ketentuan-impor-produk-tertentu

http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2010/05/24/peraturan-menteri-perdagangan-republik-indonesia-nomor-23m-dagper52010-tentang-perubahan-kedua-atas-







http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2009/02/18/peraturan-menteri-perdagangan-republik-indonesia-nomor-60m-dagper122008-tentang-perubahan-atas-perat







http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2008/12/25/peraturan-menteri-perdagangan-republik-indonesia-nomor-56m-dagper122008-tanggal-24-desember-2008-ten





http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2009/01/09/peraturan-menteri-perdagangan-republik-indonesia%0d%0anomor-52m-dagper122008-tanggal-12-desember-200



DAG/PER/12/2008 Republik Indonesia Nomor : 52/M-


Desember 2008 Tentang





berlakunya Permendag

dari 15 Desember

2008 menjadi 1

Februari 2009

10. 44/M-

DAG/PER/10/2008




Oktober 2008 Tentang Ketentuan


2.1.4. Regulatory Impact Analysis

Untuk mencapai obyektif penelitian, maka akan digunakan alat analisis

Regulatory Impact Analysis dalam melihat dampak kebijakan yang sementara

berjalan sebagai bagian dari proses evaluasi efektifitas kebijakan. Regulatory

Impact Analysis (RIA) merupakan proses analisis dan pengkomunikasian

secara sistematis terhadap kebijakan, baik kebijakan baru maupun kebijakan

yang sudah ada.

Regulatory Impact Analysis (RIA) dapat dipahami dalam 3 pendekatan:

sebagai proses, sebagai alat bantu, dan sebagai logika berfikir.

2.1.4.1. Metode RIA sebagai Proses

Sebagai sebuah proses, metode RIA mencakup beberapa langkah sebagai

berikut:

1) Identifikasi dan analisis masalah terkait kebijakan.

Langkah ini dilakukan agar semua pihak, khususnya pengambil

kebijakan, dapat melihat dengan jelas masalah apa sebenarnya yang

dihadapi dan hendak dipecahkan dengan kebijakan tersebut. Pada

tahap ini, sangat penting untuk membedakan antara masalah

(problem) dengan gejala (symptom), karena yang hendak dipecahkan

http://jdih.kemendag.go.id/id/news/2008/11/05/peraturan-menteri-perdagangan-republik-indonesia-nomor-44m-dagper102008-tanggal-31-oktober-2008-tent






adalah masalah, bukan gejalanya.

2) Penetapan tujuan.

Setelah masalah teridentifikasi, selanjutnya perlu ditetapkan apa

sebenarnya tujuan kebijakan yang hendak diambil. Tujuan ini menjadi

satu komponen yang sangat penting, karena ketika suatu saat

dilakukan penilaian terhadap efektivitas sebuah kebijakan, maka yang

dimaksud dengan “efektivitas” adalah apakah tujuan kebijakan tersebut

tercapai ataukah tidak.

3) Pengembangan berbagai pilihan/alternatif kebijakan untuk mencapai

tujuan.

Setelah masalah yang hendak dipecahkan dan tujuan kebijakan sudah

jelas, langkah berikutnya adalah melihat pilihan apa saja yang ada

atau bisa diambil untuk memecahkan masalah tersebut. Dalam metode

RIA, pilihan atau alternatif pertama adalah “do nothing” atau tidak

melakukan apa-apa, yang pada tahap berikutnya akan dianggap

sebagai kondisi awal (baseline) untuk dibandingkan dengan berbagai

opsi/pilihan yang ada. Pada tahap ini, penting untuk melibatkan

stakeholders dari berbagai latar belakang dan kepentingan guna

mendapatkan gambaran seluas-luasnya tentang opsi/pilihan apa saja

yang tersedia.

4) Penilaian terhadap pilihan alternatif kebijakan, baik dari sisi legalitas

maupun biaya (cost) dan manfaat (benefit)-nya.

Setelah berbagai opsi/pilihan untuk memecahkan masalah

teridentifikasi, langkah berikutnya adalah melakukan seleksi terhadap

berbagai pilihan tersebut. Proses seleksi diawali dengan penilaian dari

aspek legalitas, karena setiap opsi/pilihan tidak boleh bertentangan

dengan peraturan perundang- undangan yang berlaku. Untuk pilihan-

pilihan yang tidak bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang berlaku, dilakukan analisis terhadap biaya (cost) dan

manfaat (benefit) pada masing-masing pilihan. Secara sederhana,

“biaya” adalah hal-hal negatif atau merugikan suatu pihak jika pilihan

tersebut diambil, sedangkan “manfaat” adalah hal-hal positif atau

menguntungkan suatu pihak. Biaya atau manfaat dalam hal ini tidak


selalu diartikan “uang”. Oleh karena itu, dalam konteks identifikasi

biaya dan manfaat sebuah kebijakan, perlu dilakukan identifikasi

tentang siapa saja yang terkena dampak dan siapa saja yang

mendapatkan manfaat akibat adanya suatu pilihan kebijakan (termasuk

kalau kebijakan yang diambil adalah tidak melakukan apa-apa atau do

nothing). Analisis Biaya-Manfaat ini akan dibahas lebih lanjut dalam

makalah ini.

5) Pemilihan kebijakan terbaik.

Analisis Biaya-Manfaat kemudian dijadikan dasar untuk mengambil

keputusan tentang opsi/pilihan apa yang akan diambil. Opsi/pilihan

yang diambil adalah yang mempunyai manfaat bersih (net benefit),

yaitu jumlah semua manfaat dikurangi dengan jumlah semua biaya,

terbesar.

6) Penyusunan strategi implementasi.

Langkah ini diambil berdasarkan kesadaran bahwa sebuah kebijakan

tidak bisa berjalan secara otomatis setelah kebijakan tersebut

ditetapkan atau diambil. Dengan demikian, pemerintah dan pihak lain

yang terkait tidak hanya tahu mengenai apa yang akan dilakukan,

tetapi juga bagaimana akan melakukannya.

7) Partisipasi masyarakat di semua proses.

Semua tahapan tersebut di atas harus dilakukan dengan melibatkan

berbagai komponen yang terkait, baik secara langsung maupun tidak

langsung, dengan kebijakan yang disusun. Komponen masyarakat

yang mutlak harus didengar suaranya adalah mereka yang akan

menerima dampak adanya kebijakan tersebut (key stakeholder).

2.1.4.2. Metode RIA sebagai Alat

Selain sebagai proses, metode RIA juga dapat diposisikan sebagai alat.

Dalam hal ini, metode RIA merupakan alat untuk menghasilkan kebijakan,

tata kelola dan pembangunan yang lebih baik. Ada dua kunci dalam

penerapan metode RIA yang dianggap mampu memenuhi harapan

tersebut, yaitu: (1) adanya partisipasi masyarakat dapat meningkatkan

transparansi, kepercayaan masyarakat dan mengurangi risiko sebuah

kebijakan, serta (2) menemukan opsi/pilihan yang paling efektif dan efesien


sehingga dapat mengurangi biaya implementasi bagi pemerintah dan biaya

transaksi bagi masyarakat.

2.1.4.3. Metode RIA sebagai Logika Berfikir

Di samping sebagai proses dan alat, metode RIA juga dapat diposisikan

sebagai sebuah logika berfikir. Metode RIA dapat digunakan oleh

pengambil kebijakan untuk berfikir logis, mulai dari identifikasi masalah,

identifikasi pilihan untuk memecahkan masalah, serta memilih satu

kebijakan berdasarkan analisis terhadap semua pilihan. Metode RIA

mendorong pengambil kebijakan untuk berfikir terbuka dengan menerima

masukan dari berbagai komponen yang terkait dengan kebijakan yang

hendak diambil.

Sebagai sebuah alat, Regulatory Impact Analysis (RIA) digunakan

untukmembantu menilai dampak dari sebuah regulasi. RIA digunakan

untuk menguji dan mengukur kemungkinan manfaat, biaya dan dampak

peraturan baru atau yang sudah ada. Penggunaan RIA diharapkan dapat

mendukung proses pembuatan atau penyempurnaan kebijakan melalui

pembangunan kerangka keputusan yang rasional untuk memeriksa potensi

implikasi dari kebijakan tersebut.

Secara khusus RIA bertujuan memaparkan secara sistematis penilaian

potensi dampak dari sebuah kebijakan untuk menilai apakah kebijakan

tersebut telah sesuai dengan obyektif yang diharapkan. RIA pada

umumnya dilakukan dalam konteks komparatif, dengan berbagai sarana

untuk mendapatkan gambaran dampak dari kebijakan PSI/VPTI yang telah

dilakukan selama ini. Berikut perangkat pertanyaan yang umumnya

digunakan dalam studi yang menggunakan metode RIA :

1. Apakah masalahnya dengan benar telah didefinisikan?

2. Apakah tindakan pemerintah sudah tepat?

3. Apakah regulasi yang ada merupakan yang terbaik untuk langkah

pemerintah?

4. Apakah ada dasar hukumnya untuk sebuah peraturan?

5. Berapa tingkatan birokrasi pemerintah yang dilibatkan untuk koordinasi

regulasi ini?


6. Apakah regulasi yang ada bermanfaat, dibanding biayanya ?

7. Apakah distribusi akan dampaknya transparan di masyarakat?

8. Apakah peraturan tersebut jelas, konsisten, dipahami dan diakses oleh

pengguna?

9. Apakah semua pihak yang berkepentingan memiliki kesempatan yang

sama untuk menyampaikan pandangan mereka?

10. Bagaimana kepatuhan akan regulasi itu dapat dicapai?

Adapun tahapan dalam proses perancangan RIA, berdasarkan versi OECD

2008, sebagai berikut :

1. Definisi / Definition (policy objective, policy context).

Definisi konteks kebijakan dan tujuan, khususnya identifikasi sistematik

dari masalah yang menyediakan dasar bagi tindakan oleh pemerintah.

2. Identifikasi / Identification (regulatory options).

Identifikasi dan definisi dari semua kemungkinan peraturan dan non-

peraturan pilihan yang akan mencapai tujuan kebijakan.

3. Penilaian / Assesment (cost, benefit, other impact)

Identifikasi dan kuantifikasi dampak pilihan yang dipertimbangkan,

termasuk biaya, manfaat dan efek distribusi.

4. Konsultasi / Consultation (involving stakeholders)

Konsultasi publik yang dilakukan secara sistematis untuk memberikan

kesempatan bagi seluruh stakeholder untuk berpartisipasi dalam proses

pengawasan. Ini memberikan informasi penting mengenai biaya dan

manfaat dari alternatif, termasuk efektivitas kebijakan. Konsultasi ini

harus dilakukan mulai dari tahap awal perumusan regulasi sampai

dengan tahap implementasi dan monitoring pelaksanaan regulasi.

Dalam metode RIA, komunikasi untuk konsultasi sudah mulai dilakukan

dalam tahap perumusan masalah. Konsultasi pada tahap ini untuk

memastikan bahwa pemerintah menangani masalah yang tepat, dan

bahwa persepsi pemerintah terhadap masalah yang dihadapi sama

dengan persepsi masyarakat, industri, maupun stakeholder lainnya.

Konsultasi pada tahap pengembangan alternatif terutama bertujuan

untuk mendapatkan masukan mengenai opsi yang dapat dipilih, dan

untuk menguji apakah opsi tersebut dapat dijalankan dengan baik


(workable).

Dalam tahap analisis cost & benefit , konsultasi terutama bertujuan

untuk mendapatkan masukan mengenai biaya (kerugian/kesulitan) dan

manfaat (keuntungan) dari setiap opsi, dan untuk mendapatkan

konfirmasi apakah apakah biaya/manfaat yang diharapkan benar-benar

terwujud dalam praktiknya.

5. Desain/Design (Enforcement, compliance and monitoring mechanisms).

Pengembangan strategi dan kepatuhanuntuk setiap opsi, termasuk

evaluasi terhadap efektivitas dan efisiensi.Pengembangan mekanisme

pemantauanuntuk menilai keberhasilan proposal kebijakan dan

informasi masukan/ tanggapan terhadap pengembangan kebijakan di

masa depan.

Gambar 3.3. Proses RIA berdasarkan OECD 2008

Berikut adalah pilihan Metode Analisis yang sering dipakai untuk

menganalisis kebijakan dengan menggunakan alat analisis RIA:

1. Soft benefit-cost analysis and integrated analysis.

Analisis didasarkan pada kerangka trade-off yang diidentifikasi dan

keuntungan yang maksimal di berbagai tujuan kebijakan sehingga

menghasilkan peraturan yang memaksimalkan keuntungan terbesar

dengan solusi biaya terendah.

2. Cost-effectiveness analysis.

Kebijakan RIA dinyatakan dengan pendekatan-pendekatan alternatif

harus dipilih berdasarkan efektifitas biaya. Sehingga analisis kebijakan


RIA harus berisi kriteria yang jelas untuk memandu pilihan alternatif.

3. Partial analysis.

Analisis ditekankan untuk menghindari risiko bias dalam tiap kelompok.

Analisis parsial menekankan bahwa semua dampak spesifik akan

diintegrasikan ke dalam kerangka analisis yang lebih besar.

4. Risk Assessment and Uncertainty Analysis.

Analisis ditekankan pada sebuah pencegahan sebagai pilihan kebijakan

dengan asas ketidakpastian, penilaian resiko serta sensitivitas

peraturan.

Penelitian ini akan menggunakan pendekatan pertama dalam mengukur

efektivitas kebijakan yakni “soft benefit-cost analysis”. Pertimbangan

utama dalam pemilihan pendekatan ini mengingat data yang

dikumpulkan bersifat kualitatif dan perseptual. Dampak positif dan

negatif digambarkan dalam bahasa redaksional dan tidak dalam bentuk

numerik.

2.2. Indikator Efektivitas

Dalam penentuan efektivitas kebijakan, disusun indikator implementasi

kebijakan impor produk tertentu antara lain sebagai berikut:

1. Importir yang pengajuan LS ditolak (%); Jumlah pemegang IT yang

melaporkan realisasi impornya (%)

2. Pertumbuhan impor produk tertentu sebelum dan sesudah pelaksanaan

kebijakan terhadap neraca perdagangan produk tertentu

3. Membandingkan data impor dari BPS dengan data ekspor dari negara

mitra dari Commtrade/GTIS/Trademap

4. Pertumbuhan output industri barang sejenis di dalam negeri,

pertumbuhan investasi, pertumbuhan tenaga kerja

2.3. Penelitian Terdahulu

Penelitian terkait Non Tariff Measures (NTM) sudah cukup banyak

dilakukan seiring trend meningkatnya NTM sebagai bentuk pengalihan

penurunan tarif maupun dampak pengamanan pasar domestik karena krisis

finansial global tahun 2008. Basu dan Kuwahara mendefinisikan NTM sebagai

ukuran kebijakan yang berbeda dari tarif pada umunya yang secara potensial

memberikan efek ekonomi dalam perdagangan internasional. Dampakanya


adalah barang yang diperjualbelikan mengalami perubahan volume atau harga

barang yang diperdagangankan atau keduanya. Oleh karenanya, secara umum

bisa dikatakan sebagai non-tariff protection (NTP).

Pengukuran tingkat NTP dilakukan oleh Ando dan Obashi. Mereka

menggambarkan pengukuran rasio frekuensi berdasarkan pendekatan inventori

untuk kasus ASEAN. Keduanya membangun data NTM untuk seluruh negara

di ASEAN dengan mencoba mengidentifikasi tipe NTM yang di

implementasikan oleh masing – masing negara. Salah satunya adalah seajuh

mana NTM tersebut dapat diberlakukan serta industri apa yang mendapatkan

proteksi lebih dari kebijakan tersebut.

Dasar klasifikasi untuk data yang dibangun didasarkan atas klasifikasi

UNCTAD yang diadopsi oleh Trade Analysis and Information Systems

(TRAINS) Trade Control Measures Classification. Selnjutnya mereka membagi

seluruh NTM menjadi NTM inti dan non inti. NTM inti dianggap sebagai

hambatan perdagangan yang tidak ambigu, sementara NTM non inti

dinterpretasikan sebagai NTM yang berpotensi mendistorsikan perdagangan.

Dari seluruh negara anggota ASEAN, hanya Laos yang tidak mengadopsi

sistem pembagian NTM menurut inti, sementara untuk negara yang lain cukup

mengimplementasikan pengukuran tersebut. Secara umum, 49% tariff line

ASEAN berkesesuaian dengan tipe-tipe NTM yang ada, sementara Kamboja

dan Thailand hanya melingkupi tariff line yang lebih sedikit (secara berurutan

6% dan 11% pada tahun 2007). Indonesia, Myanmar, dan Filipina telah

mencakup seluruh produk dengan klasifikasi satu dari tipe NTM. Dari penelitian

tersebut, diketahui pula rasio frekuensi NTM rata rata di negara anggota

ASEAN adalah 32% untuk non core dan 27% untuk core NTM. Hal ini

menunjukkan bahwa beberapa produk lebih diproteksi, terutama dari sisi

peraturan kesehatan, sanitasi, serta standar kualitas dibandingkan dengan

yang lain. Produk-produk yang diproteksi antara lain produk hewan, tanaman

dan makanan. Selain itu, bahan kimia dan produk kimia serta permesinan

diatur dengan beberpa NTM yang simultan. Ando dan Obashi dalam studinya

sangat menitikberatkan pada bagaimana berbagai NTM dimplementasikan

secara simultan sehingga menyebabkan peningkatan keseluruhan biaya

karena tingginya biaya administrasi dan waktu dalam implementasinya.


Sementara itu, studi yang menggunakan RIA untuk menganalisa dampak

suatu kebijakan dilakukan pernah dilakukan Mahatama dan Wicaksena ( 2014).

Keduanya menegevaluasi implementasi dari kebijakan perlindungan

konsumen, Peraturan Menteri Perdagangan Nomor: 44/M-DAG/PER/9/2009

tentang Pengadaan, Distribusi, dan Pengawasan Bahan Berbahaya. Salah

satu hasil dari studi tersebut menunjukkan adanya kontradiksi yang

menimbulkan ketidak-jelasan seperti aturan penunjukan Pengecer Terdaftar B2

(PT-B2) yangseharusnya hanya dapat ditunjuk oleh Distributor Terdaftar B2

(DT-B2) namun dapat juga ditunjuk oleh Importir Terdaftar B2 (IT-B2) atau

Produsen B2(P-B2).

Sedangkan ketidakjelasan yang lain adalah aturan terkait Produsen (P-

B2) yang dapat mengimpor B2, sementara dalam peraturan ini diatur bahwa P-

B2 hanya memproduksi B2 saja. Implementasi Permendag Nomor:44/M-

DAG/PER/9/2009 tentang Pengadaan, Distribusi dan Pengawasan B2, belum

berjalan dengan baik yangdisebabkan beberapa kendala yaitu:belum tersedia

database B2 yangakurat, belum ada pemetaan kebutuhanuntuk mengetahui

jumlah pengadaan B2 terutama dari impor, dan IT-B2 belummampu melakukan

impor untuk semua jenis B2 sehingga memungkinkan adanya kebocoran yang

berasal dari Importir produsen B2 (IP-B2) atau adanya impor B2 ilegal di

pasaran.


BAB III

GAMBARAN UMUM KINERJA IMPOR PRODUK TERTENTU

3.1. Perkembangan Kinerja Impor Produk Tertentu

Pada tahun 2014, impor Produk Tertentu Indonesia mencapai USD 7,8

miliar, turun 6,0% disbanding tahun 2013 (YoY). Pada perkembangannya

selama 2005-2014, impor Produk Tertentu mengalami lonjakan signifikan pada

tahun 2008, naik hingga 109,1% YoY, namun anjlok pada tahun 2009, turun

2,6% YoY. Pada tahun 2010, impor Produk Tertentu kembali meningkat dan

sejak saat itu, meskipun masih meningkat, terus mengalami pelemahan.

Gambar 3.1. Perkembangan Impor Produk Tertentu Periode 2005-2014

Sumber: BPS (diolah)

Produk tertentu terdiri dari 7 (tujuh) jenis produk, yaitu Makanan &

Minuman, Pakaian Jadi, Elektronika, Alas Kaki, Kosmetik, Obat Tradisional &

Herbal, dan Mainan Anak-anak. Sejak tahun 2005, impor Produk Tertentu

didominasi oleh produk Elektronika dan diikuti oleh Makanan & Minuman. Pada

tahun 2014, nilai impor produk Elektronika mencapai USD 5,6 miliar, turun dari

tahun 2013 yang mencapai USD 6,0 miliar, namun naik sangat signifikan dari

tahun 2005 yang hanya USD 612,1 juta. Sedangkan impor produk Makanan &

Minuman sebesar 854,1 juta di tahun 2014, naik USD 31,4 juta dari tahun 2013

yang mencapai USD 823,5 juta.

1,094.3 1,435.3

2,059.3

4,305.3 4,194.3

5,758.1

6,659.3

7,445.4

8,320.0 7,822.5

22.04

31.16

43.47

109.07

(2.58)

37.28

15.65

11.80 11.75 (5.98)

(20)

-

20

40

60

80

100

120

(2,000)

-

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

%USD JutaPRODUK TERTENTU Growth (%, YoY)


Gambar 3.2. Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Produk


Kontribusi produk Elektronika terhadap impor Produk Tertentu naik

signifikan sejak pemberlakuan kebijakan impor Produk Tertentu (2009). Pada

tahun 2005, pangsa impor Elektronika terhadap impor Produk Tertentu sebesar

55,9%, naik menjadi 75,4% di tahun 2009 dan sedikit mengalami penurunan di

tahun 2014 menjadi 71,0%. Selama 2005-2014, pangsa impor Makanan &

Minuman, Kosmetik, Alas Kaki, dan Maianan Ana-anak mengalami penurunan,

sementara pangsa impor Pakaian Jadi dan Obat Tradisional & Herbal

mengalami peningkatan meskipun kontribusinya masih kecil. Pada tahun 2014,

impor Produk Tertentu didominasi oleh impor Elektronika dengan pangsa

71,0%, diikuti oleh Makanan & Minuman dengan pangsa 10,9%, Kosmetik

(6,6%), Pakaian Jadi (6,3%), Alas Kaki (2,7%), Obat Tradisional & Herbal

(1,6%), dan Mainan Anak-anak (0,8%).

612.1 862.1 1,238.6

3,087.8 3,164.4

4,406.2 5,003.3

5,514.1 5,898.4

5,553.0

208.4 241.8

310.3

434.1 310.9

404.3

515.9

605.7

823.5 854.1

1,094.3 1,435.3

2,059.3

4,305.3 4,194.3

5,758.1

6,659.3

7,445.4

8,320.0

7,822.5

-

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

8,000.0

9,000.0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

USD Juta

MAINAN ANAK-ANAK


ALAS KAKI

PAKAIAN JADI

KOSMETIK

MAKANAN DAN MINUMAN

ELEKTRONIKA

PRODUK TERTENTU


Gambar 3.3. Perkembangan Pangsa Impor Produk Tertentu Menurut Jenis

Produk


Pelabuhan masuk impor Produk Tertentu telah diatur dalam Permendag

nomor 83 tahun 2012 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu. Hal tersebut

berarti bahwa impor produk Tertentu tidak dapat sembarangan masuk melalui

seluruh pelabuhan di Indonesia. Pelabuhan yang tercakup dalam kebijakan

ketentuan impor produk tertentu yaitu Cikarang Dry Port di Bekasi; Belawan di

Medan, Tanjung Priok di Jakarta, Tanjung Emas di Semarang, Tanjung Perak

di Surabaya, Soekarno Hatta di Makassar, Dumai di Dumai, Jayapura di

Jayapura, Tarakan di Tarakan, Krueng Geukuh di Aceh Utara, dan Bitung di

Bitung; dan/atau Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang,

Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanuddin di Makassar.

Pelabuhan Tanjung Priok merupakan pintu masuk terbesar impor Produk

Tertentu. Namun demikian, pangsanya mengalami penurunan selama 10 tahun

terakhir. Pada tahun 2005, impor melalui Pelabuhan Tanjung Priok

memberikan pangsa sebesar 64,6% dibanding total impor Produk tertentu.

Pada tahun 2009, pangsa impor melalui pelabuhan Tanjung Priok turun

menjadi 46,6% dan sedikit mengalami peningkatan menjadi 48,7% di tahun

2014. Pintu masuk impor Produk Tertentu terbesar setelah Tanjung Priok

adalah pelabuhan udara Soekarno Hatta di Jakarta, dimana pangsanya

meningkat dari 16,4% di tahun 2005 menjadi 35,8% di tahun 2014. Tanjung

Emas, Tanjung Perak, dan Sekuppang juga merupakan pelabuhan utama

sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu.

ELEKTRONIKA55.9%

MAKANAN DAN

MINUMAN19.0%

KOSMETIK12.6%

PAKAIAN JADI5.8%

ALAS KAKI2.9%


0.0%

MAINAN ANAK-ANAK

3.6%

2005

ELEKTRONIKA75.4%

MAKANAN DAN

MINUMAN7.4%

KOSMETIK5.4%

PAKAIAN JADI6.1%

ALAS KAKI1.8%


2.4%

MAINAN ANAK-ANAK

1.4%

2009

ELEKTRONIKA71.0%

MAKANAN DAN

MINUMAN10.9%

KOSMETIK6.6%

PAKAIAN JADI6.3%

ALAS KAKI2.7%


1.6%

MAINAN ANAK-ANAK

0.8%

2014


Gambar 3.4. Impor Produk Tertentu Berdasarkan Pintu Utama


Berdasarkan Permendag 83 tahun 2012, pelabuhan pintu masuk impor

Produk Tertentu dapat dipisahkan menjadi 4, yakni 1) Pelabuhan Tertentu yang

terdiri dari pelabuhan laut, pelabuhan udara, dan pelabuhan darat yang dapat

menjadi pintu masuk untuk ketujuh Produk Tertentu; 2) Pelabuhan Produk

Makanan & Minuman, yaitu pelabuhan laut Dumai, Tarakan, dan Jayapura; 3)

Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, & Elektronika, yaitu pelabuhan laut

Kreung Geukeuh (Lhokseumawe) Aceh; dan 4) Pelabuhan Mamin, Pakaian, &

ELektronik, yaitu Pelabuhan Bitung Sulawesi Utara. Sementara Pelabuhan

Lainnya merupakan pelabuhan yang tidak dapat dijadikan pintu masuk impor

Produk Tertentu.

Hampir keseluruhan impor Produk Tertentu masuk melalui Pelabuhan

Tertentu yang telah ditetapkan sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu

dalam Permendag 83 tahun 2012. Namun demikian, terdapat beberapa impor

Produk Tertentu yang masuk melalui pelabuhan lainnya. Prosentase impor

produk tertentu yang melalui pelabuhan selain yang ditetapkan rata-rata 4,5%

dari total impor produk tertentu selama 2009-2014. Prosentase tersebut turun

rata-rata 7,6% per tahun.

TANJUNG PRIOK

64.6%

SOEKARNO-HATTA (U)

16.4%

TANJUNG EMAS

0.8%

TANJUNG PERAK

9.0%

SEKUPANG0.1%

LAINNYA9.0%

2005

TANJUNG PRIOK

46.6%

SOEKARNO-HATTA (U)

40.8%

TANJUNG EMAS

1.6%

TANJUNG PERAK

4.5%

SEKUPANG0.6%

LAINNYA6.0%

2009

TANJUNG PRIOK

48.7%

SOEKARNO-HATTA (U)

35.8%

TANJUNG EMAS

5.9%

TANJUNG PERAK

5.2%

SEKUPANG1.4%

LAINNYA2.9%

2014


Gambar 3.5. Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Pintu Masuk


Selama 2009-2014, pencatatan impor Produk Tertentu oleh BPS lebih

tinggi dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor

Indonesia (KSO SSI). Rata-rata diskrepansi pencatatan tersebut sebesar

31,7% terhadap pencatatan BPS, dimana prosentase diskrepansi tersebut naik

rata-rata 12,4% per tahun. Di tahun 2014, BPS mencatat impor Produk

Tertentu mencapai USD 7,9 miliar, sementara KSO hanya mencatat sebesar

USD 4,2 miliar, sehingga diskrepansi mencapai 46,4%. Penyumbang

diskrepansi tertinggi adalah Elektronik, Makanan & Minuman, Pakaian Jadi dan

Obat Tradisional & Herbal.

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014Januari

2014Januari

2015

Pelabuhan Lainnya 31.2 78.7 99.3 105.8 306.7 197.6 285.8 349.0 384.2 330.3 243.3 20.2 39.0

Pelabuhan Mamin, Pakaian,Elektronik 0.0 0.0 0.0 - 0.0 0.7 0.6 0.1 0.1 0.1 0.9 - 0.1

Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik - - - - - 0.0 - 0.0 0.0 - 0.5 0.0 0.1

Pelabuhan Produk Makanan & Minuman 0.2 1.0 1.7 4.4 2.7 1.4 4.1 5.0 3.4 0.2 0.9 - -

Pelabuhan Tertentu 865.3 1,014.6 1,334.3 1,949.2 3,995.9 3,994.5 5,467.5 6,305.2 7,057.7 7,989.3 7,577.0 705.9 608.0

-

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

8,000.0

9,000.0

USD

Juta


Gambar 3.6. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Tertentu oleh BPS

versus KSO

Sumber: BPS, KSO (diolah)

3.2. Produk Makanan dan Minuman

Produk Makanan & Minuman merupakan salah satu Produk tertentu.

Sejak tahun 2009, impor Makanan & Minuman harus melalui pelabuhan

tertentu dan melalui proses verifikasi. Pada tahun 2009, impor Makanan &

Minuman mengalami penurunan, namun meningkat signifikan sejak tahun 2010

sampai tahun 2014. Selama 10 tahun terkahir, nilai impor Makanan & Minuman

naik lebih dari 4 kali lipat. Pada tahun 2014, impor Makanan & Minuman

mencapai USD 854,1 juta, naik 3,7% dibanding tahun 2013.

Gambar 3.7. Perkembangan Impor Makanan dan Minuman


2009 2010 2011 2012 2013 2014

Nilai BPS 3,868.5 5,371.7 6,281.6 7,030.3 7,845.4 7,906.3

Nilai KSO 2,850.2 4,061.4 4,564.3 4,911.2 5,037.6 4,236.7

-

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

8,000.0

9,000.0 U

SD Ju

ta

854.1

3.7

(40.0)

(30.0)

(20.0)

(10.0)

-

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

-

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

700.0

800.0

900.0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

PersenUSD Juta

Nilai Impor (USD Juta) - LHS Growth YoY (%) - RHS


Tanjung Priok dan tanjung Perak merupakan pelabuhan utama masuknya

impor Makanan & Minuman. Pangsa impor Makanan & Minuman melalui

Tanjung Priok terus meningkat dari sebesar 58,6% di tahun 2005 menjadi

61,3% di tahun 2009 dan kembali naik menjadi 66,7% di tahun 2014.

Sementara kontribusi impornya melalui Tanjung Perak mengalami penurunan.

Selain Tanjung Priok dan Tanjung Perak, Tanjung Emas, Batu Ampar, dan

Sekupang merupakan pelabuhan utama pintu masuk impor Makanan &

Minuman.

Gambar 3.8. Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan Pintu

Masuk Pelabuhan


Pada tahun 2005, 12,9% impor Makanan & Minuman diimpor melalui

pelabuhan selain yang ditetapkan. Pada tahun 2009, awal ditetapkannya

kebijakan impor Produk Tertentu, pangsa impor Makanan & Minuman yang

melalui pelabuhan selain yang ditetapkan turun menjadi 7,3%. Kontribusi

tersebut terus berkurang menjadi 6,3% di tahun 2014. Adapun kontribusi impor

Makanan & Minuman melalui pelabuhan tertentu yang ditetapkan mencapai

93,5% di tahun 2014.

Gambar 3.9. Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan Jenis

Pelabuhan Masuk


TANJUNG PRIOK58.63%

TANJUNG PERAK24.25%

TANJUNG EMAS0.11%

BATU AMPAR7.57%

SEKUPANG0.30%

LAINNYA9.13%

2005

TANJUNG PRIOK61.25%

TANJUNG PERAK25.21%

TANJUNG EMAS0.30%

BATU AMPAR6.51%

SEKUPANG0.07%

LAINNYA6.66%

2009

TANJUNG PRIOK66.66%

TANJUNG PERAK18.17%

TANJUNG EMAS6.84%

BATU AMPAR3.60%

SEKUPANG1.51%

LAINNYA3.22%

2014

86.81%

12.91%

0.29%

0.00%

0.00%

2005

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Produk Makanan & Minuman

Pelabuhan

Mamin, Pakaian,Elektronik

Pelabuhan

Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik

92.29%

7.26%

0.31%

0.14%

0.00%

2009

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya


Pelabuhan


Pelabuhan


93.54%

6.25%

0.11%

0.10%

0.01%

2014

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya


Pelabuhan


Pelabuhan



Pencatatan impor Makanan & Minuman oleh BPS jauh lebih tinggi

dibanding pencatatan KSO. Rata-rata selisih pencatatan impor Makanan &

Minuman oleh BPS dan KSO selama 2009-2014 sebesar 46,7% terhadap

pencatatan BPS. Namun demikian, selisih pencatatan tersebut turun rata-rata

4,7% per tahun. Pada tahun 2014, BPS mencatat impor Makanan & Minuman

sebesar USD 854,1 juta, sementara pencatatan KSO hanya sebesar USD

558,2 juta, sehingga selisihnya tercatat sebesar 34,6%.

Gambar 3.10. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Makanan dan Minuman

oleh BPS versus KSO


3.3. Produk Pakaian Jadi

Seperti halnya Makanan & Minuman, produk Pakaian Jadi ditetapkan

sebagai salah satu Produk Tertentu sejak tahun 2009. Pertumbuhan impor

Pakaian Jadi pada tahun 2005-2008 tercatat lebih dari 30% setiap tahunnya

dengan trend pertumbuhan 27,8% per tahun. Sedangkan pasca penetapan

sebagai Produk tertentu, pertumbuhan impor Pakaian Jadi mengalami

pelemahan dengan trend pertumbuhan 23,4% per tahun. Pada tahun 2014,

impor Pakaian Jadi mengalami penurunan 6,4% YoY menjadi USD 489,1 juta.

310.9

404.3

515.9

605.7

823.5 854.1

167.3 210.7 236.0 288.1 457.1

558.2

-

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

700.0

800.0

900.0

2009 2010 2011 2012 2013 2014

USD Juta

Nilai BPS Nilai KSO


Gambar 3.11. Perkembangan Impor Pakaian Jadi


Pelabuhan utama sebagai pintu masuk impor produk Pakaian Jadi adalah

Tanjung Priok, pelabuhan udara Soekarno Hatta, Tanjung Emas, Tanjung

Perak, dan Batu Ampar. Lebih dari 70% impor Pakaian Jadi masuk melalui

pelabuhan Tanjung Priok dan pelabuhan udara Soekarno Hatta dengan

kontribusi yang terus meningkat selama 10 terakhir. Selain kedua pelabuhan

tersebut, kontribusi impor Pakaian Jadi melalui pelabuhan Tanjung Emas juga

mengalami peningkatan signifikan dari 0,4% di tahun 2005 menjadi 4,7% di

tahun 2009 dan menjadi 8,5% di tahun 2014.

Gambar 3.12. Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Pintu Masuk

Pelabuhan


Selama 2009-2014, kontribusi impor Pakaian Jadi melalui pelabuhan

yang tidak ditentukan mengalami penurunan dari 13,2% di tahun 2009 menjadi

489.1

(6.4)(20.0)

-

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

-

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

PersenUSD Juta


TANJUNG PRIOK49.19%

SOEKARNO-HATTA (U)

14.84%TANJUNG

EMAS0.39%

TANJUNG PERAK16.09%

BATU AMPAR3.13%

LAINNYA16.37%

2005

TANJUNG PRIOK57.85%

SOEKARNO-HATTA (U)

15.22%

TANJUNG EMAS4.67%

TANJUNG PERAK4.39%

BATU AMPAR10.15%

LAINNYA7.72%

2009

TANJUNG PRIOK53.94%

SOEKARNO-HATTA (U)

27.47%

TANJUNG EMAS8.54%

TANJUNG PERAK3.35%

BATU AMPAR3.19%

LAINNYA3.51%

2014


4,9% di tahun 2014. Selain melalaui lima pelabuhan laut utama, impor Pakaian

Jadi juga masuk emlalui pelabuhan Bitung (pintu masuk Makanan & Minuman,

Pakaian Jadi, dan Elektronik) dan Lhok Seumawe (pintu masuk Makanan &

Minuman, Pakaian Jadi, Alas kaki dan Elektronik).

Gambar 3.13. Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Jenis Pelabuhan

Masuk


Selama 2009-2014, pencatatan impor Pakaian Jadi oleh BPS lebih tinggi

dibanding pencatatan KSO dengan selisih rata-rata 34,7% dari pencatatan

BPS. Pada periode tersebut, selisih pencatatan impor Pakaian Jadi oleh BPS

dan KSO berkurang signifikan dengan trend penurunan 42,3% per tahun. Pada

tahun 2014, selisih pencatatan hanya sebesar 2,2%, dimana BPS mencatat

impor Pakaian Jadi sebesar USD 489,1 juta, sementara KSO mencatat

sebesar USD 478,3%.

Gambar 3.14. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Pakaian Jadi oleh BPS

versus KSO


84.88%

15.10%

0.00%

0.02%

0.00%

2005

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, ElektronikPelabuhan Produk

Makanan & Minuman

Pelabuhan


86.77%

13.22%

0.00%

0.01%

0.00%

2009

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya


Makanan & Minuman

Pelabuhan

Mamin, Pakaian,Elektronik94.95%

4.98%

0.07%

0.00%

0.00%

2014

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya


Makanan & Minuman

Pelabuhan


255.2

354.5 386.4

431.8

522.6 489.1

134.7 174.7 220.6 206.4

455.8 478.3

-

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

2009 2010 2011 2012 2013 2014

USD Juta

Nilai BPS Nilai KSO


3.4. Produk Elektronik

Selama 2005-2014, impor Elektronik Indonesia naik lebih dari 5 kali lipat.

Pada tahun 2008, impor Elektronik melonjak tajam dengan pertumbuhan

mencapai 149,3% disbanding tahun 2007. Namun demikian, setelah ditetepkan

sebagai Produk Tertentu tahun 2009, impor elektronik masih tumbuh namun

mendekati stagnan. Bahkan pada tahun 2014, impor Elektronik mengalami

penurunan 5,9% disbanding tahun sebelumnya menjadi USD 5,6 miliar.

Gambar 3.15. Perkembangan Impor Elektronik


Terjadi perubahan kontribusi pelabuhan pintu masuk impor Elektronik

pada masa sebelum dan sesudah kebijakan impor Produk tertentu. Pada tahun

2005, impor Elektronik didominasi melalui pelabuhan Tanjung Priok dengan

pangsa 63,5%. Namun setelah pemberlakuan kebijakan impor Produk Tertentu

tahun 2009, sebagian besar impor Elektronik masuk melalui pelabuhan udara

Soekarno Hatta dengan pangsa 51,8% dan sebesar 46,8% di tahun 2014.

Pelabuhan utama pinta masuk impor Elektronik lainnya adalah Tanjung Priok,

Tanjung Emas, Tanjung Perak, dan Belawan dengan pangsa masing-masing

41,8%, 6,2%, 3,2%, dan 0,8%.

5,553.0

(5.9)

(20.0)

-

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

-

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

PersenUSD Juta



Gambar 3.16. Impor Produk Elektronik Berdasarkan Pintu Masuk Pelabuhan


Sejak tahun 2005, lebih sari 90% impor Produk Elektronik masuk melalui

Pelabuhan Tertentu. Kontribusi tersebut semakin meningkat pasca penetapan

kebijakan impor produk tertentu. Pada tahun 2009, hanya 4,0% impor produk

ELektronik yang melalui pelabuhan lainnya (pelabuhan selain yang ditetepkan

sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu). Di tahun 2014, kontribusi impor

Elektronik melalui pelabuhan lainnya semakin berkurang hingga hanya

mencapai 1,0% dari total impor produk Elektronik.

Gambar 3.17. Impor Produk Elektronik Berdasarkan Jenis Pelabuhan Masuk


Sebagiamana halnya Makanan & Minuman dan Pakaian Jadi, pencatatan

BPS akan impor Elektronik selama 2009-2014 selalau lebih tinggi dari

pencatatan KSO. BPS mencatat impor Elektronik rata-rata 31,7% lebih tinggi

dibanding pencatatan KSO. Diskrepansi tersebut naik 21,2% per tahun selama

2009-2014. Pada tahun 2014, BPS mencatat impor Elektronik 58,8% lebih

besar, yakni mencapai USD 5,6 miliar, sementara KSO hanya mencatat

sebesar USD 2,3 miliar.

SOEKARNO-HATTA (U)

26.47%

TANJUNG PRIOK63.54%

TANJUNG EMAS0.70%

TANJUNG PERAK2.68%

BELAWAN0.90%

LAINNYA5.71%

2005

SOEKARNO-HATTA (U)

51.89%

TANJUNG PRIOK40.51%

TANJUNG EMAS0.96%

TANJUNG PERAK1.66%

BELAWAN0.88%

LAINNYA4.10%

2009

SOEKARNO-HATTA (U)

46.78%

TANJUNG PRIOK41.84%

TANJUNG EMAS6.22%

TANJUNG PERAK3.16%

BELAWAN0.85%

LAINNYA1.16%

2014

94.80%

5.14%

0.06% 0.00%

2005

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya


Pelabuhan Mamin, Pakaian,Elektronik

95.99%

4.00%

0.00%0.01% 2009

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



99.04%

0.96%

0.00%0.00%

2014

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya




Gambar 3.18. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Elektronik oleh BPS

versus KSO


3.5. Kosmetik

Pada tahun 2014, impor kosmetik Indonesia mencapai USD 516,7 juta, turun

10,32% dibanding tahun 2013 (YoY) yang impornya mencapai USD 576,1 juta.

Dalam kurun waktu 2005-2014, impor kosmetik Indonesia mengalami penurunan

signifikan pada tahun 2009, sebesar 11,8%, namun pada tahun 2010 impornya

melonjak sebesar 32,9% pada tahun 2010 dan kembali meningkat 35,6% pada

tahun 2011. Setelah lonjakan tersebut, impor kosmetik Indonesia melemah, hingga

impornya turun 10,3% pada tahun 2014.

Gambar 3.19 Perkembangan Impor Kosmetik Indonesia


3,164.4

4,406.2 5,003.3

5,514.1 5,898.4

5,553.0

2,438.8 3,510.3 3,827.7 4,041.5 3,652.4

2,288.3

-

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

2009 2010 2011 2012 2013 2014

USD Juta

Nilai BPS Nilai KSO

-20

-10

0

10

20

30

40

50

-

100

200

300

400

500

600

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

PersenUSD Juta



Sebagian besar produk kosmetik yang diimpor Indonesia masuk melalui

pelabuhan Tanjung Priok. Ada perubahan struktur pelabuhan pintu masuk untuk

impor produk kosmetik. Pada tahun 2005, pintu masuk utama produk kosmetik

adalah pelabuhan Tanjung Priok dan Tanjung Perak dengan pangsa masing-masing

sebesar 77,2% dan 13,6%. Sementara itu, pada tahun 2014, panga impor kosmetik

melalui pelabuhan Tanjung Priok dan Tanjung Perak berkurang menjadi masing-

masing sebesar 63,3% dan 9,5%. Sebaliknya, pangsa impor kosmetik melalui

pelabuhan Sekupang pada tahun 2014 meningkat menjadi 18,1% dari pangsa tahun

2005 yang hanya sebesar 0,4%.

Gambar 3.20 Impor Kosmetik Berdasarkan Pintu Utama


Sejak tahun 2005, sebagian besar produk kosmetik yang diimpor Indonesia

masuk melalui pelabuhan tertentu yang telah ditetapkan sebagai pintu masuk impor

Produk Tertentu dalam Permendag 83 tahun 2012. Pada tahun 2005, produk

kosmetik yang masuk melalui pelabuhan tertentu memiliki pangsa 95,6% sementara

produk kosmetik yang masuk melalui pelabuhan lainnya hanya sebesar 4,4%. Pada

tahun 2009, pintu masuk produk kosmetik masih didominasi oleh pelabuhan tertentu

dengan pangsa 97,5% sedangkan pangsa impor pelabuhan lainnya hanya sebesar

2,3%. Selain itu, sebanyak 0,16% impor produk kosmetik juga masuk melalui

pelabuhan makanan dan minuman di tahun yang sama. Di sisi lain, pada tahun

2014, pangsa impor produk kosmetik yang masuk melalui pelabuhan tertentu

berkuran menjadi 79,7% sementara pangsa impor yang melalui pelabuhan lainnya

naik signifikan menjadi sebesar 20,3%

TANJUNG PRIOK77.18%

SEKUPANG0.44%

TANJUNG PERAK13.55%

SOEKARNO-HATTA (U)

3.99%

BELAWAN0.15% LAINNYA

4.69%

2005

TANJUNG PRIOK77.72%

SEKUPANG0.05%

TANJUNG PERAK15.11%

SOEKARNO-HATTA (U)

3.37%


3.15%

2009

TANJUNG PRIOK63.33%

SEKUPANG18.14%

TANJUNG PERAK9.47%

SOEKARNO-HATTA (U)

4.52%


2.54%

2014


Gambar 3.21 Impor Kosmetik Menurut Jenis Pintu Masuk


Bila dilihat berdasarkan pencatatan impor kosmetik Indonesia yang dilakukan

oleh KSO dan BPS pada tahun 2014, tidak ada perbedaan yang signifikan dari

kedua pencatatan tersebut. Pencatatan impor yang dilakukan oleh KSO

menunjukkan angka sebesar USD 498,3 juta. Sementara itu, BPS mencatat impor

produk kosmetik yang diimpor oleh Indonesia sebesar USD 516,67 juta. Perbedaan

pencatatan tersebut hanya sebesar 3,6%.

Gambar 3.22 Diskrepansi Pencatatan Impor Kosmetik oleh BPS versus KSO


3.6. Alas Kaki

Impor alas kaki Indonesia selama 2005-2014 mengalami fluktuasi yang cukup

signifikan. Dalam kurun waktu tersebut, pertumbuhan impor tertinggi terjadi pada

tahun 2005 sebesar 82,2%. Setelah itu, impor masih tumbuh sampai tahun 2008.

Namun pada tahun 2009, impor alas kaki turun drastissebesar 23,6% sebagai akibat

diterapkannya Permendag 44/2008 yang mulai berlaku pada bulan Februari 2009.

Selanjutnya, impor mainan anak terus melemah hingga pertumbuhannya mencapai -

95.59%

4.41%0.00%

0.00%0.00% 2005

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya

PelabuhanMakanan danMinuman

PelabuhanMakanan danMinuman, Pakaian,Elektronik

97.54%

2.30%

0.16% 0.00%

0.00%

2009Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



79.67%

20.33%

0.00%

0.00%0.00% 2014 Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



516.7

498.3

485.0

490.0

495.0

500.0

505.0

510.0

515.0

520.0

2014

USD Juta

Nilai BPS Nilai KSO


13,7% pada tahun 2014 setelah sempat terjadi lonjakan impor pada tahun 2010

dengan pertumbuhan sebesar 62,6%.

Gambar 3.23 Perkembangan Impor Alas Kaki Indonesia


Pelabuhan utama impor alas kaki Indonesia masih didominasi oleh pelabuhan

Tanjung Priok. Pada tahun 2014, dua pintu masuk utama impor alas kaki adalah

Tanjung Priok mencapai USD 173,8 juta, diikuti oleh bandara Soekarno Hatta

dengan nilai USD 15,6 juta. Sementara itu, pada tahun 2005 dan 2009, pintu utama

impor alas kaki adalah pelabuhan Tnajung Priok dan pelabuhan Tanjung Perak.

PAda tahun 2005, pangsa impor alas kaki yang masuk melalui pelabuhan Tanjung

Priok dan pelabuhan Tanjung Peramasing-masing mencapai 74,6% dan 5,3%.

Sementara itu, pangsa impor alas kaki melalui pelabuhan Tanjung Priok dan

pelabuhan Tanjung Perak pada tahun 2014 masing-masing mencapai 59,4% dan

12,2%.

Gambar 3.24 Impor Alas Kaki Berdasarkan Pintu Utama


-40

-20

0

20

40

60

80

100

-

50

100

150

200

250

300

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

PersenUSD Juta


TANJUNG PRIOK74.60%

SOEKARNO-HATTA (U)

4.02%

TANJUNG EMAS4.43%

TANJUNG PERAK5.29%

BATU AMPAR1.10%

LAINNYA10.56%

2005

TANJUNG PRIOK59.38%

SOEKARNO-HATTA (U)

7.21%

TANJUNG EMAS4.89%

TANJUNG PERAK12.17%

BATU AMPAR4.51%

LAINNYA11.83%

2009

TANJUNG PRIOK80.92%

SOEKARNO-HATTA (U)

7.26%

TANJUNG EMAS4.35%

TANJUNG PERAK3.61%

BATU AMPAR1.98%

LAINNYA1.89%

2014


Pada tahun 2005, impor alas kaki yang masuk melalui pelabuhan tertentu

mencapai USD 28,7 juta, impor melalui pelabuhan lainnya sebesar USD 3,4 juta,

sedangkan impor yang masuk melalui pelabuhan makanan dan minuman serta

pelabuhan makanan, minuman, pakaian dan elektronik masing-masing mencapai

USD 280,0 dan USD 72,0. Pada tahun 2009, pelabuhan Tanjung Priok menjadi pintu

masuk produk alas kaki senilai USD 69,9 juta. Pintu masuk terbesar kedua adalah

melalui pelabuhan lainna dengan nilai impor sebesar USD 4,0 juta. Selain itu, impor

alas kaki juga masuk melalui pelabuhan Makanan dan Minuman, Pakaian, Elektronik

serta pelabuhan Makanan dan Minuman dengan nilai masing-masing sebesar USD

6.097,0 dan USD 118. Selanjutnya, pada tahun 2014, sebagian besar impor alas

kaki juga masuk melalui pelabuhan tertentu dengan nilai sebesar USD 208,8 juta.

Sementara itu, sisanya masuk melalui pelabuhan lainnya dan pelabuhan Makanan

dan Minuman, Pakaian, Alas kaki, Elektronik dengan nilai masing-masing sebesar

USD 5,9 juta dan USD 40.875,0.

Gambar 3.25 Impor Alas Kaki Menurut Jenis Pintu Masuk


Selama 2009-2014, perbedaan pencatatan impor alas kaki oleh BPS dengan

pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia (KSO SSI) tidak

terlalu signifikan. Diskrepansi pencatatan tersebut kurang dari 15% dari pencatatan

impor alas kaki oleh BPS. Selama tahun 2009 hingga 2014, pencatatan impor alas

kaki oleh BPS lebih tinggi dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo

Surveyor Indonesia (KSO SSI) rata-rata 9,7% dan diskrepansi tersebut turun 13,1%

per tahun. Pada tahun 2014, pecatatan impor alas kaki oleh BPS sebesar USD

214,8 juta, sementara pencatatan KSO sebesar USD 201,3 juta.

89.55%

10.45%0.00%

0.00%0.00% 2005

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



94.56%

5.43%0.00%

0.01%0.00% 2009

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



97.23%

2.75%0.00%

0.00%0.02% 2014

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya




Gambar 3.26 Diskrepansi Pencatatan Impor Alas Kaki oleh BPS versus KSO


3.7. Mainan Anak

Impor mainan anak Indonesia pada tahun 2014 mencapai USD 106,7 juta,

mengalami penurunan tajam sebesar 42,5% bila dibandingkan dengan impor tahun

2013. Selama 2005-2014, impor mainan anak Indonesia cukup berfluktuatif. Pada

tahun 2005, impor sempat turun 8,2% kemudian melonjak 40,0% pada tahun

berikutnya. Penurunan impor mainan anak juga terjadi pada tahun 2009 sebesar

22,0% karena ditetapkannya Permendag 44/2008 yang mulai berlaku pada bulan

Februari 2009. Selanjutnya, impor mainan anak kembali melonjak sebesar 30,3%

pada tahun 2010 dan 33,0% pada tahun 2011, namun terus melemah di tahun-tahun

berikutnya.

Gambar 3.27 Perkembangan Impor Mainan Anak Indonesia


74.0

120.3

159.1

202.8

248.9

214.8

63.7 105.8

144.9 186.6

226.4 201.3

-

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

2009 2010 2011 2012 2013 2014

USD Juta

Nilai BPS Nilai KSO

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

-

20

40

60

80

100

120

140

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

PersenUSD Juta



Pelabuhan pintu masuk produk mainan anak Indonesia adalah pelabuhan

Tanjung Priok, namun porsinya berkurang. Pada tahun 2005, impor mainan anak

yang masuk melalui pelabuhan Tanjung Priok mencapai USD 34,4 juta dengan

pangsa 86,4%, dan sisanya terutama masuk melalui pelabuhan Tanjung Emas,

pelabuhan lainnya, dan pelabuhan Tanjung Perak dengan pangsa masing-masing

sebesar 6,1%, 3,8%, dan 2,4%. Pada tahun 2009, pintu utama produk impor mainan

anak Indonesia adalah pelabuhan Tanjung Priok dan pelabuhan Tanjung emas yang

nilai impornya masing-masing mencapai USD 29,4 juta dan USD 18,5 juta.

Sementara itu, pada tahun 2014, impor mainan anak terbesar masuk pelabuhan

Tanjung Priok mencapai USD 50,1 juta, diikuti oleh impor melalui pelabuhan

Tanjung Emas, bandara Soekarno Hatta, dan pelabuhna Tanjung Perak dengan nilai

masing-masing sebesar USD 5,1 juta, USD 5,0 juta, dan USD 3,3 juta.

Gambar 3.28 Impor Mainan Anak Berdasarkan Pintu Utama


Berdasarkan jenis pelabuhan masuk, sebagian besar impor mainan anak

Indonesia masuk melalui pelabuhan tertentu yang diatur dalam Permendag 83 tahun

2012. Pada tahun 2005, impor mainan anak yang masuk melalui pelabuhan tertentu

mencapai USD 38,5 juta dan sisanya masuk melalui pelabuhan lainnya sebesar

USD 1,4 juta. Pada tahun 2009, impor mainan anak mencapai USD 55,1 juta

sedangkan sisanya, sebesar USD 4,1 juta, masuk melalui pelabuhan lainnya.

Sementara itu, pada tahun 2014, impor yang masuk melalui pelabuhan tertentu

mencapai USD 64,5 juta dan impor mainan anak dengan nilai USD 1,4 juta melalui

pelabuhan lainnya.

TANJUNG PRIOK86.36%

TANJUNG EMAS6.07%

SOEKARNO-HATTA (U)

0.38%

TANJUNG PERAK2.36%


3.78%

2005

TANJUNG PRIOK49.71%TANJUNG

EMAS31.22%

SOEKARNO-HATTA (U)

3.11%

TANJUNG PERAK3.96%

BELAWAN4.98%

LAINNYA7.01%

2009

TANJUNG PRIOK75.98%

TANJUNG EMAS7.80%

SOEKARNO-HATTA (U)

7.63%

TANJUNG PERAK5.04%


2.12%

2014


Gambar 3.29 Impor Mainan Anak Menurut Jenis Pintu Masuk


Selama tahun 2009 hingga 2014, pencatatan impor mainan anak oleh BPS

lebih tinggi dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor

Indonesia (KSO SSI). Diskrepansi terbesar terjadi pada tahun 2011, yakni mencapai

37,6%. Pada tahun 2011, BPS mencatat impor mainan anak mencapai USD 115,2

juta sementara KSO mencatat sebesar USD 71,8 juta. Namun demikian, diskrepansi

pencatatan impor mainan anak antara BPS dan KSO terus berkurang secara drastis.

Di tahun 2014, diskrepansi pencatatan tersebut hanya sebesar 4,9%.

Gambar 3.30 Diskrepansi Pencatatan Impor Mainan Anak oleh BPS versus KSO


3.8. Obat Tradisional & Herbal

Indonesia pernah mengalami lonjakan impor obat tradisional yang sangat

drastis pada tahun 2007 mencapai 11.477,1% dari nilai impor sebesar USD 0,6 juta

pada tahun 2006 menjadi sebesar USD 65,3 juta pada tahun 2007. Setelah itu,

impor obat tradisional melemah hingga mengalami penurunan pada tahun 2009 dan

2010 masing-masing sebesar 9,7% dan 12,6%. Pada tahun 2012, impor kembali

96.58%

3.42%0.00%

0.00%0.00% 2005

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



93.02%

6.98%0.00%

0.00%0.00% 2009

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



97.92%

2.08%0.00%

0.00%0.00% 2014

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



64.0

86.5

115.2 124.1 125.6

76.2

45.7 59.8

71.8 90.4

105.3

72.5

-

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

2009 2010 2011 2012 2013 2014

USD Juta

Nilai BPS Nilai KSO


meningkat 36,8% dan melemah kembali hingga nilainya turun 5,0% pada tahun

2014.

Gambar 3.31 Perkembangan Impor Obat Tradisional Indonesia


Pelabuhan pintu masuk obat tradisional Indonesia masih disominasi oleh

pelabuhan Tanjung Priok. Pada tahun 2005, impor obat tradisional yang masuk

melalui pelabuhan Tanjung Priok mencapai USD 0,21 juta dengan pangsa 57,8%,

dan sisanya terutama masuk melalui pelabuhan Tanjung Emas, bandara Soekarno

Hatta, dan pelabuhan Tanjung Perak dengan pangsa masing-masing sebesar

29,6%, 9,8%, dan 1,5%. Pada tahun 2009, pintu utama impor obat tradisional

Indonesia adalah pelabuhan Tanjung Priok dan bandara Soekarno Hatta yang nilai

impornya masing-masing mencapai USD 82,8 juta dan USD 12,5 juta. Sementara

itu, pada tahun 2014, impor obat tradisional terbesar yang masuk melalui pelabuhan

Tanjung Priok mencapai USD 105,0 juta dan diikuti oleh impor melalui bandara

Soekarno Hattadengan nilai sebesar USD 22,5 juta.

Gambar 3.32 Impor Obat Tradisional Berdasarkan Pintu Utama


-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

-

20

40

60

80

100

120

140

160

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

PersenUSD Juta


TANJUNG PRIOK57.80%

SOEKARNO-HATTA (U)

9.78%

TANJUNG PERAK1.53%

TANJUNG EMAS

29.57%

LAINNYA1.32%

2005

TANJUNG PRIOK80.61%

SOEKARNO-HATTA (U)

12.20%

TANJUNG PERAK0.11%

TANJUNG EMAS0.08%

LAINNYA5.45%

2009

TANJUNG PRIOK81.36%

SOEKARNO-HATTA (U)

17.41%

TANJUNG PERAK0.13%

TANJUNG EMAS0.11% LAINNYA

0.05%

2014


Bila dilihat berdasarkan jenis pelabuhan, hampir 100% impor obat tradisional

Indonesia masuk melalui pelabuhan tertentu. Pada tahun 2005 dan 2009, impor obat

tradisional yang masuk melalui pelabuhan lainnya masing-masing hanya sebesar

1,3% dan 1,4% dari keseluruhan impor obat tradisional pada tahun tersebut.

Sementara itu, pada tahun 2014, porsi impor melalui pelabuhan lainnya berkurang

signifikan, hanya sebesar 0,02% dari total impor obat tradisional pada tahun 2014.

Gambar 3.33 Impor Obat Tradisional Menurut Jenis Pintu Masuk


Pencatatan impor Obat Tradisional baru dilakukan oleh KSO pada tahun 2011.

Selama tahun 2011 hingga 2014, terdapat perbedaan pencatatan impor obat

tradisional yang dilakukan oleh BPS dan pencatatan yang dilakukan oleh Kerja

Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia (KSO SSI). Pada periode tersebut,

pencatatan impor yang dilakukan oleh BPS lebih tinggi dibandingkan pencatatan

yang dilakukan oleh KSO. Rata-rata perbedaan pada periode tersebut mencapai

35,4% dari pencatatan impor obat tradisional oleh BPS.

Gambar 3.34 Diskrepansi Pencatatan Impor Obat Tradisional oleh BPS versus KSO


98.68%

1.32%0.00%

0.00%0.00% 2005

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



98.50%

1.43%0.07%

0.00%0.00% 2009

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



99.98%

0.02% 0.00%

0.00%0.00% 2014

Pelabuhan Tertentu

Pelabuhan Lainnya



101.7

151.7

226.3 202.4

63.3 98.3

140.6 139.9

-

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

2011 2012 2013 2014

USD Juta

Nilai BPS Nilai KSO


BAB IV

EVALUASI PELAKSANAAN KEBIJAKAN KETENTUAN IMPOR PRODUK

TERTENTU

4.1. Analisis Tertib Administrasi Impor

Kebijakan impor produk tertentu pertama kali diterbitkan oleh Kementerian

Perdagangan pada tahun 2008 melalui Peraturan Menteri Perdagangan

(Permendag) nomor: 56/M-DAG/PER/12/2008 tentang Ketentuan Impor Produk

Tertentu. Kini, setelah beberapa kali diperbaharui, Kementerian Perdagangan

mengeluarkan kebijakan impor produk tertentu dalam Permendag RI Nomor 83/M-

DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu. Kementerian

Perdagangan mengharapkan dengan diterbitkannya kebijakan tersebut, maka

diharapkan dapat tercipta tertib administrasi impor.

Dalam menganalisis efektifitas tertib administrasi impor, ditetapkan beberapa

indikator efektifitas tertib administrasi impor antara lain:

a. Persentase importir yang pengajuan LS ditolak oleh surveyor

b. Persentase jumlah pemegang IT yang melaporkan realisasi impornya

c. Persentase impor yang masuk ke dalam pelabuhan impor yang ditentukan

Salah satu indikator tertib administrasi dalam kajian ini adalah jumlah Laporan

Surveyor (LS) yang ditolak pengajuannya oleh surveyor. Pengajuan LS yang ditolak

dinyatakan dalam bentuk Non negotiable LS atau biasa disebut NNLS. Berdasarkan

data KSO Sucofindo-Surveyor Indonesia tercatat sejak berlakunya kebijakan impor

produk tertentu di tahun 2009, terdapat dua jenis produk dengan tingkat prosentase

LS yang ditolak cukup tinggi di tahun 2014 yakni produk Elektronik sebesar 4,68%

dan Mainan Anak sebesar 3,44%, sedangkan produk lainnya berada pada kisaran

antara 0-3%. Dari data-data tersebut terlihat bahwa importir telah berupaya untuk

dapat memenuhi prosedur dan dokumentasi yang dibutuhkan dalam pelaksanaan

ketentuan impor produk tertentu.


Tabel 4.1. Prosentase Antara Jumlah Verification Request/Verification Order dengan LS Yang Ditolak (Non Negotiable LS)

Sumber: KSO Sucofindo-Surveyor Indonesia

Salah satu indikator untuk mengukur tingkat efektifitas kebijakan impor produk

tertentu adalah persentase jumlah pemegang IT yang melaporkan realisasi

impornya. Berdasarkan data Direktorat Impor, Kementerian Perdagangan hingga

bulan Desember 2014 jumlah IT-Produk Tertentu yang terdaftar berjumlah 5.053

Makanan dan Minuman

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Jumlah VR/VO 4,297 4,851 5,254 5,713 6,751 7,290 2,528

Jumlah NNLS 36 56 55 51 42 55 25

% 0.84 1.15 1.05 0.89 0.62 0.75 0.99

Mainan Anak

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Jumlah VR/VO 1,497 1,892 2,081 2,483 2,360 900 287

Jumlah NNLS 14 14 40 41 55 31 9

% 0.94 0.74 1.92 1.65 2.33 3.44 3.14

Obat tradisional

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Jumlah VR/VO 735 948 1,228 1,190 554

Jumlah NNLS 2 3 2 2 9

% 0.27 0.32 0.16 0.17 1.62

Alas kaki

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Jumlah VR/VO 2,044 2,874 3,482 3,837 4,565 4,402 1,700

Jumlah NNLS 15 11 16 20 194 36 19

% 0.73 0.38 0.46 0.52 4.25 0.82 1.12

Elektronik

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Jumlah VR/VO 7,043 9,116 10,917 10,740 11,303 9,737 2,475

Jumlah NNLS 127 163 197 198 377 456 118

% 1.80 1.79 1.80 1.84 3.34 4.68 4.77

Pakaian jadi

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Jumlah VR/VO 5,248 5,226 6,708 7,202 9,567 8,759 2,602

Jumlah NNLS 69 59 85 82 112 122 55

% 1.31 1.13 1.27 1.14 1.17 1.39 2.11

Kosmetik

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Jumlah VR/VO 3,677 1,309

Jumlah NNLS 24 22

% 0.65 1.68


dengan rincian jumlah pemegang IT-Produk Tertentu terbesar antara lain adalah

produk Elektronik, Pakaian Jadi dan Makanan Minuman dengan pangsa masing-

masing sebesar 37,2%, 15,9% dan 13,8%.

Sementara itu, guna menegakkan peraturan dan menjaga wibawa

Kementerian Perdagangan atas kebijakan impor produk tertentu yang

dikeluarkannya, maka Kementerian Perdagangan mengeluarkan kebijakan

pencabutan terhadap para pemegang IT-Produk Tertentu yang dilakukan di awal

tahun 2015. Dari data Direktorat Impor, sebanyak 2.166 IT-Produk Tertentu telah

dicabut. Alasan pencabutan tersebut adalah para pemegang IT-Produk Tertentu

adalah sejak diterbitkan tidak pernah menyampaikan laporan realisasi impornya.

Pencabutan IT-Produk Tertentu didasarkan atas klausul yang terdapat dalam

Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk

Tertentu pada Pasal 14 butir a yang berbunyi “Penetapan sebagai IT-Produk

Tertentu dicabut apabila perusahaan tidak melakukan kewajiban penyampaian

laporan sebanyak 2 (dua) kali.” Dengan adanya ketentuan tersebut, maka importer

pemegang IT-Produk Tertentu dikenakan kewajiban untuk melaporkan realisasi

maupun tidak terealisasi impornya. Konsekuensi dari kelalaian importer atas

kewajiban tersebut tentu akan dikenakannya sanksi.

Tabel 4.2 Data Rekapitulasi Jumlah IT-Produk Tertentu

Sumber: Direktorat Impor, Kementerian Perdagangan

Namun, Kementerian Perdagangan memberikan kesempatan bagi para

pemegang IT-Produk Tertentu yang dicabut untuk dapat diaktifkan kembali. Alhasil,

dari sebanyak 2.166 IT-Produk Tertentu yang dicabut, per tanggal 15 Mei 2015

Jumlah IT IT Dicabut * IT Aktif Kembali IT Baru IT

s/d Desember

2014

s/d Januari

2015Setelah Dicabut

Januari s/d 15 Mei

2015Periode 15 Mei 2015

s/d 15 Mei 2015

1 Elektronik 1,880 836 182 230 1,456

2 Pakaian Jadi 805 320 122 87 694

3 Mainan Anak 406 178 60 48 336

4 Alas kaki 388 151 66 40 343

5 Mamin 697 290 133 58 598

6 Obat 293 135 45 66 269

7 Kosmetik 584 256 103 29 460

J U M L A H 5,053 2,166 711 558 4,156

Jenis ITNo


Kementerian Perdagangan telah mengaktifkan kembali sebanyak 711 IT-Produk

Tertentu. Setelah pengaktifan kembali IT-Produk Tertentu yang sebelumnya dicabut,

terdapat sebanyak 3.598 IT-Produk Tertentu dengan rincian menurut yang terbesar

antara lain adalah produk Elektronik, Pakaian Jadi dan Makanan Minuman masing-

masing dengan pangsa sebesar 34,1%, 16,9% dan 15% (Tabel 4.2).

Dengan rincian tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa pasca pengaktifan

kembali IT-Produk Tertentu, sampai tanggal 15 Mei 2015 sebanyak 1.455 IT-Produk

Tertentu telah resmi dicabut. Secara rata-rata sebesar 28,8% para pemegang IT-

Produk Tertentu yang melakukan pelanggaran yaitu tidak melaporkan realisasi atau

tidak terealisasi impornya. Jika dirinci lebih dalam, produk Elektronik, Obat Herbal,

dan Mainan Anak merupakan produk-produk dengan tingkat pelanggaran atas tidak

melaporkan realisasi atau tidak terealisasi impornya paling tinggi terhadap total IT-

Produk Tertentu dengan pangsa masing-masing sebesar 34,8%, 30,7% dan 29,1%

(Tabel 4.3).

Table 4.3 Pangsa IT-Produk Tertentu yang Dicabut Terhadap Total IT-Produk

Tertentu

Sumber: Direktorat Impor, Kementerian Perdagangan

Indikator lainnya dalam menilai efektifitas kebijakan impor produk tertentu

adalah impor produk tertentu yang masuk ke dalam pelabuhan impor yang

ditentukan. Sebagaimana ditetapkan dalam Permendag Nomor 83/M-

DAG/PER/12/2012 sebagaimana telah diubah menjadi Permendag Nomor 36/M-

Jumlah IT Jumlah IT Share

s/d Desember

2014

Pasca Aktif

kembali per

15 Mei 2015

IT Yang Dicabut

terhadap Total

1 Elektronik 1,880 654 34.8

2 Pakaian Jadi 805 198 24.6

3 Mainan Anak 406 118 29.1

4 Alas kaki 388 85 21.9

5 Mamin 697 157 22.5

6 Obat 293 90 30.7

7 Kosmetik 584 153 26.2

J U M L A H 5,053 1,455 28.8

No Jenis IT


DAG/PER/7/2014 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Menteri Perdagangan

RI Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu. Pada

Pasal 6 ayat 1 disebutkan bahwa setiap impor produk tertentu oleh IT-Produk

Tertentu hanya dapat dilakukan melalui pelabuhan tujuan:

a. Pelabuhan laut: Belawan di Medan, Tanjung Priok di Jakarta, Tanjung Emas di

Semarang, Tanjung Perak di Surabaya, Soekarno Hatta di Makassar, Cikarang

Dry Port di Bekasi, Dumai di Dumai, Jayapura di Jayapura, Krueng Geukuh di

Aceh Utara, dan Bitung di Bitung; dan/atau

b. Bandar udara: Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang,

Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanudding di Makassar.

Gambar 4.1 Perkembangan Impor Produk Tertentu yang Masuk Melalui Pelabuhan Yang Ditentukan


Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka setiap impor produk tertentu

yang diimpor ke Indonesia diwajibkan masuk melalui pelabuhan-pelabuhan laut dan

udara tersebut diatas. Berdasarkan data BPS, sejak diberlakukannya kebijakan

impor produk tertentu pertama kali pada tahun 2009, pangsa produk yang masuk

diluar pelabuhan yang ditentukan hanya 4,7%, kemudian mengalami peningkatan

sedikit di tahun 2012 menjadi 5,2%. Di tahun-tahun berikutnya, pangsa produk

tertentu asal impor yang masuk diluar pelabuhan yang ditentukan turun tajam hingga

95.3 95.0

94.8 94.8

96.0

96.9

97.2

94.0

4.7 5.0

5.2

5.2

4.0

3.1 2.8

6.0

-

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

92.0

93.0

94.0

95.0

96.0

97.0

98.0

2009 2010 2011 2012 2013 2014 Januari2014

Januari2015

%

Pelabuhan Diatur Pelabuhan Lainnya


menjadi hanya 2,8% di tahun 2014. Hal ini menandakan tingkat kedisiplinan importer

pemegang IT-Produk Tertentu semakin tahun semakin baik.

4.2. Analisis Dukungan Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap

Penguatan Neraca Perdagangan

Neraca perdagangan Indonesia selama periode Januari 2013 – April 2015

cenderung fluktuatif. Pada beberapa bulan selama periode tersebut neraca

perdagangan Indonesia sempat mengalami defisit. Defisit perdagangan Indonesia

terparah terjadi pada bulan Juli 2013 dengan nilai defisit sebesar USD 2,3 miliar.

Setelah beberapa kali mengalami defisit dan surplus perdagangan, kondisi neraca

perdagangan Indonesia menunjukkan perbaikan sejak bulan Desember 2014 dan

kembali mengalami surplus perdagangan. Surplus perdagangan pada bulan Maret

2015 sebesar USD 1,2 miliar, sedangkan bulan April 2015 mencapai USD 44,4 juta.

Ditinjau dari komponen pendukungnya, neraca perdagangan produk tertentu

Indonesia pasca diimplementasikannya Peraturan Menteri Perdagangan No. 83/M-

DAG/PER/12/2012 sejak 1 Januari 2013 menunjukkan surplus perdagangan dengan

rata-rata pertumbuhan bulanan sebesar 0,2%. Surplus perdagangan produk tertentu

tersebut mencapai puncaknya pada bulan Juli 2013 dengan nilai sebesar USD 1,31

miliar. Kondisi ini mengindikasikan bahwa produk tertentu adalah produk yang

menyumbang surplus terhadap neraca perdagangan Indonesia selama periode

Januari 2013 – April 2015 (Gambar 5.2).

Gambar 4.2 Neraca Perdagangan Indonesia Berdasarkan Komponennya

Sumber: BPS (2015), diolah.

-3.640,4

1.311,3

-2.329,1

-4.000

-3.000

-2.000

-1.000

0

1.000

2.000

Jan-13 Apr-13 Jul-13 Okt-13 Jan-14 Apr-14 Jul-14 Okt-14 Jan-15 Apr-15

Juta

USD

Neraca Perdagangan Produk Lainnya Neraca Perdagangan Produk Tertentu

Neraca Perdagangan Indonesia


Secara umum, dengan diberlakukannya Kebijakan Pengaturan Impor Produk

Tertentu melalui Permendag No. 83/M-DAG/PER/12/2012, nilai neraca

perdagangan agregat produk tertentu mengalami trend peningkatan yang

cukup baik. Berdasarkan data yang ada, nilai neraca untuk produk tertentu

mengalami penguatan hingga dua basis point atau setara dengan

peningkatan 0,24% setiap bulannya. Dengan adanya pemberlakuan kebijakan

impor produk tertentu, nilai neraca mencapai US$ 12,86 Miliar pada tahun

2013, naik menjadi US$ 13,81 Miliar pada tahun 2014. Sementara, jika dilihat

dari akumulasi bulanan, nilai neraca produk tertentu mencapai US$ 4,44

Miliar pada periode Januari–April 2013 turun tipis menjadi US$ 4,36 Miliar

pada periode yang sama di tahun 2015.

Gambar 4.3 Trend Neraca Produk Yang Termasuk Produk Tertentu Terhadap

Trend Neraca Non Migas

(1.00)

-

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

(200.00)

-

200.00

400.00

600.00

800.00

1,000.00

1,200.00

1,400.00

US$

MIL

IAR

US$

JU

TA

PRODUK TERTENTU ALAS KAKI NON MIGAS (RHS)

(1.00)

-

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

(200.00)

-

200.00

400.00

600.00

800.00

1,000.00

1,200.00

1,400.00

US$

MIL

IAR

US$

JU

TA

PRODUK TERTENTU ELEKTRONIKA NON MIGAS (RHS)

(1.00)

-

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

(200.00)

-

200.00

400.00

600.00

800.00

1,000.00

1,200.00

1,400.00

US$

MIL

IAR

US$

JU

TA

PRODUK TERTENTU KOSMETIK NON MIGAS (RHS)

y = 2.5504x + 1071.5

(1.00)

-

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

(200.00)

-

200.00

400.00

600.00

800.00

1,000.00

1,200.00

1,400.00

US$

MIL

IAR

US$

JU

TA

PRODUK TERTENTU MAINAN ANAK-ANAK NON MIGAS (RHS)

(1.00)

-

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

(200.00)

-

200.00

400.00

600.00

800.00

1,000.00

1,200.00

1,400.00

US$

MIL

IAR

US$

JU

TA

PRODUK TERTENTU MAKANAN DAN MINUMAN NON MIGAS (RHS)

(1.00)

-

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

(200.00)

-

200.00

400.00

600.00

800.00

1,000.00

1,200.00

1,400.00

US$

MIL

IAR

US$

JU

TA

PRODUK TERTENTU OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL NON MIGAS (RHS)

(1.00)

-

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

(200.00)

-

200.00

400.00

600.00

800.00

1,000.00

1,200.00

1,400.00

US$

MIL

IAR

US$

JU

TA

PRODUK TERTENTU PAKAIAN JADI NON MIGAS (RHS)


Namun demikian, pertumbuhan neraca produk tertentu tidak dialami oleh seluruh

produk yang diatur dalam kebijakan tersebut. Dari 7 jenis produk, terdapat 4 produk

yang mengalami penurunan nilai neraca, yakni produk elektronik, kosmetik,Mainan

Anak, dan pakaian Jadi. Secara umum, dapat dikatakan bahwa pada dasarnya

turunnya nilai nercaca dari 4 produk yang diataur dalam kebijakan impor produk

tertentu merupakan produkyang perlu mendapat perhatian khusus terkait daya

saingnya di dalam negeri. Selain itu, sebagian besar produsen untuk produk tersebut

merupakan hasil pabrikan perusahaan multinasional. Oleh karenanya menjadi hal

yang tidak bias dihindari jika kemudian pola tersebut merupakan dampak dari

berkembangnya global value chain. Perusahaan Multinasional tersebut tentunya

memiliki hitungan dan analisis tersendiri terkait pilihan negara mana yang akan jadi

basis produksi ataupun negara mana yang akan dijadikan sebagai pasar atau

setidaknya pusat distribusi dan penjualan.

4.3. Analisis Sistem Tracking (Penelusuran) Impor

Sebagaimana diatur dalam Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012

Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu mengatur produk tertentu yang diimpor

oleh IT-Produk Tertentu harus dilakukan Verifikasi Atau Penelusuran Teknis Impor

(VPTI) yang diamanatkan pada Pasal 8 ayat 1 yang berbunyi:

“Setiap pelaksanaan impor Produk Tertentu harus terlebih dahulu dilakukan

verifikasi atau penelusuran teknis impor di pelabuhan muat.”

Selain itu, pada Pasal 9 ayat 2 dinyatakan pula bahwa hasil verifikasi atau

penelusuran teknis impor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dituangkan dalam

bentuk Laporan Surveyor (LS) untuk digunakan sebagai dokumen pelengkap

pabean dalam penyelesaian kepabeanan di bidang impor.

Ketentuan mengenai verifikasi mencakup kegiatan verfikasi administrasi dan

pemeriksaan fisik barang. Verifikasi administrasi dilakukan terhadap dokumen-

dokumen dalam rangka permintaan Verifikasi dan dokumen akhir sebelum

penerbitan LS. Pemeriksaan fisik barang dilakukan di negara asal atau muat barang

sesuai lokasi yang ditetapkan oleh eksportir. Untuk mendapatkan LS, importir wajib

mengikuti tatacara Verifikasi (VPTI) yang telah ditetapkan oleh KSO Sucofindo –


Surveyor Indonesia (disingkat KSO SSI ). Permintaan Verifikasi dapat dipenuhi oleh

KSO SSI setelah importir melakukan registrasi sebagai Importir Terdaftar (IT).

Kementerian Perdagangan menetapkan verifikasi atau penelusuran teknis

impor terhadap produk tertentu sebagaimana diatur dalam Pasal 9 ayat (1) dilakukan

melalui pemeriksaan atas data atau keterangan mengenai:

a. Negara dan pelabuhan muat;

b. Waktu pengapalan;

c. Pelabuhan tujuan; dan

d. Pos Tarif/HS dan uraian barang

Melalui pemeriksaan terhadap informasi-informasi tersebut diatas, maka

Kementerian Perdagangan dapat mengidentifikasi potensi terjadinya penyimpangan

atas importasi yang dilakukan oleh importer. Pemerintah dapat menelusuri

datangnya barang asal impor sejak barang tersebut mulai dikapalkan di pelabuhan

muat. Kemudian, diperoleh pula informasi kemana barang impor tersebut akan

dikapalkan di pelabuhan bongkar di Indonesia. Disamping itu, diperoleh pula

informasi kesesuaian barang yang diimpor dengan dokumen yang melengkapinya,

sehingga dapat menimilaisir potensi terjadinya illegal import.

Gambar 4.4. Formulir Permohonan Verifikasi Penelusuran Teknis Impor

Sumber: KSO Sucofindo-Surveyor Indonesia


Teknis pelaksanaan verifikasi atau penelusuran teknis adalah pemegang IT-

Produk Tertentu pertama kali mengajukan aplikasi ke kantor KSO Sucofindo-

Surveyor Indonesia (KSO SSI) di Jakarta dengan melampirkan fotokopi data-data

perusahaan sebagai berikut :

a. Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)

b. Tanda Daftar Perusahaan (TDP)

c. Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)

d. Angka Pengenal Importir (API)

e. Nomor Pengenal Importir Khusus (NPIK), sesuai dengan komoditi yang akan

diverifikasi dan diimpor

f. Importir Terdaftar (IT), sesuai dengan komoditi yang akan verifikasi dan diimpor

g. Importir Produsen (IP), sesuai dengan komoditi yang akan verifikasi dan diimpor

h. Persetujuan Impor (PI), sesuai dengan komoditi yang akan verifikasi dan diimpor

Mekanisme atas verifikasi atau penelusuran teknis impor antara lain sebagai

berikut:

a. Setiap rencana verifikasi atas pengapalan barang impor yang akan dilakukan,

pihak importir dipersyaratkan untuk mengisi formulir Verification Request (VR)

secara online melalui www.app-vpti.com.

b. Berdasarkan VR tersebut, Verification Order (VO) dapat diterbitkan pada hari

yang sama (apabila data - data telah lengkap dan benar). Untuk pengajuan VR

sebelum jam 12.00. Untuk pengajuan VR setelah jam 12.00, VO akan

diterbitkan pada sore hari atau keesokan harinya.

c. VO kemudian akan dikirim ke kantor Pelaksana di luar negeri apabila telah

adanya konfirmasi pembayaran biaya verifikasi. Kantor Pelaksana KSO Luar

Negeri segera akan mengirimkan Request For Information (RFI) kepada

eksportir/penjual barang agar memberikan data dan informasi untuk keperluan

verifikasi teknis. Apabila tanggal verifikasi sudah ditetapkan maka Kantor

Pelaksana KSO Luar Negeri akan mengirimkan surveyor ke lokasi yang telah

disampaikan eksportir.

d. Berdasarkan hasil verifikasi di negara muat barang tersebut maka kantor

Pelaksana Luar Negeri akan mengeluarkan laporan hasil verifikasi yang akan

menjadi acuan dalam penerbitan Laporan Surveyor (LS) dan dilengkapi dengan

dokumen akhir (Final/Commercial Invoice, Packing List, Shipping Details, Lab


Test, Certificate of Origin, Declaration of Origin, dll oleh pihak eksportir)

disesuaikan dengan karakteristik setiap komoditas. Catatan: Tanpa dokumen

akhir (Final Document) Laporan Surveyor tidak dapat diterbitkan.

e. Penerbitan LS akan segera dilakukan setelah diterimanya dokumen akhir

dengan lengkap dan benar, termasuk juga persetujuan apabila terdapat

perbedaan.

f. Setelah LS diterbitkan, maka LS akan dikirim melalui kurir ke alamat importir

atau dapat diambil langsung oleh importer ke kantor KSO di Jakarta atau di

kantor penerbit yang ditunjuk.

Gambar 4.5. Mekanisme Kerja Penerbitan Laporan Surveyor

Sumber: Kerja Sama Operasi Sucofindo-Surveyor Indonesia

Saat ini, melalui website http://www.scisi.co.id/scisi/id/vptionline telah tersedia

mekanisme VPTI Online. Aplikasi Web VPTI-online merupakan aplikasi yang

diperuntukkan bagi Importer yang ingin mengajukan request importasi barang

secara online. VPTI-online ini merupakan pengajuan importir untuk mempercepat

http://www.scisi.co.id/scisi/id/vptionline


proses pengajuan verifikasi dan sistem lain yang terintegrasi dengan proses

penerbitan Laporan Surveyor.

Hasil VPTI tersebut dalam bentuk Laporan Surveyor, untuk digunakan oleh

importir sebagai salah satu kelengkapan dokumen impor dalam rangka proses

Customs Clearance di pelabuhan tujuan. Kegiatan verifikasi tersebut merupakan

suatu kebijakan pemerintah hal ini Kementerian Perdagangan sebagai upaya untuk

melindungi kesinambungan pembangunan ekonomi di Indonesia dengan tujuan :

a. Meminimalisir kegiatan penyelundupan baik fisik maupun dokumen.

b. Menghindari kerugian yang dialami industri dalam negeri akibat masuknya

barang-barang impor yang melimpah di pasaran internasional.

c. Mempertahankan iklim usaha yang kondusif, meningkatkan upaya perlindungan

konsumen, menciptakan iklim persaingan usaha yang sehat serta tertib

administrasi impor.

d. Adanya kepastian bea masuk tehadap pajak impor yang sesuai dengan

kenyataan barang yang diperiksa menurut ketentuan kepabeanan yang berlaku.

e. Kepastian atas barang impor yang sesuai dengan perijinan yang diberikan.

pemerintah

f. Mengurangi penyimpangan klasifikasi HS (misclassification) secara bertahap

g. Mengurangi penyimpangan pernyataan barang (misdeclaration) secara

bertahap.

h. Mencegah adanya ketidak-sesuaian kualitas/ spesifikasi barang yang diimpor

i. Menghasilkan data dan informasi impor yang akurat

Pada pelaksanaan verifikasi, beberapa hal yang perlu menjadi perhatian baik

importer dan eksporter adalah barang yang akan diinspeksi harus sesuai dengan

perijinan yang diperoleh baik jenis dan jumlah. Kemudian Informasi mengenai jadwal

dan tempat inspeksi yang harus disampaikan oleh eksporter dalam RFI telah

dilengkapi dan disampaikan kembali ke kantor LN. Serta yang terpenting bahwa

pihak exporter harus memberikan dokumen pendukung kepada surveyor LN seperti

Final Invoice, Packing List dan BL/AWB dan dokumen lainnya yang menjadi

persyaratan kelengkapan Final Dokumen dikarenakan dokumen tersebut merupakan

salah satu persyaratan penerbitan Laporan surveyor disamping data hasil inspeksi.


Apabila pemeriksaan teknis/fisik diluar negeri telah dilaksanakan dan

dokumen final serta persyaratan yang disampaikan telah sesuai dan lengkap maka

tentunya pihak surveyor akan dapat segera menerbitkan Laporan Surveyor.

Oleh karenanya untuk mengantisipasi agar tidak terjadi hambatan pada saat

pengeluaran barang dari wilayah kepabeanan, maka pengapalan terhadap barang

tersebut disarankan tidak dilakukan sebelum penyerahan dokumen oleh pihak

exporter kepada surveyor di LN.

Keberadaan sistem penelusuran teknis impor memberikan banyak manfaat

bagi pengambil keputusan di Kementerian Perdagangan. Dengan adanya sistem ini

maka dapat ditelusuri pelaku usaha yang memasukkan barang ke dalam negeri.

Sampai sejauh ini, sistem tersebut telah berjalan sesuai dengan semestinya dan

diharapkan terus dilakukan peningkatan agar dapat terwujudnya efektifitas

pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu.

4.4. Analisis Dampak Kebijakan Terhadap Perekonomian Nasional

Analisis dampak kebijakan ketentuan impor produk tertentu yang akan

diuraikan dalam bahasan berikut ini didasarkan pada pertimbangan bahwa

pemerintah mengeluarkan kebijakan tersebut agar dapat menciptakan perdagangan

yang sehat dan iklim usaha yang kondusif, yang saat ini belum tercipta secara

maksimal, sehingga masih perlu melakukan peningkatan tertib administrasi impor.

Argumentasi infant industry trade secara teori dapat menjadi alasan proteksi

negara terhadap industri domestik terutama dihadapkan terhadap serbuan barang

impor. Argumentasi infant industry adalah alasan rasional untuk memproteksi

industri lokal. Alasannya, industri lokal tidak memiliki skala ekonomi yang lebih baik

atau sepadan dibanding dengan industri asing yang menjadi kompetitornya.

Argumentasi (GATT (Article XVIII:C)) ini masih menjadi perdebatan di WTO

terutama Negara maju mereka masih mempermasalahkan hal ini. Namun praktisnya

negara berkembang masih diberi keleluasaan untuk menerapkan hal ini dalam

memproktek industri dalam negeri mereka.

Berdasarkan uraian tersebut di atas pembahasan analisis dampak kebijakan

impor produk tertentu terhadap ekonomi akan diuraikan kepada: analisis dampak

kebijakan impor produk tertentu terhadap pertumbuhan industri kelompok sejenis,

analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap tenaga kerja industri


kelompok sejenis, dan analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap

investasi di industri kelompok sejenis

4.4.1 Dampak Terhadap Pertumbuhan Industri Kelompok Sejenis

Analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap pertumbuhan

industri kelompok sejenis didasarkan pada data statistik industri besar dan sedang

yang diterbitkan BPS tahun 2015 (BPS, 2015). Lebih khusus lagi data yang

digunakan adalah data indeks produksi industri besar dan sedang menurut kode

industry 2 digit. Data yang ditampilkan adalah data tahunan dengan rentang dari

tahun 2010 sampai 2015, dengan catatan data tahun 2015 hanya menampilkan data

sementara untuk kuartal pertama (QI). Data sendiri dalam bentuk indeks dimana

tahun dasar yang dipakai adalah tahun 2010 dengan nilai indeks 2010=100.

Dari data yang ditampilkan pada Tabel 1, terlihat bahwa secara keseluruhan

rataan perubahan indeks produksi bernilai positif. Hal ini berarti semua sektor

mampu tumbuh dibandingkan terhadap produksi di tahun 2010. Industri peralatan

listrik merupakan industri yang memeiliki nilai rataan perubahan indeks produksi

terbesar yaitu memiliki nilai rataan perubahan indeks produksi sebesar 14,08, diikuti

oleh industri farmasi, produk obat kimia, dan obat tradisional dengan rataan

perubahan indeks produksi sebesar 12,15, lalu diikuti industri makanan dengan

rataan perubahan indeks produksi sebesar 11,78. Industri Komputer, Barang

Elektronik dan Optik memiliki nilai rataan perubahan indeks produksi terkecil yaitu

memiliki nilai rataan perubahan indeks produksi sebesar 3,05, diikuti Industri

Minuman dengan nilai rataan perubahan indeks produksi sebesar 3,29.


Tabel 4.4. Indeks Produksi Industri Besar dan Sedang menurut Kode Industri 2 Digit, 2010-2015 (2010=100)

Kode Industri

Uraian 2010 2011 2012 2013 2014 2015QI Rataan

Perubahan

10 Industri Makanan

100.00 106.78 120.20 133.15 147.13 146.72 9.98

11 Industri Minuman

100.00 109.56 109.18 109.93 113.16 112.56 0.75

14 Industri Pakaian Jadi

100.00 113.17 118.89 128.90 133.51 126.88 3.43

15

Industri Kulit, Barang dari Kulit dan Alas Kaki

100.00 128.46 119.52 124.53 132.27 133.66 1.30

20

Industri Bahan Kimia dan Barang dari Bahan Kimia

100.00 105.13 113.33 122.50 129.81 140.63 8.87

21

Industri Farmasi, Produk Obat Kimia dan Obat Tradisional

100.00 122.64 140.87 135.19 148.60 162.44 9.95

26

Industri Komputer, Barang Elektronik dan Optik

100.00 96.71 106.82 116.78 112.21 110.47 3.44

27 Industri Peralatan Listrik

100.00 117.52 131.97 142.33 156.33 157.28 9.94

Sumber: BPS (2015)

A. Dampak Terhadap Tenaga Kerja Industri Kelompok Sejenis

Analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap tenaga kerja

industri kelompok sejenis didasarkan pada data statistik industri besar dan sedang

yang diterbitkan BPS tahun 2015 (BPS, 2015). Lebih khusus lagi data yang

digunakan adalah data tenaga kerja industry besar dan sedang menurut kode

industry 2 digit. Data yang ditampilkan adalah data tahunan dengan rentang dari

tahun 2008 sampai 2012, dengan catatan data tahun 2013 tidak dikutkan karena

merupakan data sementara dan data ini berdasarkan kesediaan data yang ada di

situs BPS. Nilai yang dicantumkan pada variable past adalah data penambahan

tenaga kerja dari tahun 2008 ke tahun 2009 sebagai perwakilan data sebelum


kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan sedangkan variabel post

adalah rata-rata penambahan tenaga kerja setelah tahun 2010 yang menjadi

perwakilan data sesudah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan.

Dari data yang ditampilkan pada Tabel 2, terlihat bahwa secara keseluruhan

rata-rata penambahan tenaga kerja setelah tahun 2010 yang menjadi perwakilan

data sesudah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan realif lebih

besar dibandingkan penambahan tenaga kerja dari tahun 2008 ke tahun 2009

sebagai perwakilan data sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu

diberlakukan. Namun terdapat pengecualian pada industry farmasi, produk obat

kimia, dan obat tradisional serta Industri Komputer, Barang Elektronik dan Optik

yang penambahan tenaga kerja setelah tahun 2010 lebih kecil dibanding

penambahan tenaga kerja dari tahun 2008 ke tahun 2009. Hal ini berarti secara rata-

rata hampir semua sektor mampu meningkatakn penyerapan tenaga kerja lebih

besar setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan.

Tabel 4.5. Jumlah Tenaga Kerja Industri Besar Dan Sedang Menurut Sub Sektor, 2008-2013

Subsektor 2008 2009 2010 2011 2012 2013* Past Post

10 Makanan 685507 676773 675797 742195 884602 832411 -8734 104402.5

11 Minuman 36 618 37 777 38 914 43 267 46 691 45 013 1159 3888.5

14 Pakaian Jadi 503 619

510 112

528 579

561 908

600 109

473 594

6493 35765

15 Kulit, Barang dari Kulit dan Alas Kaki

231 423

227 204

234 173

247 426

256 500

220 723

-4219 11163.5

20 Bahan Kimia dan Barang dari Bahan Kimia

151 100

159 122

152 352

162 031

185 066

182 115

8022 16357

21

Farmasi, Produk Obat Kimia dan Obat Tradisional

60 000 63 562 63 415 67 632 63 529 54 226 3562 57

26

Komputer, Barang Elektronik dan Optik

166 559

156 157

164 273

164 247

158 706

120 771

-10402 -2783.5

27 Peralatan Listrik 96 518 100 442

99 988 108 512

115 488

95 779 3924 7750

Sumber: BPS (2015)


B. Dampak Terhadap Investasi Industri Kelompok Sejenis

Analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap pertumbuhan

industri kelompok sejenis didasarkan pada data statistik realisasi investasi

penanaman modal asing (PMA) dan penanaman modal dalam negeri (PMDN) dari

tahun 2010 sampai 2013 yang diterbitkan oleh BKPM. Ada enam (6) sektor yang

mewakili industri kelompok sejenis untuk kelompok impor produk tertentu.

Tabel 4.6. Realisasi Investasi PMA Menurut Sektor 2010-2013

Sumber : BKPM

Dari Tabel 4.6 di atas terlihat bahwa secara umum terjadi penambahan

investasi PMA di sektor-sektor industri produk sejenis. Perubahan jumlah proyek

terbanyak terjadi pada sektor industri makanan dengan pertumbuhan, selanjutnya

sektor industri logam, mesin dan elektronik. Disisi lain, perubahan menurut nilai

investasi terbesar terjadi pada sektor industri logam, mesin dan elektronik,

selanjutnya diikuti oleh industri kimia dan farmasi.

Tabel 4.7. Realisasi Investasi PMDN Menurut Sektor 2010-2013

Sumber : BKPM

P I P I P I P I

1 Industri Makanan / Food Industry 194 1,025.7 308 1,104.6 347 1,782.9 797 2,117.7 201 364

2 Industri Tekstil / Textile Industry 110 154.8 166 497.3 149 473.1 241 750.7 44 199

3 Ind. Barang Dari Kulit & Alas Kaki /

Leather Goods & Footwear Industry

30 130.4 59 255.0 73 158.9 91 96.2 20 -11

4 Ind. Kimia dan Farmasi / Chemical and

Pharmaceutical Industry

159 793.4 223 1,467.4 230 2,769.8 430 3,142.3 90 783

5 Ind. Karet dan Plastik / Rubber and

Plastic Industry

100 104.3 148 370.0 147 660.3 231 472.2 44 123

6 Ind. Logam, Mesin & Elektronik / Metal,

Machinery & Electronic Industry

269 589.5 383 1,772.8 364 2,452.6 679 3,327.1 137 913

P : Jumlah Proyek / Total of Project

I : Nilai Investasi dalam US$. Juta / Value of Investment in Million US$.

Perubahan

2012 2013 Rataan

NO. S E K T O R / S e c t o r

2010 2011


Dari Tabel 4.7 di atas terlihat bahwa secara umum rata-rata jumlah proyek

dan nilai investasi mengalami peningkatan selama periode 2010-2013. Rataan

perubahan jumlah proyek terbanyak terjadi pada sektor industri makanan, kemudian

diikuti sektor industri kimia dan farmasi. Sedangkan perubahan menurut nilai

investasi tertinggi terjadi pada sektor industri logam, mesin dan elektronik, dan diikuti

oleh sektor industri kimia dan farmasi.

Berdasarkan data-data di atas, kebijakan impor produk tertentu secara umum

memberikan dampak positif pada iklim investasi yang ditunjukkan dengan

peningkatan jumlah penambahan proyek PMA maupun PMDN selama periode 2010-

2013. Indikator investasi bisa memberikan dukungan bahwa kebijakan impor tertentu

perlu dilanjutkan kembali.

4.5. Analisis Gugatan Negara Mitra Terkait Berlakunya Kebijakan Impor

Produk Tertentu

Sebagai tindak lanjut hasil perundingan Uruguay untuk meningkatkan peran

GATT dalam menciptakan iklim usaha internasional yang semakin terbuka, World

Trade Organization (WTO) mengatur antara lain tentang pemeriksaan pra

pengapalan atau preshipment inspection (PSI). Aturan ini dibuat untuk

mengakomodir negara berkembang yang masih membutuhkan inspeksi tersebut

dalam mendukung kegiatan perdagangan internasionalnya, terutama untuk verifikasi

kualitas, kuantitas, dan harga barang yang diimpor. Penerapan kebijakan PSI di

dalam WTO diatur dalam the Agreement on Pre Shipment Inspection. Perjanjian ini

dimaksudkan untuk menjamin bahwa kegiatan pemeriksaan pra pengapalan

tersebut dilakukan dengan cara yang adil dan tidak diskriminatif.

Kebijakan PSI diadopsi oleh Indonesia dalam bentuk Verifikasi atau

Penelusuran Teknis Impor (VPTI). Kebijakan VPTI pertama kali muncul tahun 2002

terhadap kebijakan impor besi baja, namun sebelumnya Indonesia pernah

menerapkan kebijakan PSI pada tahun 1980-an berdasarkan Instruksi Presiden

Nomor 4 Tahun 1985. Namun demikian, terdapat perbedaan antara PSI dan VPTI,

terutama dalam hal cakupan, tujuan, dan sasaran. Di dalam ketentuan Agreement

on PSI, cakupan PSI meliputi verifikasi terhadap kualitas, kuantitas dan harga

barang impor, sementara cakupan VPTI hanya meliputi verifikasi terhadap kualitas

dan kuantitas barang impor.


Dalam implementasinya, banyak bermunculan pro dan kontra di kalangan

dunia usaha terkait kebijakan VPTI, tidak hanya dari pihak di dalam negeri namun

juga dari dunia internasional. Keberatan-keberatan oleh pihak internasional diajukan

ke WTO di bawah Badan Penyelesaian Sengketa atau Dispute Settlement Body

(DSB) WTO untuk kemudian ditindaklanjuti. Berdasarkan Artikel 7 Agreement on

PSI, setiap negara anggota WTO dapat mengajukan permohonan untuk melakukan

konsultasi terhadap apapun yang mempengaruhi implementasi kebijakan ini. Selain

itu, berdasarkan Artikel 8 Agreement on PSI, setiap sengketa yang terkait dengan

kebijakan PSI ini tunduk pada Artikel XXIII of GATT 1994.

Kebijakan Indonesia pernah dinotifikasi ke DSB WTO karena dianggap tidak

konsisten atau melanggar ketentuan WTO, salah satunya terkait ketentuan PSI.

Amerika Serikat (AS) pernah mengajukan konsultasi atas ketentuan impor produk

holtikultura, hewan dan produk hewan Indonesia pada tahun 2014. Salah satu isu

yang diangkat adalah kebijakan tersebut tidak sesuai dengan ketentuan PSI Artikel

2.1 dan 2.15. Ketentuan PSI Artikel 2.1 pada intinya mengatur bahwa kegiatan

inspeksi tidak boleh dilakukan secara diskriminatif, diterapkan sama rata terhadap

seluruh eksportir yang terkait. Sementara Artikel 2.15 mengatur bahwa kegiatan

inspeksi pra pengapalan tersebut tidak boleh menyebabkan delay atas inspeksi

pengapalan impor barang yang bersangkutan.

Kebijakan impor produk tertentu sebagaimana tertuang dalam Permendag NO.

83/M-DAG/PER/12/2012 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu, juga merupakan

salah satu bentuk kebijakan VPTI yang ditujukan atas produk elektronika, produk

makanan dan minuman, kosmetik, pakaian jadi, alas kaki, obat tradisional dan

herbal, serta mainan anak. Tujuan diberlakukannya VPTI tersebut adalah

memastikan pemenuhan kewajiban administrasi impor, memastikan kebenaran &

kesesuaian barang (jumlah, jenis, spesifikasi, HS, negara asal, pelabuhan),

membangun database impor, serta menciptakan sistem monitoring impor, dalam

rangka menciptakan perdagangan yang sehat dan iklim usaha yang kondusif.

Terkait dengan kebijakan impor produk tertentu, khususnya Permendag NO.

83/M-DAG/PER/12/2012 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu, sampai dengan

saat ini Indonesia belum menerima pengajuan konsultasi dari negara lain yang

dinotifikasi melalui WTO. Namun demikian, Indonesia mendapat pertanyaan dari AS

terkait kebijakan PSI yang diajukan pada sidang Committee on Custom Valuation


WTO terkait beberapa kebijakan impor Indonesia, termasuk kebijakan impor produk

tertentu. Pertanyaan yang diajukan tersebut mengenai notifikasi PSI dan Custom

Valuation dalam G/VAL/W/167, G/VAL/W/180, dan G/VAL/W/237. Pertanyaan

tersebut, sebagaimana yang dilayangkan melalui G/VAL/W/237, pada intinya

meminta klarifikasi alasan Indonesia memilih untuk mengadopsi sejumlah kebijakan

PSI dalam beberapa tahun terakhir, serta meminta Indonesia untuk menotifikasi

sejumlah peraturan yang dianggap mengandung unsur PSI.

AS menyebutkan beberapa peraturan yang dianggap mengandung unsur PSI

atau mensyaratkan adanya LS, diantaranya:

- Peraturan Menteri Perdagangan No.16/2013 yang diubah menjadi

Peraturan Menteri Perdagangan No.47/2013 tentang Ketentuan Impor

Produk Holtikultura.



Kedelai dalam Rangka Program Stabilisasi Harga Kedelai.

- Peraturan Menteri Perdagangan No.83/2012 tentang Ketentuan Impor

Produk Tertentu.



Telepon Seluler, Komputer Genggam (Handheld), dan Komputer Tablet.


Barang Modal Bukan Baru.

- Peraturan Menteri Perdagangan No.72/2012 dan No.6/2007 tentang

Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor Keramik.

- Peraturan Menteri Perdagangan No.71/2012 dan No.40/2007 tentang

Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor Kaca Lembaran.

- Peraturan Menteri Perdagangan No.58/2012, No.44/2007, No.20/2005

tentang Ketentuan Impor Garam.

- Peraturan Menteri Perdagangan No. 40/2011 tentang Ketentuan Impor Ban.

- Peraturan Menteri Perdagangan No.8/2012, No.54/2010, dan No.8/2009

tentang Ketentuan Impor Besi atau Baja.

- Peraturan Menteri Perdagangan No.3/2012 tentang Ketentuan Impor Bahan

Perusak Lapisan Ozon (BPO).


Mutiara.


- Peraturan Menteri Perdagangan No.2/2010, No.23/2009, dan No.15/2008

tentang Ketentuan Impor Tekstil dan Produk Tekstil.

Atas pertanyaan yang diajukan AS tersebut, Indonesia telah menjawab

prosedur bahwa verifikasi teknis (VPTI) dilakukan sebagai alat untuk memastikan

bahwa barang yang diimpor sesuai dengan dokumen impornya. Prosedur tersebut

meliputi verifikasi dokumen impor dan verifikasi dokumen teknis. Dengan demikian,

VPTI termasuk dalam instrument kebijakan lisensi impor dengan tujuan untuk

mengatasi masalah yang berkaitan dengan kesehatan, keselamatan, dan

lingkungan, serta sebagai upaya bentuk perlindungan konsumen.

4.6. Analisis Ekonometrika

4.6.1. Kinerja Impor Produk Terteentu Sebelum Dan Sesudah Kebijakan Impor

Produk Tertentu

Kebijakan Impor Produk Tertentu mulai berlaku pada tahun 2009. Untuk melihat

apakah kebijakan tersebut efektif dalam mengendalikan impor, maka dapat

dianalisis menggunakan Uji Beda antara kinerja impor Produk Tertentu sebelum dan

sesudah permberlakuan kebijakan tersebut. Seteleh dilakukan Uji Beda, maka

dilanjutkan dengan membandingkan pertumbuhan impor Produk Tertentu sebelum

dan sedudah pemberlakuan Kebijakan, dengan hasil sebagai berikut :

Tabel 4.8. Hasil Uji Beda Kinerja Impor Produk Tertentu Sebelum dan

Sesudah Kebijakan

F Sig.

Impor Produk Tertentu 0.34 0.57

ALAS KAKI 7.80 0.01

ELEKTRONIKA 0.03 0.86

MAINAN ANAK 2.24 0.14

MAKANAN & MINUMAN 14.10 0.00

PAKAIAN JADI 0.09 0.76

OBAT TRADISIONAL 1.11 0.30

KOSMETIK 5.75 0.02

Levene's Test for

Equality of Variances Produk


Tabel 4.9. Perbedaan Trend Impor Sebelum dan Sesudah Kebijakan

a. Produk Tertentu

Berdasarkan hasil uji beda Levene, didapatkan hasil bahwa kinerja impor

produk tertentu sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk

Tertentu tidak berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai

signifikansi yang lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%). Namun

demikian, jika dilihat dari trend pertumbuhan sebelum dan sesudah

permberlakuan kebijakan, menunjukkan bahwa trend impor Produk tertentu

mengalami pelemahan. Pada waktu sebelum pemberlakuan kebijakan (2004-

2008), impor Produk Tertentu naik rata-rata 45,8% per tahun, sementara pada

waktu setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Produk

Tertentu hanya naik 13,4% per tahun.

b. Alas kaki

Hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Alas kaki menunjukkan bahwa

kinerja impor Alas Kaki sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor

Produk Tertentu berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai

signifikansi yang kurang dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni

sebesar 0,01. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-

2008), impor Alas Kaki naik rata-rata 49,5% per tahun, sementara pada waktu

setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Alas Kaki melemah,

yakni hanya naik 24,8% per tahun.

c. Elektronika

Berdasarkan hasil Uji Beda, kinerja impor Elektronik sebelum dan sesudah

pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu tidak berbeda secara signifikan.

2004 2008 2009 2014

PRODUK TERTENTU 899.2 4,314.0 4,203.7 7,906.3 45.8 13.4

ELEKTRONIKA 492.5 3,087.8 3,164.4 5,553.0 54.9 11.4

MAKANAN DAN MINUMAN 194.1 434.1 310.9 854.1 22.2 23.4

KOSMETIK 112.0 258.4 228.0 516.7 22.3 19.2

PAKAIAN JADI 36.2 264.3 255.2 489.1 59.9 13.8

ALAS KAKI 17.6 96.8 74.0 214.8 49.5 24.8

OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL 0.8 91.5 107.2 202.4 330.3 18.4

MAINAN ANAK-ANAK 46.0 81.0 64.0 76.2 16.9 6.1

KelompokUSD JUTA Trend (%)

04-08

Trend (%)

09-14


Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang lebih dari 0,10 (dengan

tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,86. Kinerja impor Elektronik juga

mengalami pelemahan pasca pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu.

Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor

Elektronik naik rata-rata 54,9% per tahun, sementara pada waktu setelah

pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor hanya naik 11,4% per tahun.

d. Mainan Anak-anak

Sebagaimana Elektronik, kinerja impor Mainan Anak juga menunjukkan tidak

adanya perbedaaan yang signifikan antara sebelum dan sesudah pemberlakuan

Kebijakan Impor Produk Tertentu. Nilai signifikansi berdasarkan Uji Beda Levene

menunjukkan nilai signifikansi lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%),

yakni sebesar 0,14. Namun demikian, impornya juga mengalami pelemahan

selama 10 tahun terakhir. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk

Tertentu (2004-2008), impor Mainan Anak naik rata-rata 16,9% per tahun,

sementara setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Mainan

Anak hanya naik 6,1% per tahun.

e. Makanan & Minuman (Mamin)

Hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Mamin menunjukkan bahwa

kinerja impor Mamin sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor

Produk Tertentu berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai

signifikansi yang kurang dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni

sebesar 0,00. Namun demikian, kinerja impornya justru mengalami peningkatan.

Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor

Mamin naik rata-rata 22,2% per tahun, sementara pada waktu setelah

pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Produk Tertentu justru

meningkat menjadi naik 23,4% per tahun.

f. Pakaian Jadi

Hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Pakaian Jadi juga menunjukkan

bahwa kinerja impor Pakaian Jadi sebelum dan sesudah pemberlakuan

Kebijakan Impor Produk Tertentu tidak berbeda secara signifikan, seperti halnya

Elektronik dan Mainan Anak. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang

lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,76. Sebelum


diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor Pakaian

Jadi naik rata-rata 59,9% per tahun, sementara pada waktu setelah

pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Pakaian Jadi melemah, yakni

hanya naik 13,8% per tahun.

g. Obat Tradisional

Berdasarkan hasil Uji Beda, kinerja impor Obat Tradisonal sebelum dan

sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu tidak berbeda secara

signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang lebih dari 0,10

(dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,30. Namun jika dilihat dari

trend-nya, trend impor Obat Tradisional sebelum dan sesudah pemberlakuan

Kebijakan Impor Produk Tertentu sangat jauh berbeda. Sebelum

diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor Obat

Tradisional naik sangat signifikan, yakni rata-rata 330,3% per tahun, sementara

pada waktu setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor hanya

naik 18,4% per tahun.

h. Kosmetik

Adapun hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Kosmetik menunjukkan

bahwa kinerja impor Kosmetik sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan

Impor Produk Tertentu berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari

nilai signifikansi yang kurang dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni

sebesar 0,02. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-

2008), impor Kosmetik naik rata-rata 22,3% per tahun, sementara pada waktu

setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Kosmetik melemah,

yakni hanya naik 19,2% per tahun.

Terjadinya perbedaan kinerja impor Produk Tertentu sebelum dan sesudah

pemberlakuan Kebijakan, dapat disebabkan oleh beberapa faktor atau variabel.

Perbedaan kinerja tersebut dapat merupakan dampak dari pemberlakuan Kebijakan,

atau faktor-faktor lain seperti depresiasi Rupiah atau pertumbuhan ekonomi

nasional. Untuk mengetahui lebih lanjut apakah Kebijakan Impor Produk Tertentu

memberikan pengaruh secara signifikan terhadap kinerja impornya, maka dilakukan

analisis regresi terhadap kinerja impor Produk tertentu dengan variabel independent


berupa Kebijakan Impor produk Tertentu (dummy), nilai tukar Rupiah, dan GDP

Indonesia.

4.6.2. Analisis Regresi Pengaruh Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap


Dalam menganalisa sefektivitas kebijakan impor Produk Tertentu terhadap

kinerja impor Produk tertentu, dapat dilakukan melalui analisis regresi. Selaian

variable Kebijakan, analisis juga menggunakan variable nilai tukar Rupiah dan GDP

Indonesia. Hasil analisis regresi berganda antar variable independen Kebijakan

Impor produk Tertentu (dummy), nilai tukar Rupiah, dan GDP Indonesia terhadap

kinerja impor Produk Tertentu, adalah sebagai berikut:

A. PRODUK TERTENTU

Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor produk

tertentu Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut :

Tabel 4.10. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Tertentu

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) -44.496 13.012 -3.420 .001

D_Kbj .134 .268 .040 .499 .618

REER .433 1.272 .018 .340 .734

GDP 4.178 .800 .413 5.224 .000

a. Dependent Variable: MPT

Berdasarkan output regresi linear diatas, model analisis regresi berganda yang

digunakan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut:

MPT = -44,50 + 0,13 d + 0,43 REER + 4,18 GDP ….........................................(1)

Ket. :

MPT = Impor Produk Tertentu

REER = Nilai Tukar Rupiah Riil

GDP = GDP Nasional

D_Kbj = variable Kebijakan merupakan sebuah dummy (d), dimana d = 0

merupakan periode sebelum kebijakan ketentuan impor produk

tertentu diterapkan, dan d = 1 merupakan periode setelah

kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan


Tabel 4.11. Hasil Uji Koefisien Determinasi Produk Tertentu

Model Summary

Model R R Square Adjusted R

Square Std. Error of the Estimate

1 .879a .773 .766 .81511

a. Predictors: (Constant), GDP, REER, D_Kbj

Nilai R square dari model tersebut sebesar 0,77. Hal ini berarti 77% prediksi

Impor produk Tertentu dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni

Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional.

Sedangkan sisanya 23% dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model. Uji

signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih

kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0

ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar

Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan

terhadap kinerja impor Produk Tertentu.

Berdasarkan model tersebut, dapat dijelaskan bahwa GDP nasional, secara

signifikan, memberikan pengaruh positif terhadap kinerja impor Produk Tertentu

Indonesia. Peningkatan GDP nasional sebesar 1%, akan meningkatkan impor

Produk Tertentu sebesar 0,43%. Adapun kebijakan impor produk tertentu dan

nilai tukar rupiah memberikan pengaruh positif terhadap kinerja impor Produk

tertentu, namun tidak secara signifikan. Adanya kebijakan impor produk tertntu

akan meningkatkan 4,2% impornya, sementara pelemahan nilai tukar rupiah riil

sebesar 1%, akan menurunkan impor produk tertentu sebesar 0,43%.

B. ALAS KAKI

Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja Impor Alas Kaki

Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut :


Tabel 4.12. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Alas Kaki

Coefficientsa

Model




1 (Constant) -48.038 8.155 -5.890 .000

REER 1.584 .671 .154 2.361 .024

GDP 4.013 .499 .909 8.034 .000

D_Kbj -.023 .173 -.015 -.134 .894

a. Dependent Variable: MAK



MAK = -48,04 + 1,58 REER + 4,01 GDP – 0,02 D_kbj …...................………….(2)

Ket. :

MAK = Impor Alas Kaki


GDP = GDP Nasional





Tabel 4.13. Hasil Uji Koefisien Determinasi Alas Kaki

Model Summary



1 .924a .853 .841 .29578

a. Predictors: (Constant), D_Kbj, REER, GDP

Berdasarkan uji koefisien determinasi untuk model Alas Kaki, diperoleh nilai R

square sebesar 0,85. Hal ini berarti 85% prediksi impor Alas Kaki dapat

dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni Kebijakan Impor Produk Tertentu,

Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional. Sedangkan sisanya 15% dipengaruhi

oleh sebab‐sebab lain di luar model. Sementara itu, uji signifikasi melalui uji F

terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih kecil dari derajat

kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0 ditolak dan

dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan


GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja

impor Alas Kaki.

Berdasarkan model yang dihasilkan, dapat dijelaskan bahwa variable nilai tukar

rupiah riil dan GDP nasional memberikan pengaruh positif terhadap kinerja impor

Alas Kaki Indonesia, sementara variable kebijakan impor produk tertentu

memberikan pengaruh negatif terhadap impor Alas kaki. Pelemahan nilai tukar

rupiah riil sebesar 1%, akan mengurangi impor sebesar 1,58% impor Alas Kaki.

Peningkatan GDP nasional sebesar 1%, akan meningkatkan impor alas kaki

sebesar 4,01%. Adapun adanya kebijakan impor produk tertentu mampu

mengurangi impor Alas Kaki sebesar 0,02%, meskipun tidak signifikan.

C. ELEKTRONIK

Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja Impor Elektronik


Tabel 4.14. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk produk Elektronik

Coefficientsa

Model




1 (Constant) -28.408 9.896 -2.871 .007

REER .910 .814 .080 1.118 .271

GDP 3.071 .606 .625 5.067 .000

D_Kbj .511 .210 .305 2.427 .020

a. Dependent Variable: MEL



MEL = -28,41 + 0,91 REER + 3,07 GDP + 0,51 D_Kbj ........................……….(3)

Ket. :

MEL = Impor ELektronik


GDP = GDP Nasional






Tabel 4.15. Hasil Uji Koefisien Determinasi Elektronik

Model Summary



1 .909a .826 .811 .35892


Pada kasus komoditi Elektronik, ketiga variabel bebas, yakni Kebijakan Impor

Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional dapat menjelaskan

kinerja impor Elektronik sebesar 83%. Sedangkan sisanya 17% dipengaruhi oleh

sebab‐sebab lain di luar model. Hal tersebut menjelaskan bahwa kinerja impor

Elektronik banyak dipengaruhi oleh ketiga variable tersebut. Adapun hasil uji

signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih

kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0

ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar

Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan

terhadap kinerja impor Elektronik.

Menurut model yang dihasilkan, ketiga variable, yakni Kebijakan Impor Produk

Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional memberikan pengaruh positif

terhadap kinerja impor Elektronik Indonesia. Pengaruh variable GPD dan

Kebijakan memberikan pengaruh yang signifikan, sementara nilai tukar rupiah

tidak signifikan. Pelemahan nilai tukar rupiah 1% menurunkan impor Elekrtonik

sebesar 0,91%. Kenaikan GDP nasional sebesar 1% akan meningkatkan impor

Elektronik sebesar 3,07%, sementara pemberlakuan kebijakan impor produk

tertentu justru meningkatkan impor Elektronik sebesar 0,51%.

D. KOSMETIK

Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor Kosmetik



Tabel 4.16. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Kosmetik

Coefficientsa

Model




1 (Constant) -29.703 2.518 -11.797 .000

REER .633 .321 .091 1.973 .056

GDP 3.116 .169 1.042 18.399 .000

D_Kosmetik -.271 .087 -.179 -3.123 .003

a. Dependent Variable: MKS



MKS = -29,70 + 0,63 REER + 3,12 GDP - 0,27 D_Kbj ..........................……….(4)

Ket. :

MKS = Impor Kosmetik


GDP = GDP Nasional





Tabel 4.17. Hasil Uji Koefisien Determinasi Kosmetik

Model Summary

Model R R

Square Adjusted R


1 .963a .928 .922 .14032


Nilai R square dari model tersebut mencapai 0,92, yang berarti bahwa 92%

prediksi impor Kosmetik dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni

Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional.

Sedangkan sisanya hanya 8% dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model.

Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti

lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini

berarti H0 ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai

Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh

signifikan terhadap kinerja impor Kosmetik.


Adapun hasil pemodelan menjelaskan bahwa ketiga variable, masing-masing

memberikan pengaruh yang signifikan terhadap impor Kosmetik. Variable nilai

tukar rupiah dan GDP memberikan pengaruh positif terhadap impor Kosmetik,

sementara variable kebijakan impor Produk Tertentu memberikan pengaruh

negatif. Pelemahan nilai tukar rupiah sebesar 1% akan menurunkan impor

Kosmetik sebesar 0,63%, adapun peningkatan GDP nasional sebesar 1% akan

meningkatkan impor Kosmetik sebesar 3,12%. Sementara itu, permberlakuan

kebijakan impor produk tertentu akan menurunkan impor Kosmetik sebesar

0,27%.

E. MAINAN ANAK-ANAK

Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja Impor Mainan

Anak-anak Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut :

Tabel 4.18. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Mainan Anak-anak

Coefficientsa

Model




1 (Constant) -13.695 8.597 -1.593 .120

REER 2.161 .707 .374 3.056 .004

GDP 1.434 .527 .579 2.723 .010

D_Kbj -.026 .183 -.031 -.142 .888

a. Dependent Variable: MMA



MMA = -13,70 + 2,16 REER + 1,43 GDP - 0,03 D_Kbj ......................................(5)

Ket. :

MMA = Impor Mainan Anak-anak


GDP = GDP Nasional






Tabel 4.19. Hasil Uji Koefisien Determinasi Mainan Anak-anak

Model Summary



1 .695a .482 .440 .31181


Nilai R square dari model Mainan Anak hanya sebesar 0,48, yang berarti bahwa

hanya 48% prediksi impor Mainan Anak yang dapat dijelaskan oleh ketiga

variabel bebas, yakni Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil,

dan GDP nasional. Sedangkan 52% sisanya dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain

di luar model. Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000

yang berarti lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil

uji F ini berarti H0 ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu,

Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh

signifikan terhadap kinerja impor Mainan Anak.

Berdasarkan model yang dihasilkan, hanya variable nilai tukar dan GDP nasional

yang memberikan pengaruh secara signifikan terhadap kinerja impor Mainan

Anak. Sementara itu, varibael Kebijakan impor produk tertentu memberikan

pengaruh sebesar 89%. Varibael nilai tukar rupiah memberikan pengaruh positif

terhadap impor Mainan Anak, sehingga ketika nilai tukar rupiah melemah 1%,

maka impor akan turun 2,16%. Begitu pula dengan variable GDP, dimana

peningkatan GDP nasional sebesar 1% akan meningkatkan impor Mainan Anak

sebesar 1,43%. Sementara itu, varibael kebijakan memberikan pengaruh negatif

dimana pemberlakuan kebijakan impor produk tertentu akan menurunkan impor

Mainan Anak sebesar 0,03%.

F. MAKANAN DAN MINUMAN

Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor makanan dan

minuman Indonesia dari dunia selama 2005-2015, maka diperoleh hasil sebagai

berikut :


Tabel 4.20. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Makanan dan

Minuman

Coefficientsa

Model




1 (Constant) -32.846 4.270 -7.692 .000

REER .310 .351 .046 .883 .383

GDP 3.473 .262 1.204 13.283 .000

D_Kbj -.325 .091 -.331 -3.582 .001

a. Dependent Variable: MMM



MMM = -32,846 + 0,310 REER + 3,473 GDP - 1,095 D_Kbj ..............................(6)

Ket. :

MMM = Impor Makanan dan Minuman


GDP = GDP Nasional





Tabel 4.21. Hasil Uji Koefisien Determinasi

Model Summary



1 .952a .906 .898 .15486


Nilai R kuadrat yang mencapai 0,95 pada tabel di atas mengindikasikan bahwa

95% kinerja impor makanan dan minuman Indonesia dapat dijelaskan oleh

seluruh variabel bebas yang digunakan dalam model, yaitu Nilai Tukar Rupiah

Riil, PDB Indonesia, dan Kebijakan ketentuan impor produk tertentu. Sementara

itu, 5% kinerja impor makanan dan minuman Indonesia dijelaskan oleh faktor-

faktor lain. Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000

yang berarti lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Selain itu,

uji kebaikan model memperlihatkan nilai-p sebesar 0,00 yang berarti Nilai Tukar


Rupiah Riil, PDB Indonesia, dan Kebijakan ketentuan impor produk tertentu

secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor makanan

dan minuman Indonesia.

Adapun hasil uji variabel bebas secara parsial menunjukkan bahwa kebijakan

impor produk tertentu mempengaruhi impor makanan dan minuman Indonesia

secara signifikan. Setelah diterapkannya kebijakan impor produk tertentu untuk

produk makanan minuman, impor makanan dan minuman mengalami penurunan

sebesar 0,33%. Dengan demikian, kebijakan impor produk tertentu efektif dalam

menekan impor makanan minuman Indonesia. Sebaliknya, PDB Indonesia

mempengaruhi impor makanan dan minuman secara positif. Hal ini berarti setiap

terjadi peningkatan sebesar 1% pada PDB Indonesia, impor makanan dan

minuman Indonesia akan naik sebesar 3,5%. Selain itu, nilai tukar rupiah riil juga

meningkatkan impor makanan dan minuman meskipun pengaruhnya sangat

kecil.

G. OBAT TRADISIONAL

Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor obat

tradisional Indonesia dari dunia selama 2005-2015, maka diperoleh hasil sebagai

berikut :

Tabel 4.22. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Obat Tradisional

Coefficientsa

Model


t Sig. B Std. Error

1 (Constant) -236.762 35.503 -6.67 .000

REER 3.751 2.845 1.32 .196

GDP 16.415 2.215 7.41 .000

D_Kbj -2.446 .756 -3.23 .003

a. Dependent Variable: MOT



MOT = -236,762 + 3,751 REER + 16,415 GDP – 2,446 D_kbj .......................(7)


Ket. :

MOT = Impor Obat Tradisional


GDP = GDP Nasional






Model Summary

Model R Square

Adjusted R

Square

1 .704 .680


Model tersebut memiliki koefisien determinasi atau R kuadrat yang cukup besar

yaitu 0,70. Hal ini menunjukkan bahwa sebesar 70% determinan dari impor obat

tradisional Indonesia dapat dijelaskan oleh Nilai Tukar Rupiah Riil, PDB

Indonesia, dan Kebijakan ketentuan impor produk tertentu, sementara sisanya

dijelaskan oleh faktor lain. Hasil uji F juga menunjukkan bahwa H0 ditolak yang

menunjukkan bahwa Nilai Tukar Rupiah Riil, PDB Indonesia, dan Kebijakan

ketentuan impor produk tertentu secara simultan berpengaruh signifikan terhadap

kinerja impor obat tradisional Indonesia.

Uji variabel bebas secara parsial menunjukkan bahwa baik kebijakan impor

produk tertentu untuk produk obat tradisional dan PDB Indonesia berpengaruh

signifikan terhadap kinerja impor obat tradisional Indonesia sedangkan pengaruh

nilai tukar riil Indonesia terhadap impor obat tradisional rendah. Setelah kebijakan

impor produk tertentu untuk obat tradisional diterapkan, impornya mengalami

penurunan sebesar 2,44%. Dengan demikian, kebijakan tersebut efektif untuk

menurunkan impor obat tradisional. Sementara itu, saat PDB Indonesia dan nilai

tukar rupiah riil mengalami peningkatan sebesar 1%, impor obat tradisioanal

akan meningkat masing-masing sebesar sebesar 16,4% dan 3,8%.


H. PAKAIAN JADI

Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor pakaian jadi

Indonesia dari dunia selama 2005-2015, maka diperoleh hasil sebagai berikut:

Tabel 4.24. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Pakaian Jadi

Coefficientsa

Model




1 (Constant) -56.238 8.165 -6.887 .000

REER 1.134 .655 .111 1.733 .091

GDP 4.791 .509 1.092 9.405 .000

D_Kbj -.334 .174 -.225 -1.918 .063

a. Dependent Variable: MPJ



MPJ = -56,23 + 1,13 REER + 4,79 GDP – 0,33 D_Kbj .......................................(8)

Ket. :

MPJ = Impor Pakaian Jadi


GDP = GDP Nasional






Model Summary

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of

the Estimate

1 .925a .855 .843 .29238


Koefisien determinasi dari model menunjukkan bahwa 85,5% model tersebut

dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni kebijakan impor produk

tertentu, PDB Indonesia, dan nilai tukar rupiah Indonesia. Sedangkan sisanya

dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model. Uji signifikasi melalui uji F

terhadap model tersebut juga menunjukkan bahwa kebijakan impor produk


tertentu, nilai tukar rupiah riil, dan PDB Indonesia secara bersama‐sama

berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor produk pakaian jadi.

Model tersebut juga menunjukkan bahwa kebijakan impor produk tertentu cukup

efektif dalam menekan impor pakaian jadi Indonesia. Hal ini terlihat dari uji

parsial variabel kebijakan impor produk tertentu yang berpengaruh negatif

terhadap impor pakaian jadi pada tingkat keyakinan 90%. Ini berarti impor

pakaian jadi menurun sebesar 0,3% setelah kebijakan diterapkan. Sementara itu,

impor pakaian jadi akan meningkat masing-masing sebesar 4,8% dan 1,1% saat

PDB Indonesia dan nilai tukar rupiah riil meningkat sebesar 1%.

Berdasarkan analisis regresi terhadap kinerja impor Produk Tertentu sebagaimana

diuraikan di atas, maka dapat diperoleh hasil analisis sebagai berikut :

a. Pemberlakuan ketentuan impor Produk Tertentu tidak memberikan pengaruh

yang signifikan terhadap kinerja impor Produk tertentu secara keseluruhan.

Dari model diperoleh hasil bahwa kinerja impor Produk Tertentu naik 0,13%

selama pemberlakuan kebijakan tersebut.

b. Apabila dilihat pada kinerja impor masing-masing Produk Tertentu,

pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu dapat secara signifikan

mengurangi impor produk Kosmetik, Makanan dan Minuman, Obat

Tradisional, dan Pakaian Jadi.

c. Permberlakuan kebijakan tersebut juga dapat mengurangi impor Alas Kaki

dan Mainan Anak, namun tidak secara signifikan. Hal tersebut dimungkinkan

karena nilai impor untuk kedua produk tersebut masih kecil, sehingga

pelemahan impor oleh pemberlakuan kebijakan Impor Produk tertentu tidak

signifikan.

d. Sementara itu, impor produk Elektronik justru meningkat 0,5% dengan

pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu. Hal tersebut disebabkan

oleh adanya kebijakan “Jalur Hijau” bagi beberapa importir Elektronik.

e. Sehingga dapat disimpulkan bahwa permberlakuan Kebijakan Impor Produk

Tertentu memberikan pengaruh yang berbeda untuk setiap produk.


4.7. Regulatory Impact Analysis terhadap Kebijakan Impor Produk Tertentu

Dari temuan hasil lapangan dan FGD terdapat beberapa permasalahan yang

muncul terkait dengan pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu yaitu:

a. Prosedur kebijakan impor produk tertentu yang berbelit-belit yang membutuhkan

tambahan waktu dan biaya.

b. Kurangnya kegiatan sosialisasi dalam memberikan informasi kebijakan baru

kepada para pemangku kepentingan

c. Pengaturan kebijakan berdasarkan dinilai masih belum jelas

d. Kebijakan impor hanya sebatas pada satu section dinilai menyulitkan pelaku

usaha importir

e. Belum optimalnya kualitas pelayanan dalam melakukan pengurusan perizinan

impor Produk Tertentu, terutama dalam hal percepatan waktu pelayanan

penetapan IT-Produk Tertentu

f. Masih kurangnya pemahaman pegawai Dinas Perindag di daerah dalam

menjalankan kebijakan impor produk tertentu.

4.7.1. Tujuan Kebijakan Impor Produk Tertentu

Tujuan utama dari pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu adalah

sebagai berikut:

a. untuk menciptakan perdagangan yang sehat dan iklim usaha yang kondusif

sehingga perlu meningkatkan tertib administrasi impor (amanat Permendag

No.83/M-DAG/PER/12/2012)

b. untuk meningkatkan kelancaran arus barang dan efektivitas pelaksanaan dan

pengawasan impor produk tertentu (amanat Permendag No.61/M-

DAG/PER/9/2013)

c. untuk memenuhi kebutuhan produk tertentu di dalam negeri, meningkatkan

kelancaran arus barang dan efektivitas pelaksanaan serta pengawasan impor

produk tertentu(amanat Permendag No.36/M-DAG/PER/7/2014)

d. untuk meningkatkan kelancaran arus impor produk tertentu (amanat Permendag

No.73/M-DAG/PER/10/2014)


4.7.2. Alternatif Tindakan dan Analisis Biaya-Manfaat Untuk Mengukur Tingkat

Keefektifitasan Kebijakan Pre-shipment Inspection (PSI)/VPTI

Sebelum melakukan analisis biaya-manfaat, diidentifikasi stakeholder yang

terkena dampak langsung maupun tak langsung dari kebijakan impor produk

tertentu. Stakeholder utama yang menerima manfaat ataupun yang akan terkena

dampak dari kebijakan tersebut, antara lain:

1. Pihak Swasta, dalam hal ini yakni pihak pengusaha importir dalam negeri.

2. Pihak Pemerintah, dalam hal ini yakni Kementrian Perdagangan.

Alternatif tindakan yang dikembangkan terhadap keberadaan kebijakan impor

produk tertentu ada 4 (empat), yaitu:

1. Tidak melakukan intervensi apapun terhadap Kebijakan Impor Produk Tertentu

yang dimplementasikan

2. Penyederhanaan prosedur perijinan terkait kebijakan impor produk tertentu

3. Peningkatan kegiatan sosialisasi kepada pemangku kepentingan baik pelaku

usaha maupun Dinas Perindag daerah

4. Peningkatan lingkup kebijakan impor produk tertentu agar dapat memberikan

manfaat lebih besar kepada industri dalam negeri

Keempat alternatif strategi ini digunakan sebagai opsi dalam menelusuri dan

mencari solusi optimal dari kebijakan impor produk tertentu yang diperoleh dari hasil

penghimpunan data baik pada kuesioner maupun pada sesi Focus Group

Discussion (FGD). Namun demikian selain alternative pertama, alternative kedua

hingga keempat tidak bersifat saling menegasikan namun lebih mempertimbangkan

urgensi dan prioritas dengan mempertimbangkan berbagai kondisi seperti; kesiapan

SDM, infrastruktur baik yang soft maupun hard, dukungan regulasi, serta

kompleksitas dalam pengambilan keputusan. Identifikasi alternative kedua hingga

keempat diajukan sebagai refleksi dari isu-isu yang mendominasi dalam kegiatan

FGD maupun Diskusi Terbatas dengan asosiasi dari masing-masing produk tertentu

yang diatur impornya.

Langkah selanjutnya yakni menilai keempat opsi atau alternatif tindakan yang

diidentifikasi dari hasil kuesioner dan FGD dengan memberikan magnitude dari

keempat opsi dengan klasifikasi yang dijelaskan di atas. Penilaian ini bersifat


agregasi dan kolektif dari butir-butir jawaban dalam kuesioner serta

mempertimbangkan hasil FGD dan dinamika masalah yang muncul dalam diskusi.

Untuk alternatif pertama, jika tidak dilakukan intervensi apapun terhadap

Kebijakan Impor produk tertentu, maka total dampak manfaat yang diterima

pemerintah dan importer merupakan yang terkecil dibanding ketiga alternative

lainnya. Importir menerima manfaat dari penerapan kebijakan impor produk tertentu

tersebut berupa legalitas, fasilitas penunjang kebijakan yang cukup canggih, dan

terjaminnya mutu barang asal impor yang masuk ke Indonesia. Indikator ini dapat

menunjang tercapainya tujuan kebijakan yang disepakati bersama.

Sementara itu bagi pemerintah, dengan adanya kebijakan tersebut maka

potensi terjadinya illegal import akan berkurang dan dapat menciptakan iklim

persaingan usaha yang sehat serta tertib administrasi impor. Pelaksanaan kebijakan

dengan opsi pertama dinilai dapat dipertahankan jika obyektif regulasi sudah

tercapai dengan optimal. Namun demikian, jika alternative pertama ini dilakukan,

maka pemerintah membutuhkan biaya pengawasan kegiatan penyelundupan baik

fisik maupun dokumen yang besar.

Selanjutnya untuk alternatif kedua, secara keseluruhan manfaat yang diterima

cukup besar. Importir akan diuntungkan dengan adanya penyederhanaan prosedur

perijinan sehingga dapat mengurangi pengeluaran biaya dan waktu pengurusan

administrasi. Bagi pemerintah, dengan adanya alternatif kedua ini akan

meningkatkan penyelesaian waktu pengurusan perijinan sesuai target pemerintah.

Untuk alternatif ketiga, secara keseluruhan manfaat yang diterima dapat

dirasakan baik oleh pelaku usaha importer, industry sejenis di dalam negeri dan juga

Dinas Perindag di daerah. Dengan adanya opsi ketiga ini, maka akan terjadi

peningkatan pemahaman, pengetahuan dan pengkinian atas regulasi yang

diterbitkan oleh Kementerian Perdagangan. Namun demikian, opsi ini tidak

berdampak besar bagi importir, karena tetap akan mengeluarkan biaya untuk


Terakhir, untuk opsi keempat, secara keseluruhan manfaat yang diterima bagi

stakeholder sangat besar terutama pemerintah, konsumen dan pelaku industri

sejenis di dalam negeri bila dibandingkan dengan ketiga opsi sebelumnya. Dengan


alternatif kebijakan ini, maka kebijakan impor produk tertentu dinilai akan mampu

memberikan manfaat yang besar bagi tercapainya tujuan dari kebijakan tersebut.

Dengan demikian, maka solusi optimal yang dapat dilakukan dengan

pertimbangan di atas yakni dengan mengambil alternative tindakan keempat yakni

“Peningkatan lingkup kebijakan impor produk tertentu agar dapat memberikan

manfaat lebih besar kepada konsumen dan pelaku industri dalam negeri”. Tindakan

ini disebut sebagai necessary condition. Tentunya alternatif tindakan ini tidak berdiri

sendiri namun juga perlu didukung oleh langkah-langkah lainnya yang relevan dan

dibutuhkan oleh baik importir maupun Pemerintah.

Selain hal tersebut diatas, maka tindakan lainnya yang perlu disertakan baik

paralel atau sikuens yakni:

1. Memperjelas standar biaya verifikasi yang ditetapkan oleh surveyor

2. Menyederhanakan proses verifikasi guna menjaga efisiensi waktu dalam


3. Meningkatkan koordinasi guna menjaga kesesuaian pengurusan dan

pemahaman dokumen di pusat dan daerah.

Ketiga tindakan pendukung ini kemudian di sebut sebagai sufficient condition

yang melengkapi dan memberi daya dorong bagi berjalannya kebijakan impor

produk tertentu secara lebih optimal, efektif dan membawa manfaat yang besar bagi

kepentingan nasional.

4.7.3. Analisis Biaya dan Manfaat

a. Analisis Biaya

No. Stakeholder Analisis Biaya

1. Importir Tambahan biaya dan waktu dalam pengurusan kegiatan importasi dan kepabeanan

Daya saing harga produk impor sedikit berkurang

2. Industri Sejenis -

3. Pemerintah Mengurangi kecepatan proses kepabeanan

Potensi penerimaan Negara akibat berkurangnya produk illegal asal impor dan penerimaan Negara dari pajak serta terciptanya lapangan kerja

4. Konsumen Membeli barang asal impor lebih mahal


b. Analisis Manfaat

No. Stakeholder Analisis Manfaat

1. Importir Kepastian jumlah dan jenis barang yang diimpor sesuai dengan dokumen yang disertakan

2. Industri Sejenis Perlindungan terhadap produk domestic dan industri dalam negeri

Menghindari praktek unfair trade dari pelaku usaha di luar negeri

Meningkatkan daya saing produk domestik

3. Pemerintah Mengurangi kegiatan illegal import

Mengurangi potensi kerugian Negara atas bea masuk yang coba dihindarkan oleh pelaku usaha

Instrumen pengendalian impor bagi penyehatan neraca perdagangan dan pengamanan pasar dalam negeri

Mengamankan industri dan penanaman modal di Indonesia

Membangun database impor

Menghindari potensi terjadinya deindustrialisasi

4. Konsumen Mendapatkan barang asal impor yang lebih berkualitas

Perlindungan atas keamanan, keselamatan dan kesehatan akibat mengkonsumsi barang asal impor

4.8. Hasil Temuan Lapangan

Dalam rangka mendukung analisis atas efektivitas implementasi kebijakan

impor produk tertentu, Tim Peneliti melakukan kunjungan lapangan dalam bentuk

survei di 2 (dua) kota yaitu Surabaya, Jawa Timur dan Medan, Sumatera Utara.

Survei pertama dilakukan di Surabaya pada tanggal 18-22 Mei 2015, sedangkan

survei kedua dilakukan pada tanggal 9-13 Juni 2015. Adapun responden yang

dikunjungi adalah pelaku usaha importir produk tertentu yang diatur impornya, dan

juga pelaku usaha industri dimana produk hasil industrinya bersaing langsung

dengan produk sejenis asal impor.

Dalam survei tersebut, disusun kuesioner yang dibagi kedalam 2 (dua) jenis

yaitu kuesioner yang ditujukan kepada pelaku usaha importir dan pelaku usaha

industri. Untuk kuesioner yang ditujukan kepada pelaku usaha importir, Tim Peneliti

mencoba menggali informasi mengenai pelaksanaan kebijakan impor produk

tertentu, baik ditinjau dari sisi landasan hukum, prosedur importasi dan hambatan-

hambatan yang dihadapi oleh pelaku usaha di lapangan. Sementara itu, kuesioner

yang ditujukan kepada pelaku usaha industri, Tim Peneliti ingin menggali informasi

terkait manfaat yang diperoleh dari keberadaan kebijakan impor produk tertentu


yang diterbitkan oleh Kementerian Perdagangan, baik ditinjau dari kinerja usaha

industri tersebut hingga daya saing produk yang dihasilkan jika dihadapkan pada

produk sejenis asal impor.

Tabel 4.26. Hasil Survei di Surabaya, Jawa Timur

No. Jenis Produk Temuan Lapangan

1. Alas Kaki -

2. Elektronik PT Panggung Elektronics menyampaikan bahwa regulasi yang dibuat pemerintah ini bertujuan menghilangkan/ menghapuskan impor ilegal dalam tata cara impor produk tertentu. Standar Nasional Indonesia (SNI) tidak untuk meningkatkan daya saing. Secara umum setuju dengan perpanjangan kebijakan impor produk tertentu.

3. Kosmetik Importir ini berdiri sejak tahun 1964. Vitapharm mengimpor bahan baku dari jepang dan China. Vitapharm ini menghasilkan produk seperti Viva cosmetic (lipstik, bedak, body lotion, pembersih wajah) dan produk Red A. Kebijakan impor produk tertentu merupakan salah satu upaya pemerintah dalam melindungi industri dalam negeri. Perusahaan ini sepakat dengan perpanjangan kebijakan impor produk tertentu.

4. Makanan dan Minuman

Hakiki Donarta, importir yang selama ini mengimpor produk untuk cereal dan sebagainya. Perusahaan ini menyatakan bahwa tidak terkendala dalam hal regulasi pemerintah dan mereka setuju untuk diperpanjang regulasi terkait impor produk tertentu.

5. Mainan Anak CV adhyaksa Sukses Mandiri ini salah satu dari 2.166 Importir Terdaftar Produk Tertentu yang dicabut izin impornya oleh Kementerian Perdagangan. Mereka terkait kendala berbedanya HS code dalam pengelompokkan barang impor.

6. Obat Tradisional -

7. Pakaian Jadi Produk yang diimpor adalah karung goni yang digunakan untuk packaging produk PTPN XII yaitu berupa kopi dan cacao. Karung goni yang diimpor dari negara Bangladesh. Bangladesh sendiri ekspor ke negara Brazil. PTPN XII mengurus sendiri proses impornya


Tabel 4.27. Hasil Survei di Medan, Sumatera Utara


1. Alas Kaki -

2. Elektronik a. CV Delco Jaya merupakan perusahaan yang bergerak di bidang ekspor-impor sejak tahun 1978 dan memiliki IT-Produk Tertentu untuk produk Elektronika. Perusahaan ini mengetahui dan paham mengenai ketentuan impor Produk Tertentu yang dikeluarkan oleh Kementerian Perdagangan tetapi pihak CV Delco Jaya mengeluhkan bahwa persyaratan dalam ketentuan impor Produk Tertentu dinilai terlalu banyak dan menghambat serta menimbulkan peningkatan mafia. Proses pengurusan perizinan impor Produk Tertentu dinilai memerlukan waktu yang lama hingga memakan waktu dua bulan sehingga menambah biaya yang harus dikeluarkan, baik berupa biaya resmi maupun biaya tidak resmi di lapangan.

b. CV Anugerah Samudera merupakan perusahaan ekspor-impor yang memegang IT-Produk Tertentu untuk Produk Elektronika. Kebijakan impor produk tertentu menyebabkan biaya yang lebih mahal sehubungan dengan maraknya biaya yang tidak resmi. CV Anugerah Samudera menyarankan adanya pasal-pasal yang mengatur bahwa verifikasi/penelusuran teknis impor (VPTI) dapat dilakukan di pelabuhan bongkar jika seandainya tidak dapat melakukan VPTI di pelabuhan muat.

c. PT Sari Makmur Tunggal Mandiri adalah produsen Kopi yang sebagian besar berorientasi ekspor ke Amerika Serikat untuk memasok perusahaan Starbucks dan juga memasarkan produk Kopinya ke hotel dan restoran di dalam negeri. Pengimplementasian kebijakan impor produk tertentu yang telah dilakukan secara online dinilai menyulitkan dalam hal berkomunikasi, adanya biaya tambahan untuk melakukan VPTI, dan biaya lainnya serta waktu yang agak lama.

3. Kosmetik PT Jevon Tresna Mona adalah agen pemasaran pabrik Kosmetik dari Taiean dan melakukan impor atas produk Krim dan Sabun (Kosmetik) merk Selebritis dari Taiwan sejak tahun 2012. b. Produk Kosmetik yang diimpor telah memiliki izin edar dari BPOM. Persyaratan dan proses pengurusan IT-Produk Tertentu, VPTI, waktu dan biaya dinilai wajar. Hambatan di lapangan adalah proses pergantian



Angka Pengenal Importir (API) di daerah.


PT Multi Alam Prima Rasa merupakan perusahaan dengan status kepemilikan Penanaman Modal Asing (PMA) yang berperan sebagai distributor produk Makanan Olahan/ Bumbu Dapur merk Adabi Malaysia di Indonesia. perusahaannya termasuk perusahaan yang dibekukan IT-Produk Tertentunya pada bulan Desember 2014. Pembekuan izin tersebut dikarenakan pihaknya lalai dalam menyampaikan laporan realisasi impor triwulanan mengingat ketidakpahaman pihak manajemen perusahaan terhadap Ketentuan Impor Produk Tertentu dan pengurusan IT-Produk Tertentu selama ini menggunakan jasa pihak ketiga, yakni perusahaan EMKL (Trisari Firm).

5. Mainan Anak -


7. Pakaian Jadi CV Metropolis Textile melakukan importasi atas produk Pakaian Jadi berupa Syal/Scraft yang berasal dari RRT melalui pelabuhan laut Belawan. Sistem Inatrade yang dikelola oleh Kementerian Perdagangan dengan data yang dimiliki oleh Ditjen Bea dan Cukai dan Dinas Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Sumatera Utara kadangkala tidak sinkron dalam hal label, sehingga menjadikan hambatan dalam proses pengurusan perizinan impor dan membutuhkan penyesuaian kembali.

Selain survei, daya dukung terhadap analisis efektivitas implementasi

kebijakan impor produk tertentu salah satunya dilakukan dengan menyelenggarakan

kegiatan Focus Group Discussion (FGD) yang diadakan di Jakarta pada tanggal 24

Juni 2015. Peserta FGD yang hadir merupakan perwakilan dari para asosiasi produk

tertentu yang diatur impornya. Tujuan dari diadakan kegiatan FGD ini adalah

menggali informasi dan tanggapan dari para pelaku usaha industri maupun importir

terkait implementasi kebijakan impor produk tertentu. Adapun hasil dari beberapa

tanggapan dari para peserta FGD dapat dilihat pada Tabel 4.28.


Tabel 4.28. Pandangan Peserta Pada Kegiatan Focus Group Discussion


1. Alas Kaki -

2. Elektronik • Kebijakan ini dimulai tahun 2008 dilatarbelakangi oleh krisis globa, yakni untuk mengantisipasi turunnya permintaan AS yang dikhawatirkan produk-produk akan membanjiri pasar Indonesia. Saat itu, GABEL mengusulkan agar diberikan kuota, namun setelah melalui perundingan akhirnya Pemerintah hanya membuat kebijakan administrasi yakni mendaftarkan untuk impor. GABEL kecewa karena hal tersebut dirasa kurang konkrit.

• Namun, ternyata kebijakan tersebut terbukti bermanfaat untuk meredam impor, terutama menghilangkan impor ilegal. Setelah masa berlaku hampir selesai dan akan diperpanjang, kosmetik dan obat tradisional (jamu) ikut mendaftarkan diri untuk dimasukkan dalam produk tertentu tersebut (dari 5 produk menjadi 7 prosduk).

Pada prinsipnya, yang perlu “dijaga” adalah importir ilegal, sesuai tujuan awal kebijakan ini. Gabel sepakat untuk melanjutkan kebijakan impor produk tertentu.

3. Kosmetik Asosiasi kosmetik yang diwakili oleh Perkosmi merupakan perwakilan pelaku usaha yang mencakup industri hulu-hilir. Beberapa pandangan yang dikemukakan antara lain.

Tidak merasakan adanya nilai tambah dari kebijakan ini

Kebijakan ini menimbulkan masalah di lapangan:

Izin kosmetik dikeluarkan oleh BPOM, namun produk yang di luar HS kosmetik tidak termasuk kosmetik, padahal masuk ke dalam IT kosmetik.

sering mendapat chalenge dari surveyor karena ada kandungan komponen tertentu.

Beberapa perusahaan yang baru mempunyai API P (belum ada realisasi impornya, baru dokumen) dicabut ITnya.

Sistem klasifikasi kode HS sangat ternbatas, tidak mengakomodir perkembangan inovasi produk kosmetik. Agar Perkosmi kedepannya



diikutsertakan dalam mengklasifikasi kode HS.

Setuju agar kebijakan ini (untuk kosmetik) tidak dilanjutkan.

Sedangkan PPA Kosmetika (industri kosmetik) perwakilan asosiasi kosmetik lainnya berpandangan berbeda dan menyampaikan bahwa:

Impor kosmetik masih lebih besar dibanding ekspornya, yang sebagian besarnya bukan merupakan produk hightech dan bisa diprosuksi di domestik.

Mendukung agar kebijakan ini (untuk kosmetik) tetap dilanjutkan.

Sebagian besar masih UKM, dan hampir 80% bahan baku berasal dari impor.


-

5. Mainan Anak -


7. Pakaian Jadi Asosiasi pelaku usaha pakaian jadi yang diwaikili oleh Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API) menyampaikan tetap mendukung kebijakan impor produk tertentu ini agar dilanjutkan.

Menindaklanjuti hasil kegiatan FGD, Tim Peneliti melakukan pertemuan

dengan para pelaku usaha dengan difokuskan berdasarkan masing-masing produk

dalam suatu kegiatan Diskusi Terbatas. Kegiatan tersebut diselenggarakan dengan

tujuan untuk menggali informasi lebih detil dan teknis dari masing-masing produk

sehingga mendapatkan gambaran yang utuh atas implementasi kebijakan impor

produk tertentu.

Kegiatan Diskusi Terbatas ini diperlukan mengingat informasi yang diperoleh

dalam FGD dianggap belum fokus dan belum mencerminkan kondisi sesungguhnya

atas apa yang terjadi pada masing-masing produk. Pada Diskusi Terbatas ini, pelaku

usaha industri memaparkan permasalahan yang dialami oleh para anggota asosiasi

tersebut, mengukur dampak dan manfaat yang dirasakan oleh para anggota, serta

masukan apa saja yang diharapkan dari masing-masing produk sebagai bahan

penyempurnaan kebijakan impor produk tertentu.


Tabel 4.29. Hasil Diskusi Terbatas Dengan Para Pelaku Usaha Industri Sektor

Alas Kaki, Elektronik Dan Makanan Minuman


1. Alas Kaki a. Tidak ada perbedaana berarti selama 6 tahun terakhir untuk produksi. Namun, ekspor alas kaki meningkat signifikan 2-3 tahun terakhir. Untuk lebih meningkatkan ekspor, perlu adanya FTA dengan negara lain seperti TPP dan EU.

b. Pelaku tidak banyak merasakan perbedaan kinerja industri dengan pemberlakuan kebijakan impor Produk Tertentu, padahal seharusnya kebijakan tersebut membantu industri lokal.

c. Kendala impor salah satunya adalah proses impor bahan baku kulit, dimana permasalahan waktu di karantina

2. Elektronik a. Efektivitas regulasi bukan pada penurunan impor, tapi meniadakan importir illegal.

b. Pasar kita banyak distorsi seperti pajak, PPnBM, dll. Sehingga berbisnis di Indonesia menjadi sulit. Sebenarnya yang bayar PPnBM itu konsumen, bukan perusahaan. Sedangkan importir tidak bayar PPnBM, sehingga menjadi diskrepansi harga yang besar. Sehingga sebaiknya PPnBm dihapus saja.

c. Masalah PSI bukan problem, hanya butuh biaya dan waktu lebih, sehingga yang perlu ditanggulangi adalah masalah tersebut.

d. Regulasi : 1. Menghilangkan Importir illegal; 2. Mengeliminer importir trader (melalui label-kecil, SNI-menengah, TKDN-besar);


a. Ada poin yang tidak disebut dalam Permendag 83/2012 namun dimasukkan dalam Permendag 73/2014, yakni jalur prioritas, untuk tetep dikecualikan. Untuk pelabuhan masuk yang ditentukan diusulkan untuk tetap dipertahankan.

b. Bisa juga untuk ditambah beberapa persyaratan (lartas) seperti : sertifikat kesehatan atau ROO dengan melampirkan surat atau sertifikat tertentu. Sehingga lartasnya, tidak boleh bahan daging dari India.

c. Harusnya importir IT harus diberikan mekanisme agar bertanggung jawab sampai produk yang diimpornya sudah habis terjual. Apakah mungkin dibuat “uang garansi” dari Importir sebagai jaminan


Berdasarkan informasi dan masukan dari pelaku usaha, maka dapat

dirangkum informasi sebagai masukan rekomendasi Analisis Efektivitas Kebijakan

Impor Produk Tertentu. Rangkuman tersebut disusun dalam Tabel 4.30.

Tabel 4.30. Rangkumam Masukan Hasil Survey Lapang, Diskusi Terbatas, dan

FGD Dengan Para Pelaku Usaha Produk Tertentu

Komoditi Tanggapan atas Perpanjangan

Kebijakan Permasalahan Masukan

Alas Kaki Setuju • Permasalahan dalam proses karantina untuk bahan baku

• Perlu adanya FTA dengan TPP dan Uni Eropa.

Elektronika Setuju • Proses perizinan impor menambah waktu

• Biaya tinggi

• Meminimalisasi importir trader

• Penegakan hukum • LS menjadi dasar pemeriksaan, tidak perlu diperiksa kembali oleh DJBC.

Makanan & Minuman

Setuju • Kurangnya sosialisasi kebijakan impor

• Perlu adanya penambahan persyaratan seperti sertifikat kesehatan & ROO.

• Perlunya pembedaan kebijakan impor untuk bahan baku dan barang konsumsi

• Pengecualian terhadap tes pasar & barang komplementer

Pakaian Jadi

Setuju • Kurang terintegrasinya dan tidak tersinkronisasi antara INSW & Kemendag

Mainan Anak

Setuju • Perbedaan kode HS


Komoditi Tanggapan atas Perpanjangan

Kebijakan Permasalahan Masukan

Kosmetika Setuju • Duplikasi perizinan impor dari BPOM

• Kesulitan dalam proses penggantian API di daerah

• Perlu sinkronisasi lintas pemerintah

• Perlu adanya pemetaan kebijakan

Selain melakukan survey lapangan di dalam negeri, Tim Peneliti juga

melakukan kunjungan ke Kantor Cabang KSO di Hongkong. Selama di Hongkong,

Tim Peneliti mengunjungi 3 (tiga) lokasi dilakukannya verifikasi atas produk impor

yang akan dikirim ke Indonesia. Ketiga lokasi tersebut merupakan lokasi-lokasi

gudang eksportir di luar negeri untuk produk-produk antara lain pakaian jadi, alas

kaki dan mainan anak.

Kunjungan pertama dilakukan terhadap eksportir produk pakaian jadi yang

akan diekspor ke Indonesia. Sebelum dikapalkan ke Indonesia, produk pakaian jadi

tersebut sesuai dengan ketentuan impor produk tertentu, wajib dilakukan verifikasi

atau penelusuran teknis impor di pelabuhan muat barang. Setelah memperoleh

Verification Order (VO) dari importer di Indonesia, KSO SCISI di Indonesia

menugaskan kepada petugas verifikasi di negara asal barang untuk melakukan

kegiatan verifikasi atas produk pakaian jadi yang akan diimpor.

Produk pakaian jadi yang diverifkasi berasal dari China, dan akan dikirim ke

Indonesia melalui Hongkong Port. Pakaian jadi tersebut terdiri atas beberapa jenis

pakaian antara lain celana panjang, kemeja, dan blazer. Sebelum diverifikasi,

kemasan pakaian jadi dibuka satu per satu untuk kemudian diperiksa kelengkapan

dokumen dan keterangan yang terdapat pada produk tersebut. Pemeriksaan

terhadap pakaian jadi didasarkan atas sample yang dihitung dengan formula tertentu

yang ditetapkan oleh KSO.

Setelah proses pemeriksaan selesai dilakukan, pakaian jadi yang telah

diperiksa kemudian dibuatkan berita acara hasil pemeriksaan dan dibuatkan

dokumentasi berupa foto. Kemudian dilanjutkan dengan memberikan label striker

bertuliskan verified pada kemasan pakaian jadi yang telah diverifikasi.

Tidak seluruh hasil verifikasi terhadap produk tertentu dinyatakan lengkap dan

sesuai dengan ketentuan. Dalam catatan KSO SCISI di Hongkong, beberapa produk


impor yang diverifikasi ternyata tidak memiliki kelengkapan administrasi dan tidak

sesuai ketentuan yang berlaku. Jika hal tersebut terjadi, maka petugas verifikasi

KSO SCISI di luar negeri dapat memberikan status satisfactory terhadap produk

impor yang tidak sesuai dengan ketentuan tetapi masih dapat diperbaiki

kelengkapannya. Namun, jika produk tersebut tidak sesuai dengan ketentuan dan

tidak memiliki kesempatan untuk perbaikan, maka petugas verifikasi memberikan

status satisfactory condition.

Beberapa hal yang sering ditemui oleh petugas verifikasi untuk produk-produk

impor yang berstatus satisfactory maupun satisfactory condition antara lain:

a. Keterangan dalam Bahasa Inggris dan Bahasa Indonesia yang melekat pada

produk impor berbeda,

b. Produk impor tidak memiliki label Bahasa Indonesia,

c. Data tentang jenis produk yang dilaporkan oleh importir di Indonesia berbeda

dengan produk impor yang diverifikasi,

d. Untuk produk makanan dan minuman, tidak terdapat label registrasi dari Badan

Pengawas Obat dan Makanan (BPOM).

Kunjungan kedua dilakukan terhadap produk alas kaki. Lokasi kedua ini

merupakan gudang eksportir yang dijadikan tempat untuk dilakukannya verifikasi

sebelum produk tersebut dikirim ke Indonesia. Terdapat temuan menarik di lokasi

kunjungan kedua ini, yaitu importer di Indonesia melakukan importasi produk dengan

2 (jenis) atau section barang dalam klasifikasi HS code. Jenis barang yang diimpor

oleh importer selain alas kaki yaitu produk tekstil. Hal ini sesuai dengan ketentuan

impor yang diterbitkan oleh Kementerian Perdagangan.

Sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Menteri Perdagangan Nomor

27/M-DAG/PER/5/2012 tentang Ketentuan Angka Pengenal Importir (API) jo

Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 59/M-DAG/PER/9/2012 tentang Perubahan

atas Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 27/M-DAG/PER/5/2012 tentang

Ketentuan Angka Pengenal Importir pada Pasal 4 disebutkan bahwa:

(1) API-U diberikan hanya kepada perusahaan yang melakukan impor barang

tertentu untuk tujuan diperdagangkan.


(2) Impor barang tertentu hanya untuk kelompok/jenis barang yang tercakup dalam

1 (satu) bagian (section) sebagaimana tercantum dalam Sistem Klasifikasi

Barang berdasarkan peraturan perundang-undangan.

(3) Perusahaan pemilik API-U dapat mengimpor kelompok/jenis barang lebih dari 1

(satu) bagian (section) apabila:

a. Perusahaan pemilik API-U tersebut mengimpor barang yang berasal dari

perusahaan yang berada di luar negeri dan memiliki hubungan istimewa

dengan pemilik API-U dimaksud, atau

b. Perusahaan pemilik API-U tersebut merupakan badan usaha yang seluruh

atau sebagaian besar modalnya dimiliki oleh negara.

Selanjutnya, pada lokasi kunjungan ketiga, Tim melakukan kunjungan ke

lokasi industri sekaligus merupakan eksportir produk mainan anak. Pabrik mainan

anak tersebut berlokasi di kota Shenzhen, Provinsi Guangdong, China. Sama

dengan proses verifikasi di kedua lokasi sebelumnya, petugas verifikasi melakukan

pemeriksa pada setiap item produk yang akan dikirim ke Indonesia. Setiap item

produk diambil sampelnya kemudian dicocoknya informasi yang melekat pada

produk tersebut.


BAB V

PENUTUP

5.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis pada Bab-bab sebelumnya, maka dapat

disimpulkan beberapa hal sebagai berikut:

1. Pada tahun 2014, impor Produk Tertentu Indonesia mencapai USD 7,8 miliar,

turun 6,0% dibandingkan tahun 2013 (YoY). Pada perkembangannya selama

2005-2014, impor Produk Tertentu mengalami lonjakan signifikan pada tahun

2008, naik hingga 109,1% YoY, namun anjlok pada tahun 2009, turun 2,6% YoY.

Pada tahun 2010, impor Produk Tertentu kembali meningkat dan sejak saat itu,

meskipun masih meningkat, terus mengalami pelemahan. Pada tahun 2014,

impor Produk Tertentu didominasi oleh impor Elektronika dengan pangsa 71,0%,

diikuti oleh Makanan & Minuman dengan pangsa 10,9%, Kosmetik (6,6%),

Pakaian Jadi (6,3%), Alas Kaki (2,7%), Obat Tradisional & Herbal (1,6%), dan

Mainan Anak-anak (0,8%).

2. Pelabuhan Tanjung Priok merupakan pintu masuk terbesar impor Produk

Tertentu. Namun demikian, pangsanya mengalami penurunan selama 10 tahun

terakhir. Pada tahun 2005, impor melalui Pelabuhan Tanjung Priok memberikan

pangsa sebesar 64,6% terhadap total impor Produk tertentu. Pada tahun 2009,

pangsa impor Produk Tertentu melalui pelabuhan Tanjung Priok turun menjadi

46,6% dan sedikit mengalami peningkatan menjadi 48,7% di tahun 2014. Pintu

masuk impor Produk Tertentu terbesar setelah Tanjung Priok adalah pelabuhan

udara Soekarno Hatta di Jakarta, dimana pangsanya meningkat dari 16,4% di

tahun 2005 menjadi 35,8% di tahun 2014. Tanjung Emas, Tanjung Perak, dan

Sekuppang juga merupakan pelabuhan utama sebagai pintu masuk impor

Produk Tertentu.

3. Selama 2009-2014, pencatatan impor Produk Tertentu oleh BPS lebih tinggi

dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia

(KSO SSI). Rata-rata diskrepansi pencatatan tersebut sebesar 31,7% terhadap

pencatatan BPS, dimana prosentase diskrepansi tersebut naik rata-rata 12,4%

per tahun. Di tahun 2014, BPS mencatat impor Produk Tertentu mencapai USD

7,9 miliar, sementara KSO hanya mencatat sebesar USD 4,2 miliar, sehingga


diskrepansi mencapai 46,4%. Penyumbang diskrepansi tertinggi adalah

Elektronik, Makanan & Minuman, Pakaian Jadi dan Obat Tradisional & Herbal.

4. Pasca pengaktifan kembali IT-Produk Tertentu, sampai tanggal 15 Mei 2015

sebanyak 1.455 IT-Produk Tertentu telah resmi dicabut. Secara rata-rata, 28,8%

dari para pemegang IT-Produk Tertentu yang melakukan pelanggaran, tidak

melaporkan realisasi atau tidak terealisasi impornya. Jika dirinci lebih dalam,

produk Elektronik, Obat Herbal, dan Mainan Anak merupakan produk-produk

dengan tingkat pelanggaran atas tidak melaporkan realisasi atau tidak terealisasi

impornya paling tinggi terhadap total IT-Produk Tertentu dengan pangsa masing-

masing sebesar 34,8%, 30,7% dan 29,1%.

5. Berdasarkan data BPS, sejak diberlakukannya kebijakan impor produk tertentu

pertama kali pada tahun 2009, pangsa impor Produk Tertentu yang masuk diluar

pelabuhan yang ditentukan hanya 4,7%, kemudian mengalami peningkatan

sedikit di tahun 2012 menjadi 5,2%. Di tahun-tahun berikutnya, pangsa produk

tertentu asal impor yang masuk di luar pelabuhan yang ditentukan turun tajam

hingga menjadi 2,8% di tahun 2014. Hal ini menandakan bahwa kebijakan ini

telah mampu meningkatkan tertib administrasi para importer pemegang IT-

Produk Tertentu.

6. Diantara 7 jenis produk tertentu, 3 jenis produk mengalami pertumbuhan surplus

neraca perdagangan, yaitu Alas kaki, Obat tradisonal, Makanan dan minuman.

Sementara 4 produk mengalami penurunan surplus, yakni produk Elektronik,

Kosmetik, Mainan Anak, dan Pakaian jadi. Oleh karena itu, 4 produk tersebut

perlu mendapat perhatian khusus terkait pengendalian impornya dan daya

saingnya di dalam negeri .

7. Keberadaan sistem penelusuran teknis impor memberikan banyak manfaat bagi

pengambil keputusan di Kementerian Perdagangan. Dengan adanya sistem ini

maka diperoleh database yang akurat terkait informasi importir serta nilai dan

volume impor sebagai sebuah sistem tracking dan early warning system atas

kemungkinan terjadinya lonjakan impor.

8. Kebijakan impor produk tertentu telah berdampak positif pada perekonomian

nasional, diindikasikan oleh pertumbuhan output sektor industri di dalam negeri,

penyerapan tenaga kerja, dan investasi. Setelah impelementasi kebijakan impor

produk tertentu, beberapa sektor industri yang mengalami pertumbuhan nilai


output antara lain peralatan listrik yang tumbuh 14,08% per tahun selama 2010-

2015, diikuti oleh industri farmasi, produk obat kimia, dan obat tradisional yang

tumbuh 12,15%, serta industri makanan tumbuh 11,78%.

9. Selanjutnya, dilihat dari penyerapan tenaga kerja, juga terjadi peningkatan pada

beberapa sektor industri kecuali industri farmasi, produk obat kimia, dan obat

tradisional serta Industri Komputer, Barang Elektronik dan Optik.

10. Di samping itu, jumlah proyek dan nilai investasi juga mengalami peningkatan

selama periode 2010-2013. Berdasarkan jumlah proyek, peningkatan investasi

terjadi pada sektor industri makanan, sektor industri kimia dan farmasi.

Sementara berdasarkan nilai, peningkatan nilai investasi tertinggi terjadi pada

sektor industri logam, mesin dan elektronik, dan diikuti oleh sektor industri kimia

dan farmasi.

11. Sampai dengan saat ini Indonesia belum menerima pengajuan konsultasi dari

negara lain yang dinotifikasi melalui WTO. Namun demikian, Indonesia mendapat

pertanyaan dari AS terkait kebijakan PSI yang diajukan pada sidang Committee

on Custom Valuation WTO terkait beberapa kebijakan impor Indonesia, termasuk

kebijakan impor produk tertentu. Pertanyaan yang diajukan tersebut mengenai

notifikasi PSI dan Custom Valuation dalam G/VAL/W/167, G/VAL/W/180, dan

G/VAL/W/237. Pertanyaan tersebut, sebagaimana yang dilayangkan melalui

G/VAL/W/237, pada intinya meminta klarifikasi alasan Indonesia memilih untuk

mengadopsi sejumlah kebijakan PSI dalam beberapa tahun terakhir, serta

meminta Indonesia untuk menotifikasi sejumlah peraturan yang dianggap

mengandung unsur PSI.

12. Berdasarkan analisis ekonometrika, pemberlakuan ketentuan impor Produk

Tertentu tidak memberikan perbedaan yang signifikan terhadap kinerja impor

Produk tertentu secara keseluruhan. Dari model diperoleh hasil bahwa pada

kondisi adanya kebijakan impor Produk Tertentu, impor lebih tinggi 0,13%

dibanding saat tidak adanya kebijakan tersebut. Namun, dilihat dari kinerja impor

masing-masing produk, nilai impor produk Kosmetik, Makanan dan Minuman,

Obat Tradisional, dan Pakaian Jadi lebih rendah pada saat diberlakukannya

Kebijakan Impor Produk Tertentu. Sementara itu, kinerja impor produk Alas kaki

dan Mainan Anak, tidak ada perbedaan antara sebelum dan sesudah adanya

kebijakan tersebut. Hal yang berbeda terjadi pada produk Elektronik, dimana


kinerja impornya justru lebih tinggi 0,5% dengan adanya kebijakan tersebut,

terutama disebabkan oleh adanya kebijakan “Jalur Hijau” bagi beberapa importir

Elektronik.

13. Berdasarkan analisis menggunakan Regulatory Impact Analysis, alternatif

tindakan yang memiliki manfaat lebih besar dibandingkan biayanya adalah

peningkatan lingkup kebijakan impor produk tertentu agar dapat memberikan

manfaat lebih besar kepada peningkatan daya saing industri dalam negeri dan

perlindungan konsumen.

14. Dalam kunjungan ke Hongkong, Tim mengunjungi kantor Kerja Sama Operasi

Sucofindo-Surveyor Indonesia (KSO SCISI) di Hongkong dan Shenzhen, serta 3

(tiga) lokasi yang merupakan gudang eksportir di luar negeri untuk produk-produk

antara lain pakaian jadi, alas kaki dan mainan anak. Beberapa temuan penting

dari hasil kunjungan tersebut antara lain:

a. Kantor Cabang KSO SCISI di Shenzhen, RRT dibuka dan mulai beroperasi

pada tanggal 1 Agustus 2015. Sebelum resmi dibuka, pelaksanaan verifikasi

produk tertentu untuk wilayah China dilakukan oleh surveyor asing seperti

China Certification & Inspection Co.Ltd (CCIC), Société Générale de

Surveillance (SGS) dan Bureau Veritas (BV).

b. Sebelum dikapalkan ke Indonesia, produk tertentu sesuai dengan ketentuan

impor produk tertentu, wajib dilakukan Verifikasi atau Penelusuran Teknis

Impor (VPTI) di pelabuhan muat barang di Negara asal oleh surveyor setelah

memperoleh Inspection Schedulue dari Kantor Cabang KSO SCISI di

Hongkong. Produk impor yang dikapalkan melalui Hongkong Port tidak hanya

berasal dari China Mainland, tetapi juga berasal dari Malaysia dan Vietnam.

c. Komponen yang diverifikasi atas produk tertentu asal impor meliputi: asal

negara dan pelabuhan muat, waktu pengapalan, pelabuhan tujuan, dan pos

tarif/HS dan uraian barang. Petugas verifikasi melakukan pengecekan setiap

informasi yang tertera pada produk sesuai dengan yang diberikan oleh

importer di Indonesia.

d. Pemberian status terhadap produk tertentu yang telah dilakukan verifikasi

oleh surveyor terdiri atas 3 (tiga) jenis yaitu satisfactory terhadap produk

tertentu yang memiliki kelengkan administrasi dan sesuai dengan ketentuan,

satisfactory condition terhadap produk tertentu yang tidak sesuai dengan


ketentuan tetapi masih dapat diperbaiki kelengkapannya dan unsatisfactory

jika produk tersebut tidak sesuai dengan ketentuan dan tidak memiliki

kesempatan untuk perbaikan.

e. Tidak seluruh hasil verifikasi terhadap produk tertentu dinyatakan lengkap dan

sesuai dengan ketentuan. Beberapa produk impor yang diverifikasi ternyata

tidak memiliki kelengkapan administrasi dan tidak sesuai dengan ketentuan

yang berlaku. Jika hal tersebut terjadi, maka petugas verifikasi dari KSO

SCISI di luar negeri dapat memberikan status satisfactory condition bahkan

status unsatisfactory yang mengakibatkan produk impor tersebut tidak dapat

dikapalkan ke Indonesia.

5.2. Rekomendasi

Berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, maka dapat dihasilkan beberapa

rekomendasi sebagai berikut:

1. Dalam upaya pemerintah menerapkan strategi pengelolaan impor dan

meningkatkan daya saing produk tertentu, maka kebijakan Ketentuan Impor

Produk Tertentu perlu dipertahankan agar produk domestik dapat bersaing

dengan produk sejenis asal impor.

2. Untuk lebih mengoptimalkan implementasi kebijakan Ketentuan Impor Produk

Tertentu, maka perlu dilakukan peningkatan lingkup kebijakan impor produk

tertentu agar dapat memberikan manfaat lebih besar kepada industri serta

konsumen.

3. Guna meningkatkan tertib administrasi impor, perlu menegakkan sanksi kepada

para importir yang tidak melaporkan realisasi maupun tidak teralisasi impornya

berupa pencabutan IT Produk Tertentu.

4. Mengingat diskrepansi yang cukup besar antara hasil laporan survey (LS) dan

BPS, maka verifikasi perlu terus ditingkatkan.

5. Guna membantu dan menunjang pengendalian impor sekaligus memperbaiki

neraca perdagangan dan daya saing produk dalam negeri, maka kegiatan impor

produk tertentu perlu diperkuat dengan verifikasi fisik barang melalui pengujian

standard mutu barang.

6. Diharapkan database impor yang dimiliki oleh KSO SCISI dapat dikembangkan

lebih lanjut menjadi sebuah sistem aplikasi untuk memantau kinerja impor secara


realtime sehingga dapat member manfaat lebih bagi pengambilan keputusan di

Kementerian Perdagangan.

7. KSO SCISI perlu memanfaatkan media untuk menginformasikan kepada

masyarakat bahwa selama dilaksanakannya verifikasi terhadap produk tertentu

terdapat beberapa produk yang ditolak pengirimannya ke Indonesia karena tidak

memiliki kelengkapan administrasi maupun ketidaksesuaian dengan ketentuan

yang berlaku. Hal ini sejalan dengan strategi Kementerian Perdagangan dalam

pengendalian impor sekaligus upaya perlindungan konsumen atas produk impor

ilegal dan tidak sesuai standard.

8. Keputusan perpanjangan kebijakan impor produk tertentu tetap harus

memperhatikan adanya kebijakan pemerintah untuk melakukan deregulasi

perizinan impor dan ekspor sebagai bagian dari peningkatan daya saing

nasional.

9. Perpanjangan kebijakan impor produk tertentu harus mendukung semangat

deregulasi yang akan dilakukan oleh pemerintah misalnya dengan simplifikasi

melalui penerapan tanda tangan elektronik, single submission, dan terintegrasi

dengan INSW, serta alasan jika Laporan Surveyor (LS) masih diperlukan.

10. Namun demikian, semangat deregulasi diharapkan tidak menyebabkan potensi

timbulnya deindrustialiasi sehingga menyebabkan jiwa entrepener berubah

menjadi trader.

11. Sehubungan dengan wacana bahwa SNI dan label akan dikeluarkan dari

persyaratan kepabeanan untuk impor dalam penerbitan SKPLBI dan SPB dan

selanjutnya akan dilakukan secara on line dan Post audit, maka kami

menyarankan agar SNI dan Label tetap menjadi bagian dari dokumen yang

dipersyaratan berdasarkan Permendag No. 48/M-DAG/PER/7/2015.

analisis kebijakan impor produk...

Documents