alternativas para la alimentaciónalternativas para la ...amena.mx/memorias/jar.pdfalternativas para...
TRANSCRIPT
Alternativas para la alimentaciónAlternativas para la alimentación de la cerda gestante: g
Uso de fibra
J. Antonio Rentería Floresa, Lee J. Johnstonb
a Instituto Nacional de Investigaciones Forestales gAgrícolas y Pecuarias
b Universidad de Minnesota
Objetivos de la alimentación de Objetivos de la alimentación de la hembra reproductora
• Reproductivo– Maximizar el número de partos por
cerda por añop
P d ti• Productivo– Maximizar el número de cerdos
producidos por hembra por año
¿Podremos seguir …?¿Podremos seguir …?
Mid t fl d d i i t $8 b h l
Varel y Yen 1997
Midwest floods send corn prices soaring past $8 a bushelUpdated 6/20/2008 9:50 AM
By Sue Kirchhoff, USA TODAYBy Sue Kirchhoff, USA TODAYWASHINGTON — Corn prices surged to a record Monday, withsome contracts briefly topping $8 a bushel for the first time astraders bet that a major swath of this year's corn crop will betraders bet that a major swath of this year s corn crop will belost to Midwest flooding.
USDA projects lower corn soybean harvestsUSDA projects lower corn, soybean harvestsWASHINGTON (AP) — The Agriculture Department on Mondaylowered its forecasts for this year's U S corn and soybeanlowered its forecasts for this year s U.S. corn and soybeanharvests, pushing up the prices of both commodities.
¿Podremos seguir …?¿Podremos seguir …?
Mid t fl d d i i t $8 b h l
Varel y Yen 1997
Midwest floods send corn prices soaring past $8 a bushelUpdated 6/20/2008 9:50 AM
By Sue Kirchhoff, USA TODAYBy Sue Kirchhoff, USA TODAYWASHINGTON — Corn prices surged to a record Monday, withsome contracts briefly topping $8 a bushel for the first time astraders bet that a major swath of this year's corn crop will betraders bet that a major swath of this year s corn crop will belost to Midwest flooding.
USDA projects lower corn soybean harvestsUSDA projects lower corn, soybean harvestsWASHINGTON (AP) — The Agriculture Department on Mondaylowered its forecasts for this year's U S corn and soybeanlowered its forecasts for this year s U.S. corn and soybeanharvests, pushing up the prices of both commodities.
Crecimiento de la Población6 707 millones de personas Tasa anual de crecimiento 1 2%
2050
6,707 millones de personas Tasa anual de crecimiento 1.2% Para 2020; 7,659 millones
20509,539
20086,707
19603,041
International Data Base; U.S. Census Bureau
Competencia con Biocombustibles
ENVIRONMENT
Food vs. FuelFEBRUARY 5, 2007
As energy demands devour crops once meant for sustenance, the economics of agriculture are being rewritten
Greg Boerboom raises 37,000 pigs a year on his farm in Marshall, Minn. Those hogs eat a lot of corn—10 bushels each from weaning to sale. In past years he has bought feed for about $2 a bushel. But since late summer, average corn prices have leapt to nearly $4 a bushel.
To reduce feed costs, he sells his pigs before they reach the normal 275 pounds, and keeps them warmer so they don't devour more food fighting off the cold. Still, Boerboom hopes just to break even. "It's been a pretty tight squeeze on pork producers," he says. "The next eight months will be really tough."
“It’s not food, it’s not fuel, it’s Chi ”
Expanded study of impact of China on global corn market
China”Expanded study of impact of China on global corn market
A change in Chinese meat consumption habits since 1995 is diverting eightbillion bushels of grain per year to livestock feed and could empty globalbillion bushels of grain per year to livestock feed and could empty globalgrain stocks by September 2010, according to a new study from BiofuelsDigest. The study determined that China’s meat consumption since 1995 hasincreased by 112 percent per person to 53 kilograms of meat per person perincreased by 112 percent per person to 53 kilograms of meat, per person peryear.
The Study, “Meat vs Fuel: Grain use in the U.S. and China, 1995-2008”e Study, eat s ue G a use t e U S a d C a, 995 008concluded that, even if the U.S. ethanol industry were shut down tomorrow,rising Chinese demand for meat, and the ensuing livestock feed demand, willempty global grain stocks as soon as 2013.p y g g
Jim Lane, editor of Biofuels Digest.
biofuelsdigest.com
Ejemplo del Maíz$ USD
Ejemplo del Maíz
$275.18
$300.00
$ USD
$205.90$213.77 $209.83
$200 00
$250.00
$131.49
$168.50$157.08
$150.00
$200.00
$115.64
$100.00
$50.00Ago-07 Oct-07 Dic-07 Feb-08 Abr-08 Jun-08 Ago-08 Oct-08
USDA Market News
Producción de maíz en EUA
*USDA, Noviembre 2008USDA, Noviembre 2008
*
Alimentación de la cerda gestante
• Requerimientos nutricionales de la cerda gestante
• Ingredientes utilizados en laIngredientes utilizados en la formulación de alimentos para cerdas gestantescerdas gestantes
• Cantidad y frecuencia de alimentación– Sistemas de alimentación para hembrasSistemas de alimentación para hembras
gestantes
Requerimientos Nutricionalesq
Req erimientos de Proteína Lisina• Requerimientos de Proteína y Lisina – El requerimiento de proteína es de
alrededor de los 240 a 325 g/d
– Requerimiento de Lisina• Cooper et al 2001; 10 6 g/d Lys T (8 3 g/d DIAP)Cooper et al., 2001; 10.6 g/d Lys T (8.3 g/d DIAP)
Requerimientos Nutricionales
• Energía– MantenimientoMantenimiento
• 110 kcal ED/kg 0.75 ó 106 kcal EM/kg 0.75
– Productos de la concepción • 1.15 Mcal de ED/kg cerdos al parto
– Ganancia materna • 5 Mcal ED/kg de peso que se calcule ganarg p q g
Ganancia de peso en Gestación
• Ganancia materna debe de ser de aproximadamente 20 a 25 kg(Aherne and Kirkwood, 1985; Williams et al., (
1985)
• Ganancia de los productos de la ió 20 kconcepción 20 kg
(Verstegen et al., 1987; Noblet et al., 1990)( g , ; , )
Requerimientos Nutricionalesq•• Energía para una cerda de 150 kg, con una Energía para una cerda de 150 kg, con una
ganancia en gestación de 25 kg y 12 ganancia en gestación de 25 kg y 12 g g g yg g g ylechones nacidos de 1.5 kglechones nacidos de 1.5 kg
–– Mantenimiento Mantenimiento •• 110 * 150110 * 1500.750.75 = 110 * 42.86 = 4,715 kcal/d= 110 * 42.86 = 4,715 kcal/d
–– Productos de la concepción Productos de la concepción •• 12 *1.5 = 18 * 1.15 = 20.7 Mcal ED /114 = 182 kcal/d 12 *1.5 = 18 * 1.15 = 20.7 Mcal ED /114 = 182 kcal/d •• 20 * 1.15 = 23 Mcal ED/114 = 202 kcal/d20 * 1.15 = 23 Mcal ED/114 = 202 kcal/d
–– Ganancia maternaGanancia materna–– Ganancia materna Ganancia materna •• 25 * 5 = 125 /114 = 1,097 kcal ED/d25 * 5 = 125 /114 = 1,097 kcal ED/d
Aproximadamente 6.0 Mcal ED/d
Alimentación en Gestación1.8 kg / d de una dieta “simple” g pSorgo-Pasta Soya cubriría los requerimientos nutricionales de larequerimientos nutricionales de la cerda gestante. g
Alimentación Restringida g2 a 2.5 kg/d
Problemas Alimentación Restringida
•• Este consumo representa Este consumo representa del 50 al 60% del consumodel 50 al 60% del consumodel 50 al 60% del consumo del 50 al 60% del consumo AL (Ramonet et al., 1997, AL (Ramonet et al., 1997, 1999)1999)
•• Calibración de sistemas de Calibración de sistemas de alimentación automáticos y alimentación automáticos y manualesmanuales
¿Qué pasa si me excedo?¿Qué pasa si me excedo?
• Inicio de la gestación (P4)
• Incremento en el peso o condición corporal(gestación tiene efecto diabetogénico)– (gestación tiene efecto diabetogénico)
• Desarrollo de la glándula mamaria en• Desarrollo de la glándula mamaria en primerizas
• Consumo de alimento en lactancia
Condición corporal en cerdasDescripción
1 POBRE: Muy delgada huesos de caderas y columna son apreciables a simple vistacolumna son apreciables a simple vista
2 MODERADA: Se puede sentir los huesos de la cadera y columna con facilidady
3 BUENA: Los huesos de la cadera y columna se pueden sentir solo si se hace presión p p
4 GORDA: Los huesos de la cadera y columna solo se sienten si se hace presión
5 MUY GORDA: La cadera y columna están totalmente cubiertas, no se pueden sentir aun con alta presión
Condición corporal en cerdasp
1 2 5431 2 543
PulgadasPulgadas CentímetrosCentímetrosPulgadas Pulgadas CentímetrosCentímetrosP1P1 1.761.76 2.542.54 4.54.5P2P2 2 52 5 2 542 54 6 46 4P2P2 2.52.5 2.542.54 6.46.4P3P3 3.13.1 2.542.54 7.97.9
Relación entre el consumo de alimento d t G t ió l ddurante Gestación y el consumo de
alimento durante lactancia
5
5.5CDAL
kg/d
3 54
4.5kg/d
2.53
3.5
2
2.5
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
ll l ld l ll d ll
CDAG kg/dRevell et al., 1998 Weldon et al., 1994 Mulland y Williams, 1989
Dourmad, 1991 Xue et al., 1997
¿Qué hacer para mejorar?La adición de fibra en la dieta puedeen la dieta puede ayudar a controlar los problemas de la restricción de la energía durante gestacióngestación (Robert et al., 1997)
FibraFibra
• La suma de lignina y polisacáridos no amiláceos, predominantemente componentesamiláceos, predominantemente componentes de la pared celular que no son hidrolizados por enzimas del tracto digestivo las secreciones del tracto de los mamíferos (Anderson, 1985; Davidson, 1988; Wenk, 2001)
Consumo de fibra•• Métodos de evaluación de la fibraMétodos de evaluación de la fibra
WeendeWeende–– WeendeWeende–– FDN y FDAFDN y FDA–– Fibra Soluble y Fibra InsolubleFibra Soluble y Fibra Insolubleyy–– Diferencias Diferencias
Anderson, 1985; Mroz, 1986; Anderson, 1985; Mroz, 1986; D id M D ld 1998D id M D ld 1998Davidson y McDonald, 1998Davidson y McDonald, 1998
Métodos
Porcentaje de fibra en jalgunos ingredientes
Ingrediente CF NDF ADF SF ISF
Maíz
P soya 47%
2.6
3 0
9.0
8 9
3.0
5 4
1.7
1 4
4.7
26 2P. soya 47%
S. Avena
3.0
-
8.9
19.2
5.4
-
1.4
7.5
26.2
8.3
P. Trigo
P. Rem. A.
41.6
19.8
85.0
54.0
54.0
33.0
0.5
11.7
71.0
53.9
C. Soya 40.1 67.0 50.0 8.4 75.5
OportunidadesOportunidades
• 1.35 billones de toneladas
N it l i i t• Necesitamos generar el conocimiento para la utilización de subproductos fibrosos ya que en el futuro pudiéramos ser forzados aque en el futuro pudiéramos ser forzados a incluirlos en dietas para cerdos (Varel y Yen 1997)Yen, 1997).
• Restricción en el consumo de energía gdurante la gestación.
Inclusión de fibra y tiempo de consumoconsumo
50
30
40
n
20T m
i
10
0Soy-Ceb Soy-Ceb-PARA
Brouns et al., 1997Brouns et al., 1997
Efecto del consumo de FS b l di tibilid d d FSsobre la digestibilidad de FS
90FS
85
90ili
dad
F
80
85
iges
tibi
75
80
FSDIG = 78 40 + 0 142 (CONSFS)% d
e di
75
10 20 30 40 50 60 70
FSDIG 78.40 + 0.142 (CONSFS)P < 0.03; R2 = 0.22
%
Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
Efecto del consumo de FIS b l di tibilid d d FSsobre la digestibilidad de FS
DIGFS = 94.88 -0.044 (CONSFIS)P < 0.01; R2 = 0.58
90S
85
90lid
ad F
S
80
85
gest
ibil
80
% d
e di
g
75
150 200 250 300 350 400 450
%
Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
Efecto del consumo de FS b l di tibilid d d FISsobre la digestibilidad de FIS
60
65
FIS
55
60da
d de
F
45
50
esti
bilid
35
40
DIGFIS 38 98 0 398 (CONSFS)de d
ige
30
35
10 20 30 40 50 60 70
DIGFIS = 38.98+ 0.398 (CONSFS)P < 0.01; R2 = 0.44%
d
Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
Efecto del consumo de FS y FIS b l Di tibilid d d FSsobre la Digestibilidad de FS
DIGFS = 89.895 + 0.12 (CONSFS)0 042 (CONSFIS)- 0.042 (CONSFIS)
P < 0 01; R2 = 0 739P < 0.01; R2 = 0.739
Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
Efecto de parto sobre di tibilid d d FSdigestibilidad de FS
80
90
S
60
70
dad
FS
40
50 NULLMULTge
stib
ili
20
30MULT
% d
e di
g
0
10
Per 1 Per 2 Per 3 Acumulado
%
Per 1 Per 2 Per 3 Acumulado
Parto P > 0.20 Tiempo P < 0.01 Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
Efecto de parto sobre di tibilid d d FISdigestibilidad de FIS
60*
S
40
50
dad
FIS
30
40
NULLMULTes
tibi
lid
20MULT
de d
ige
0
10%
0Per 1 Per 2 Per 3 Acumulado
* P < 0.06; EEM=0.985; Tiempo P < 0.02 Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
Efecto del consumo de FS sobre la digestibilidad de la energía
90
92
, %
88
90En
ergí
a
84
86
tibili
dad
82
84
Dig
est
8010 20 30 40 50 60 70
APEDIG = 83.43 + 0.093 (CFS) P < .01; R2 = 0.36 Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
Efecto del consumo de FIS sobre
92
la digestibilidad de la energía
90
92
a, %
88
d En
ergí
a
84
86
stib
ilida
d
82Dig
es
80
100 150 200 250 300 350 400 450
APEDIG = 92.21 - 0.021 (ISFINTK)P < .01; R2 = 0.50 Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
Número de lechones nacidos totales
(P > .40)MSE = 8.28(P > .55)
MSE = 6.86(P > .80)
MSE = 9.6112
14
8
10
6
8
2
4
0
2
C vs AFS C vs AFIS C vs AFS+AFIS
Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
Número de lechones nacidos vivos
(P > .80)MSE = 6.53
(P > .65)MSE = 7.67
(P > .70)MSE = 6.99
10
12
8
10
6
2
4
0
2
C vs AFS C vs AFIS C vs AFS+AFIS
Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
Consumo de Alimento en Lactación
(P > .35)MSE = 1.55
(P > .70)MSE = 1.32
(P < .01)MSE = 1.21
7
5
6
3
4
2
3
0
1
C vs AFS C vs AFIS C vs AFS+AFIS0
Rentería et al., 2008Rentería et al., 2008
ResumenResumen
• Verificar el peso de las cerdas y condición lcorporal
• Verificar el consumo de alimento• Evitar la sobrealimentación• Incluir fibraIncluir fibra
Resumen
• La digestibilidad de la Fibra Soluble estuvo positivamente relacionada al consumo depositivamente relacionada al consumo de FS, pero negativamente al consumo de FIS
(P < .01; R2 = 0.739)(P < .01; R 0.739)• En dietas altas en fibra al incrementarse el
consumo de fibra soluble se incrementa laconsumo de fibra soluble se incrementa la digestibilidad de la energía, mientras que al incrementarse el consumo de fibra insolubleincrementarse el consumo de fibra insoluble se disminuye la digestibilidad de la energía
Resumen
• La digestibilidad de la Fibra Insoluble se mejoró cuando el consumo de FS se ejo ó cua do e co su o de S seincrementó (P < 0.01).
• Las cerdas Multíparas demostraron tener una mayor habilidad para digerir Fibra Insoluble que las cerdas nulíparas. Mientras que no se encontraron diferencias en la habilidad para digerir Fibra Soluble entre cerdas Multíparas y Nulíparas.
Conclusiones
• Al incrementar el consumo de FS se incremento la digestibilidad de la Fibra Sol ble e Insol blela digestibilidad de la Fibra Soluble e Insoluble, lo que sugiere que el consumo de Fibra Soluble pudiera incrementar la actividad microbiana enpudiera incrementar la actividad microbiana en el tracto digestivo de la cerda.
• Alimentar cerdas gestantes con altos niveles de FIS disminuye la digestibilidad de la fibra y y g ypuede impactar negativamente la condición corporal y el desempeño productivo de la cerda.
Conclusiones
• La digestibilidad de la fibra es afectada por l bilid dsu solubilidad.
E t i t l d ltí• En este experimento las cerdas multíparas demostraron una mayor habilidad para di i l fib l d lídigerir la fibra que las cerdas nulíparas.
– Esto puede ser atribuido a que en las cerdasEsto puede ser atribuido a que en las cerdas multíparas el tracto gastrointestinal esta más desarrollado.
Implicaciones p
• Altas cantidades de fibra pueden ser tili d l li t ió d dutilizadas en la alimentación de cerdas
gestantes– parto/edad y condición corporal
• Niveles altos de fibra pueden ser incluidos en la dieta de cerdas gestantes sin que se g qponga en peligro su desempeño productivo.p
Implicaciones p
• El incluir altas cantidades de fibra en la dieta de cerdas gestantes puede significardieta de cerdas gestantes puede significar problemas de fabricación y alimentación
• Al proporcionar altas cantidades de fibra insoluble en la dieta, el volumen de heces puede incrementarse