555_hasil audit bpk soal proyek hambalang

5/20/2018 555_Hasil Audit BPK Soal Proyek Hambalang

1/93

Daftar Tabel

Tabel 1 Realisasi Pembayaran Proyek P3SON Hambalang Tahun 2010 dan 2011 .................. 6

Tabel 2 Kronologis Pembangunan P3SON Hambalang sesuai Surat Kepala Biro Keuangan

dan Rumah Tangga Kemenpora Nomor 278.A/B.II.SESKEMENPORA/7/2011 ................... 31

Tabel 3 Rincian Pengembalian Dana dari PT AK ke KSO AW .............................................. 77

Tabel 4 Rincian Pengembalian Dana dari PT Wika ................................................................ 77


2/93

1

BADAN PEMERIKSA KEUANGAN

REPUBLIK INDONESIA

BAGIAN I

SIMPULAN

Berdasarkan UndangUndang (UU) No. 15 Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa Keuangan

(BPK) dan UU No. 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan

Negara, serta memperhatikan Surat Permintaan DPR RI Nomor PW.01/10954/DPR RI/XII/2011

tanggal 16 Desember 2011 perihal audit investigasi terhadap pelaksanaan pembangunan Pusat

Pendidikan Pelatihan dan Sekolah Olah Raga Nasional (P3SON), BPK telah melaksanakan

pemeriksaan atas pembangunan P3SON yang berlokasi di Desa Hambalang Kecamatan Citeureup

Kabupaten Bogor Tahun Anggaran 2010 dan 2011 pada Kementerian Pemuda dan Olah Raga

(Kemenpora) dan instansi terkait lainnya di Jakarta dan Bogor.

Berdasarkan pemeriksaan tersebut, BPK menyimpulkan ada indikasi penyimpangan terhadap

peraturan perundangan dan atau penyalahgunaan wewenang dalam proses persetujuan kontrak tahun

jamak, dalam proses pelelangan, pelaksanaan pekerjaan konstruksi, dan dalam proses pencairan uang

muka, yang dilakukan oleh pihak-pihak terkait dalam pembangunan P3SON. Indikasi penyimpangan

dan atau penyalahgunaan wewenang tersebut mengakibatkan timbulnya indikasi kerugian negara

sekurang-kurangnya sebesar Rp243,66 Milyar dengan penjelasan singkat sebagai berikut:

1. Permohonan untuk memperoleh persetujuan kontrak tahun jamak tidak memenuhi persyaratan

yaitu sebagai berikut:

a. Surat permohonan persetujuan kontrak tahun jamak kepada Menteri Keuangan ditandatangani

oleh pihak yang tidak berwenang, yaitu Ses Kemenpora tanpa memperoleh pendelegasian

wewenang dari Menpora.b. Pendapat teknis kelayakan kontrak tahun jamak yang dimaksudkan dalam PMK

56/PMK.02/2010 tanggal 2 Maret 2010 tentang Tata Cara Pengajuan Persetujuan Kontrak

Tahun Jamak dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, ditandatangani oleh Pejabat yang

tidak berwenang yaitu Direktur Penataan Bangunan dan Lingkungan Kementerian Pekerjaan

Umum, bukan oleh Menteri Pekerjaan Umum sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri

Pekerjaan Umum No.45/PRT/M/2007 tentang Pedoman Teknis Pembangunan

Bangunan Gedung Negara.

c.

Tidak seluruh unit bangunan yang hendak dibangun secara teknis harus dilaksanakan lebih

dari satu tahun anggaran.
http://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdf


3/93

2

d. Kemenpora memanipulasi data dalam pengajuan revisi RKA-KL TA 2010 sebagai salah satu

syarat persetujuan revisi RKA-KL TA 2010 oleh Kementerian Keuangan. Data keluaran

(output) yang dinyatakan naik dari 108.553 m2menjadi 100.398 m

2, pada kenyataan nya turun

dari 108.553 m2menjadi 100.398 m2.

e.

Revisi RKA-KL Kemenpora TA 2010 sebagai salah satu syarat persetujuan kontrak tahun

jamak belum ditandatangani oleh Dirjen Anggaran, pada saat persetujuan kontrak tahun

jamak diberikan oleh Menteri Keuangan.

f. Pemberian dispensasi keterlambatan pengajuan usulan revisi RKA-KL Kemenpora 2010 oleh

Menteri Keuangan tidak memiliki dasar hukum yang jelas.

2. Dalam proses pelelangan, terdapat indikasi penyimpangan dan atau penyalahgunaan wewenang

sebagai berikut:

a.

Penetapan pemenang lelang pekerjaan konstruksi pembangunan P3SON Hambalang dengan

nilai Rp1,2 Triliun yang seharusnya ditetapkan oleh Menpora, ditetapkan oleh pihak yang

tidak berwenang yaitu Ses Kemenpora, tanpa memperoleh pendelegasian wewenang dari

Menpora.

b. Proses evaluasi prakualifikasi dan teknis terhadap penawaran calon kontraktor peserta lelang

pekerjaan konstruksi proyek pembangunan P3SON tidak dilakukan oleh Panitia Pengadaan,

melainkan oleh rekanan yang akan dimenangkan.

c. Proses pelelangan pekerjaan konstruksi pembangunan P3SON Hambalang yang pada

akhirnya memenangkan KSO AW dilakukan dengan cara sebagai berikut:

1) Menggunakan standar penilaian yang berbeda dalam mengevaluasi dokumen

prakualifikasi antara dokumen penawaran dari KSO AW dengan dokumen penawaran

dari rekanan yang lain. Standar penilaian untuk mengevaluasi penawaran dari KSO AW

menggunakan nilai pekerjaan sebesar Rp1,2 T, sedangkan standar penilaian untuk

mengevaluasi penawaran dari rekanan lain menggunakan nilai pekerjaan sebesar Rp262

M.

2) Mengumumkan lelang dengan memberikan informasi yang tidak benar dan tidak lengkap

yaitu mengubah informasi mengenai nilai pekerjaan yang hendak dilelang dengan cara

memberikan surat pemberitahuan yang tidak dipublikasikan secara transparan.

3) Menggunakan nilai paket pekerjaan yang tidak seharusnya digunakan untuk

mengevaluasi Kemampuan Dasar (KD) peserta lelang sehingga dapat memenangkan

KSO AW.

3. Pencairan anggaran tahun 2010 dilakukan melalui penerbitan Surat Perintah Membayar (SPM)

oleh RI (Kabag Keuangan Kemenpora) meskipun Surat Permintaan Pembayaran (SPP) dan bukti


4/93

3

pertanggungjawaban belum ditandatangani dan diuji oleh pejabat yang berwenang yaitu Har

selaku Penguji SPP dan Su selaku Bendahara.

Selain itu, terdapat indikasi penyimpangan lain yang ditemukan, namun tidak langsung

mengakibatkan terjadinya indikasi kerugian negara, yaitu sebagai berikut:

1. Izin penetapan lokasi, izin site plan, dan IMB atas proyek pembangunan P3SON Hambalang

diberikan oleh Pemkab Bogor meskipun Kemenpora belum/tidak melakukan studi Amdal

terhadap proyek pembangunan P3SON Hambalang dimaksud.

2. Penandatanganan Surat Keputusan Hak Pakai bagi Kemenpora atas tanah seluas 312.448 m2

di

Desa Hambalang Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor oleh Kepala BPN, didukung dengan

dokumen yang tidak sesuai kenyataan berupa: (i) surat pelepasan hak dari Probosutedjo selaku

bekas pemegang hak yang diduga palsu; dan (ii) Surat Pernyataan Sesmenpora yang menyatakan

bahwa pada pengadaan lahan P3SON Hambalang dimaksud tidak terjadi kerugian negara

berdasarkan LHP BPK RI adalah tidak sesuai kenyataan. LHP BPK yang menjadi rujukan Ses

Kemenpora tidak mencakup pemeriksaan atas proses pembebasan lahan P3SON Hambalang.

3. Penetapan RKA-KL Kemenpora tahun 2011 oleh Kementerian Keuangan, untuk pekerjaan

konstruksi P3SON Hambalang sudah dilakukan oleh Dirjen Anggaran meskipun persyaratan

berupa Kerangka Acuan Kerja (KAK) dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang ada adalah

untuk skema pembiayaan tahun jamak, sementara itu persetujuan kontrak tahun jamak belum

disetujui.

4.

Kontraktor utama P3SON Hambalang yaitu KSO AW mensubkontrakkan pekerjaan utama yang

seharusnya dikerjakan sendiri sesuai dengan ketentuan dalam Keppres 80 tahun 2003 pasal 32 (3),

kepada perusahaan lain.

Uraian selengkapnya mengenai temuan pemeriksaan tersebut disajikan pada Bagian III.B

Laporan Hasil Pemeriksaan ini.

BPK menyarankan kepada institusi penegakan hukum terkait, dalam hal ini kepada Komisi

Pemberantasan Korupsi, untuk menindaklanjuti sesuai ketentuan perundang-undangan yang berlaku.

Jakarta, 30 Oktober 2012

Badan Pemeriksa Keuangan

Republik Indonesia

Penanggung Jawab Pemeriksaan

J. Widodo H. Mumpuni


5/93

4

BAGIAN II

UMUM

1. Dasar Penugasan Pemeriksaan

a.

UUD 1945 Pasal 23 E, Pasal 23 F dan Pasal 23 G UUD 1945

b. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 Tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung

Jawab Keuangan Negara

c. Undang-undang No. 15 Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa Keuangan

serta memperhatikan Surat Permintaan DPR RI Nomor PW.01/10954/DPR RI/XII/2011 tanggal

16 Desember 2011 perihal audit investigasi terhadap pelaksanaan pembangunan P3SON.

2. Tujuan Pemeriksaan

Pemeriksaan inivestigatif ini bertujuan untuk mengungkap adanya indikasi kerugian negara

dan/atau unsur pidana dalam pembangunan P3SON Hambalang, sesuai pasal 13 UU No. 15

Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara.

3. Ruang Lingkup Pemeriksaan

a. Pemeriksaan ini dilakukan terhadap seluruh kegiatan mencakup penyiapan lahan, proses

perencanaan anggaran, perencanaan pekerjaan, dan pelaksanaan pekerjaan yang terkait

proyek pembangunan Pusat Pendidikan Pelatihan dan Sekolah Olahraga Nasional (P3SON)

Hambalang Jawa Barat yang dilaksanakan oleh Kemenpora.

Pemeriksaan ini tidak mencakup pemeriksaan atas perencanaan, pelaksanaan, dan

pertanggungjawaban kegiatan pengadaan peralatan untuk P3SON yang direncanakan bernilai

Rp1,4T sesuai surat Ses Kemenpora kepada Menteri Keuangan Nomor

1887.A/SESKEMENPORA/6/2010 tanggal 28 Juni 2010 perihal persetujuan kontrak tahun

jamak. Pemeriksaan ini juga tidak mencakup aliran dana yang melalui rekening-rekening PT

AK, PT WK, DK-I AK, dan DBG WK yang tidak terkait langsung dengan penerimaan dan

penggunaan uang muka proyek dengan cut offpemeriksaan sampai dengan 30 Oktober 2012.

4.

Standar Pemeriksaan

a. Peraturan BPK RI No. 1 Tahun 2007 tentang Standar Pemeriksaan Keuangan Negara.

b. Keputusan BPK RI No. 17/K/I-XIII.2/12/2008 tentang Petunjuk Teknis Pemeriksaan

Investigatif Atas Indikasi Tindak Pidana Korupsi Yang Mengakibatkan Kerugian

Negara/Daerah.

5. Data Objek/Kegiatan yang Diperiksa

Proyek pembangunan P3SON Kemenpora yang berlokasi di Desa Hambalang Kecamatan

Citeureup Kabupaten Bogor didukung dengan alokasi anggaran Kemenpora sebesar

Rp1.196.676.000.000 dengan rincian sebagai berikut:
http://c/Users/Lukman%20Hakim/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.Outlook/FSFOUFSM/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamakhttp://c/Users/Lukman%20Hakim/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.Outlook/FSFOUFSM/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamakhttp://c/Users/Lukman%20Hakim/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.Outlook/FSFOUFSM/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamakhttp://c/Users/Lukman%20Hakim/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.Outlook/FSFOUFSM/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak


6/93

5

a. DIPA Revisi tahun 2010 nomor 0001/092-01.1/-/2010 tanggal 23 Juli 2010 sebesar

Rp275.000.000.000 untuk pembangunan Pusat Peningkatan Prestasi Olahraga Nasional

(PPPON) Hambalang seluas 108.533 m2 dengan kode anggaran 10.10.05.0024.00165

(program peningkatan sarana dan prasarana olahraga sub kegiatan pembangunan gedung

pendidikan).

b. DIPA Revisi tahun 2011 nomor 0015/092-01.1.01/00/2011 tanggal 14 Juli 2011 sebesar

Rp400.000.000.000 untuk lanjutan pembangunan P3SON Hambalang dengan kode anggaran

092.01.07.3824.03.013.012 (program pembinaan dan pengembangan olah raga kegiatan

peningkatan prasarana dan sarana keolahragaansub kegiatan penyediaan sarana olah raga).

c. DIPA tahun 2012 nomor 0015/092-01.1.01/00/2012 tanggal 9 Des 2011 sebesar

Rp521.676.000.000 untuk pembangunan P3SON Hambalang dengan kode anggaran

092.01.06.3824.002.006.040 (program kepemudaan dan keolahragaan - kegiatan peningkatan

prasarana dan sarana keolahragaansub kegiatan penyediaan sarana olah raga).

Anggaran tersebut digunakan untuk membiayai kontrak pekerjaan perencanaan, konstruksi, dan

manajemen konstruksi sebagai berikut:

a. Kontrak konsultan perencanaan tahun 2010 dengan rekanan PT YK yaitu nomor

027.A/SPK/PPK/P3SON/8/2010 tanggal 30 Agustus 2010 senilai Rp5.825.820.000. Kontrak

ini diaddendum dengan kontrak nomor 035.A/SPK/PPK/P3SON/12/2010 tanggal 9 Des 2010

senilai Rp5.825.820.000.

b.

Kontrak konsultan perencanaan tahun 2011 dengan rekanan PT YK yaitu nomor

67.A/SPK/PPK/P3SON/1/2011 tanggal 14 Januari 2011 senilai Rp8.593.200.000.

c. Kontrak induk pekerjaan konstruksi dengan rekanan KSO AW yaitu Nomor Kontrak

3894/Seskemenpora/BP/10/2010 tanggal 10 Desember 2010 senilai Rp1.077.921.000.000.

Kontrak induk ini dirinci ke dalam beberapa kontrak anak yang terpisah yaitu:

(1) Kontrak anak tahun 2010 nomor 3895/Seskemenpora/BP/10/2010 tanggal 10 Desember

2010 senilai Rp246.238.455.479.

(2) Kontrak anak tahun 2011 nomor 0513.A/Seskemenpora/BP/12/2010 tanggal 29 Des 2010

senilai Rp507.405.139.999. Kontrak ini diaddendum dengan kontrak nomor

185.8/Sekemenpora/D.5/10/2011 tanggal 04 Oktober 2011 menjadi senilai

Rp508.397.273.332.

(3) Per Juli 2012 kontrak anak tahun 2012 belum dibuat.

d. Kontrak manajemen konstruksi tahun 2010 dengan rekanan PT CCM yaitu nomor

027.B/SPK/PPK/P3SON/8/2010 tanggal 30 Agustus 2010 senilai Rp4.888.345.000. Kontrak

ini diaddendum dengan kontrak nomor 035.B/SPK/PPK/P3SON/12/2010 tanggal 9 Des 2010

menjadi senilai Rp1.000.000.000.


7/93

6

e. Kontrak manajemen konstruksi tahun 2011 dengan rekanan PT CCM yaitu nomor

067.B/SPK/PPK/P3SON/1/2011 tanggal 14 Januari 2011 senilai Rp8.119.595.000.

Sampai dengan Juli 2012, total realisasi pembayaran kepada konsultan perencana, kontraktor

konstruksi, dan konsultan manajemen konstruksi adalah sebesar Rp471.707.439.659 dengan

rincian pada Tabel 1.

Tabel 1 Realisasi Pembayaran Proyek P3SON Hambalang Tahun 2010 dan 2011

No Uraian Nilai SPM (Rp) Nilai SP2D (Rp) Penerima

Tahun 2010

1 Pekerjaan jasa Konsultan Perencana 5.825.820.000 5.084.357.000 PT YK

2 Pembayaran uang muka pekerjaan konstruksi 214.840.100.000 189.449.906.363 KSO AW

3 Pembayaran pelaks anaan kons truksi 31.398.355.479 27.687.640.740 KSO AW

4 Pekerjaan jas a Manajemen Kons truks i 1.000.000.000 872.727.273 PT CCM

Jumlah tahun 2010 253.064.275.479 223.094.631.376

Tahun 2011

1 Pekerjaan jasa Konsultan Perencana 8.593.200.000 7.499.520.000 PT YK

2 Pembayaran termijn pekerjaan fis ik 267.783.868.438 236.136.683.987 KSO AW

3 Pekerjaan jas a Manajemen Kons truks i 5.702.359.091 4.976.604.296 PT CCM

Jumlah tahun 2011 282.079.427.529 248.612.808.283

Total tahun 2010 dan 2011 535.143.703.008 471.707.439.659

Keterangan: Tahun 2012 belum ada pembayaran.

Realisasi belanja dengan mata anggaran 53 (Belanja Modal) total sebesar Rp471.707.439.659

tersebut telah diakui sebagai aset Kemenpora dan dicatat dalam Laporan Keuangan Kemenpora tahun

2010 dan 2011 sebagai akun Konstruksi Dalam Pengerjaan.


8/93

7

BAGIAN III

URAIAN HASIL PEMERIKSAAN

A. Dasar Hukum Kegiatan/Obyek yang Diperiksa

Peraturan perundangan dan dasar hukum yang berlaku untuk kegiatan proyek

pembangunan P3SON ini adalah sebagai berikut:

1. UU No. 28 Tahun 2002 tentang Bangunan Gedung

2. UU No. 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara

3. UU No. 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara

4. UU No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup

5. PP No. 40 tahun 1996 tentang HGU, HGB, dan Hak Pakai atas Tanah

6. PP No. 29 tahun 2000 tentang Penyelenggaraan Jasa Konstruksi

7.

Perpres 65 tahun 2006 tanggal 6 Juni 2006 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan

Pembangunan untuk Kepentingan Umum

8. Keppres 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah

9. Peraturan Menteri Keuangan No. 56/2010 tentang Tata Cara Pengajuan Persetujuan Kontrak

Tahun Jamak dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah

10.Peraturan Menteri Keuangan 69/2010 yang diubah dan diganti dengan PMK 180/2010 tentang

Tata Cara Revisi Anggaran Tahun 2010

11.Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No. 45/PRT/M/2007 tentang Pedoman Teknis

Pembangunan Bangunan Gedung Negara

12.Peraturan Menteri Pekerjaan Umum 43/PRT/M/2007 tentang Standar dan Pedoman

Pengadaan Jasa Konstruksi

13.Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No.14 Tahun 2010 tentang Dokumen Lingkungan

Hidup Bagi Usaha dan/atau Kegiatan yang telah Memiliki Izin Usaha dan/atau Kegiatan

Tetapi Belum Memiliki Dokumen Lingkungan Hidup

14.Perda Kabupaten Bogor No. 17 tahun 2000 tentang RT RW Kab. Bogor

B. Materi Temuan

1. Jenis Penyimpangan

a) Penyimpangan dalam pemberian izin lokasi, site plan, dan Izin Mendirikan

Bangunan sebagai berikut:

1) Bupati Bogor (RY) menandatangani site plan meskipun persyaratan pemberian izin

yang diatur dalam Peraturan Bupati Bogor Nomor 30 tahun 2009 tanggal 17 Juni

2009 tentang Pedoman Pengesahan masterplan, site plan dan Peta Situasi berupa

pelaksanaan studi Amdal tidak dipenuhi oleh Kemenpora selaku pemohon. Hal inimelanggar pasal 22 UU No. 32 tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
http://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdf


9/93

8

Lingkungan Hidup yang menyatakan bahwa setiap kegiatan yang berdampak penting

terhadap lingkungan wajib memiliki Amdal.

2) Kepala Badan Perizinan Terpadu Kab Bogor (SS) menerbitkan IMB untuk proyek

pembangunan P3SON Hambalang, meskipun Kemenpora belum melakukan studi

Amdal atas proyek tersebut. Hal ini melanggar ketentuan dalam Perda Kab Bogor

Nomor 12 tahun 2009 tanggal 10 Agustus 2010 tentang Bangunan Gedung pasal 25

yang menyatakan bahwa persyaratan tata bangunan meliputi adanya pengendalian

dampak lingkungan.

3) DN selaku rekanan PT CKS tidak melaksanakan pekerjaan berupa studi Amdal

meskipun telah menerima pembayaran.

b) Penyimpangan Dalam Penerbitan SK Hak Pakai dan Sertipikat Hak Pakai atas

Tanah Hambalang sebagai berikut:

1) Kepala BPN (JW) menandatangani SK Hak Pakai bagi Kemenpora atas tanah seluas

312.448 m2

dengan didukung dokumen yang tidak sesuai kenyataan berupa: (i) surat

pelepasan hak dari Probosutedjo selaku pemegang hak sebelumnya yang diduga

palsu; dan (ii) Surat Pernyataan Ses Kemenpora yang menyatakan bahwa pada

pengadaan lahan dimaksud tidak terjadi kerugian negara berdasarkan LHP BPK RI

adalah tidak sesuai kenyataan. Pernyataan bahwa dalam pengadaan lahan dimaksud

tidak terjadi kerugian negara, ternyata tidak pernah dimuat dalam LHP BPK RI

dimaksud.

2) Kabag Persuratan dan Kearsipan BPN (LAW) atas perintah Sestama BPN (MM)

menyerahkan SK Hak Pakai bagi Kemenpora atas tanah seluas 312.448 m2

kepada

Anggota DPR-RI (IM) tanpa ada surat kuasa dari Kemenpora selaku pemohon. Hal

ini melanggar prosedur yang diatur dalam Keputusan Kepala BPN No. 1 tahun 2005

yang telah diperbarui dengan Peraturan Kepala BPN No. 1 tahun 2010 yang

menyatakan bahwa SK tersebut hanya dapat diserahkan kepada instansi pemohon

atau kuasa yang ditunjuknya.

c) Penyimpangan dalam proses persetujuan kontrak tahun jamak sebagai berikut:

1) Ses Kemenpora (WM) mengajukan surat permohonan persetujuan kontrak tahun

jamak dengan mengatasnamakan Menpora tanpa memperoleh pelimpahan wewenang

dari Menpora.

2) Ses Kemenpora (WM) bersama Kepala Biro Perencanaan Kemenpora/PPK (DK)

menyajikan data dan dokumen yang tidak benar sebagai syarat kelengkapan

persetujuan kontrak tahun jamak dan revisi RKA-KL tahun 2010 yaitu sebagai

berikut:


10/93

9

(a) Menafsirkan secara sepihak pernyataan Direktur PBL Kementerian PU bahwa

pembangunan tersebut dapat dilaksanakan lebih dari satu tahun anggaran untuk

beberapabangunan yang pelaksanaan konstruksi fisiknya diperkirakan lebih dari

12 bulan. Tanpa konfirmasi kepada Kementerian PU, Ses Kemenpora

menafsirkan bahwa yang dimaksud pernyataan tersebut adalah seluruh

pembangunan fisik gedung dan lapangan serta infrastruktur dilaksanakan melalui

satu kontrak tahun jamak.

(b) Dalam rangka revisi RKA-KL, menyajikan data volume keluaran yang tidak

sesungguhnya yaitu yang seharusnya volume yang akan dibangun turun dari

semula 108.553 m2 menjadi 100.398 m2, tetapi justru menyajikan volume itu

seolah-olah naikdari semula 108.553 m2menjadi 121.097 m

2.

3)

Direktur Jenderal Anggaran (AR) setelah melalui proses berjenjang dari Kasie II E-4(RH), Kasubdit II E (S) dan Direktur II (DPH) memberikan masukan, data dan

informasi yang tidak benar kepada pejabat di atasnya dalam proses pemberian

dispensasi keterlambatan pengajuan usulan revisi RKA-KL Kemenpora tahun 2010

dan dalam proses persetujuan kontrak tahun jamak. Pemberian masukan dilakukan

dengan cara menyampaikan Nota Dinas. Nota Dinas tersebut berisi antara lain:

Mengingat permohonan persetujuan Kontrak Tahun Jamak (multiyears contract)

tersebut telah dilengkapidata pendukung dan dalam rangka menunjang kelancaran

pelaksanaan pembangunan P3SON dalam rangka pembinaan atlit (olahragawan)yunior maupun senior, maka persetujuan kontrak tahun jamak dapat

dipertimbangkan untuk disetujui. Mengingat revisi perubahan volume kegiatan

diakibatkan adanya perubahan perencanaan sehingga (karena pertimbangan KDB

dan GSB) berhubungan dengan persetujuan kontrak tahun jamak, maka dispensasi

waktu revisi dapat dipertimbangkan untuk disetujui.

Nota Dinas dengan isi yang sama juga disampaikan secara berjenjang dari Kasubdit II

E kepada Direktur Anggaran II, dari Direktur Anggaran II kepada Dirjen Anggaran

dan dari Dirjen Anggaran kepada Menteri Keuangan.

4) Menteri Keuangan (ADWM) setelah melalui proses penelaahan secara berjenjang,

mulai dari Kasie II E-4, Kasubdit II E, Direktur II dan Dirjen Anggaran,menyetujui

pemberian dispensasi keterlambatan pengajuan usulan revisi RKA-KL Kemenpora

2010, meskipun Pasal 20 (1) PMK 180/2010 tentang Tata Cara Revisi Anggaran

Tahun 2010 menetapkan bahwa Batas akhir penerimaan usul revisi anggaran untuk

APBN TA 2010 ditetapkan tanggal 15 Oktober 2010 untuk revisi anggaran pada

DJA.


11/93

10

Sebagai syarat pengajuanpersetujuankontrak tahun jamak kepada Menteri Keuangan,

RKA KL P3SON harus diubah untuk menunjukkan adanya kegiatan lebih dari satu

tahun anggaran. Atas dasar itu, Ses Kemenpora harus mengajukan usulan perubahan

RKAKL. Namun karena batas waktu pengajuan revisi telah dilampaui, maka Ses

Kemenpora meminta dispensasi keterlambatan pengajuan revisi RKA KL dimaksud

pada tanggal 16 November 2010. Menteri Keuangan menyetujui permintaan

dispensasi ini pada tanggal 1 Desember 2010 dengan disposisi Selesaikan pada

surat usulan dimaksud.

Menteri Keuangan (ADWM) menyetujui hal tersebut setelah mendapat masukan

secara berjenjang dari Kasubdit II E, Direktur Anggaran II, dan Dirjen Anggaran

berupa Nota Dinas yang berisi antara lain: Mengingat revisi perubahan volume

kegiatan diakibatkan adanya perubahan perencanaan sehingga (karena

pertimbangan KDB dan GSB) berhubungan dengan persetujuan kontrak tahun jamak,

maka dispensasi waktu revisi dapat dipertimbangkan untuk disetujui.

5) Menteri Keuangan (ADWM) setelah melalui proses penelaahan secara berjenjang,

mulai dari Kasie II E-4, Kasubdit II E, Direktur II dan Dirjen Anggaran, menyetujui

kontrak tahun jamak meskipun persyaratan yang ditetapkan dalam Pasal 5, dan Pasal

12 PMK 56/2010 tidak terpenuhi.

Menteri Keuangan (ADWM) menyetujui kontrak tahun jamak meskipun

permohonan persetujuan kontrak tahun jamak ditandatangani oleh WM selakuSes

Kemenpora dengan mengatasnamakan Menpora tanpa ada pendelegasian

wewenang dari Menpora.

Menteri Keuangan (ADWM) tidak mengetahui dan tidak membaca surat

permohonan persetujuan kontrak tahun jamak yang diajukan Kemenpora karena

surat tersebut didisposisi oleh Sekjen Kementerian Keuangan (MPN) langsung

kepada Dirjen Anggaran.

Menteri Keuangan (ADWM) menyetujui kontrak tahun jamak yang diajukan

Kemenpora meskipun: (i) tidak memenuhi persyaratan yang diatur dalam Pasal 5

(2) PMK 56/2010 yaitu adanya rekomendasi dari instansi teknis fungsional yang

menyatakan kelayakan atas kontrak tahun jamak yang akan dilakukan; (ii) tidak

memenuhi Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No 45 tahun 2007 pada BAB

III.A.1.f yang mensyaratkan bahwa Pembangunan Gedung Negara yang

pelaksanaan pembangunannya akan dilaksanakan terus menerus lebih dari satu

tahun anggaran sebagai kontrak tahun jamak (multiyears contract), program dan

pembiayaannya harus mendapat persetujuan dari Menteri Keuangan setelah

memperoleh Pendapat Teknis dari Menteri Pekerjaan Umum.
http://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Surat%20Sesmenpora%20No.1887.A-SESMENPORA-6-2010%20ttg%20Permohonan%20Persetujuan%20Kontrak%20Tahun%20Jamak/152446.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/RKA-KL%20Kemenpora%20APBN-P%20Tahun%202010.JPG


12/93

11

Untuk memenuhi persyaratan tersebut, yang ada hanyalah pendapat teknis yang

ditandatangani oleh pejabat yang tidak berwenang yaitu Direktur Penataan

Bangunan dan Lingkungan Kementerian Pekerjaan Umum. Sesuai dengan

ketentuan yang diatur dalam Peraturan Menteri Pekerjaan Umum45/PRT/M/2007

pejabat yang berwenang memberikan Pendapat Teknis adalah Menteri Pekerjaan

Umum.

Pada tanggal 1 Desember 2010, Menteri Keuangan (ADWM) menyetujui kontrak

tahun jamak yang diajukan Kemenpora sebelum memastikan bahwa persyaratan

revisi RKA-KL sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 12 (2) PMK 56/2010 dan

sejalan dengan pasal 14 UU No. 17/2003, telah terpenuhi.

Revisi RKA-KL yang menunjukkan bahwa pekerjaan yang diajukan akan dibiayai

lebih dari 1 (satu) tahun anggaran baru disetujui oleh Dirjen Anggaran padatanggal 6 Desember 2010.

Menteri Keuangan (ADWM) memberikan persetujuan kontrak tahun jamak setelah

mendapat masukan secara berjenjang dari Kasubdit II E, Direktur Anggaran II, dan

Dirjen Anggaran, berupa Nota Dinas yang berisi antara lain: Mengingat permohonan

persetujuan Kontrak Tahun Jamak (multiyears contract) tersebut telah dilengkapi

data pendukung dan dalam rangka menunjang kelancaran pelaksanaan

pembangunan P3SON dalam rangka pembinaan atlit (olahragawan) yunior maupun

senior, maka persetujuan kontrak tahun jamak dapat dipertimbangkan untuk

disetujui.

6) Dirjen Anggaran (AR) dengan mengatasnamakan Menteri Keuangan setelah melalui

proses penelaahan secara berjenjang, mulai dari Kasie II E-4, Kasubdit II E dan

Direktur II, menetapkan Surat Penetapan Rencana Kerja Anggaran

Kementerian/Lembaga (SP-RKAKL) Kemenpora tahun 2011 pada tanggal 25

November 2010 yang di dalamnya memuat kegiatan pembangunan P3SON dalam

skema tahun jamak. Padahal pada saat itu, persetujuan Menteri Keuangan bahwapembangunan P3SON dapat dilaksanakan dalam kontrak tahun jamak belum ada.

Selain itu Dirjen Anggaran (AR) juga setelah melalui proses penelaahan secara

berjenjang, mulai dari Kasie II E-4, Kasubdit II E dan Direktur II menyetujui revisi

RKA-KL Kemenpora 2010, meskipun surat usulan revisi RKA-KL dari WM selaku

Ses Kemenpora mencantumkan volume keluaran yang seolah-olah naik dari semula

108.533 m2 menjadi 121.097 m

2. Hasil pemeriksaan menunjukkan bahwa secara

substansial volume keluaran yang dimaksud surat Ses Kemenpora tersebut justru

turun dari semula108.533 m2menjadi 100.398 m2.
http://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Ver2%20Surat%20Seskemenpora%20No.3608.A-SESKEMENPORA-11-2010%20ttg%20Dispensasi%20Pengajuan%20Revisi/DSCN1653.JPGhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdf


13/93

12

Hal tersebut melanggar ketentuan dalam Pasal 7 butir (1) huruf c PMK 180/2010

tentang Tata Cara Revisi Anggaran Tahun 2010 bahwa revisi anggaran tidak boleh

mengurangi volume keluaran (output) Kegiatan Prioritas Nasional atau Prioritas

Kementerian Negara/Lembaga.

7)

Direktur PBL Kementerian PU (GH) menerbitkan Pendapat Teknis pembangunan

P3SON Hambalang dengan pelaksanaan pembangunan lebih dari satu tahun anggaran

pada tanggal 22 Oktober 2010, yang tidak menjadi kewenangannya dan tidak pernah

ada pelimpahan wewenang dari Menteri PU.

Hal tersebut tidak sesuai dengan Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No 45 tahun

2007pada BAB III.A.1.f yang menyatakan bahwa Pembangunan Gedung Negara

yang pelaksanaan pembangunannya akan dilaksanakan terus menerus lebih dari satu

tahun anggaran sebagai kontrak tahun jamak (multiyears contract), program danpembiayaannya harus mendapat persetujuan dari Menteri Keuangan setelah

memperoleh Pendapat Teknis dari Menteri Pekerjaan Umum.

8) Direktur PBL (GH) menyampaikan kepada Kepala Biro Perencanaan Kemenpora

(DK) pada tanggal 23 November 2010 berupa analisa perhitungan biaya

pembangunan P3SON Hambalang yang rekap-nya sebesar Rp1.129 Miliar telah

diparaf oleh Pengelola Teknis (DP). Perhitungan analisa biaya tersebut diminta oleh

DK dalam rangka menanggapi Surat Dirjen Anggaran tanggal 15 November 2010

yang antara lain menyampaikan bahwa dalam rangka persetujuan kontrak tahun

jamak dibutuhkan antara lain analisa biaya komponen terhadap bangunan yang

mengalami perubahan dari instansi teknis fungsional. Perhitungan analisa biaya

pembangunan konstruksi P3SON Hambalang sebesar Rp1.129 Miliar ternyata disusun

oleh KS dari PT AK yang tidak mengikuti standar harga satuan tertinggi per m2

bangunan gedung negara sesuai Keputusan Bupati Bogor yang berlaku, tetapi dengan

terlebih dahulu menambahkan inflasi sebesar 2,95%.

Hal tersebut tidak sesuai dengan Lampiran Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No45/PRT/M/2007 tahun 2010, yaitu:

(a) Pada BAB III, Bagian A angka 1 huruf e : Penyusunan pembiayaan bangunan

gedung Negara didasarkan pada standar harga per-m2tertinggi bangunan gedung

negara yang berlaku. Untuk penyusunan program dan pembiayaan pembangunan

bangunan gedung Negara yang belum ada standar harganya atau memerlukan

penilaian khusus, harus dikonsultasikan kepada Instansi teknis setempat.

(b) Pada BAB IV, Bagian B : Standar harga satuan tertinggi pembangunan gedung

Negara ditetapkan secara berkala untuk setiap kabupaten/kota oleh

Bupati/Walikota setempat, khusus untuk Provinsi DKI ditetapkan oleh Gubernur.
http://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdfhttp://c/Documents%20and%20Settings/J.%20Widodo%20H.%20Mumpuni/Local%20Settings/temp/Permen%20PU%2045.pdf


14/93

13

d) Penyimpangan dalam proses persetujuan RKA-KL tahun 2011 yaitu Dirjen

Anggaran (AR) menetapkan RKA-KL APBN Murni Kemenpora tahun 2011 untuk

proyek P3SON meskipun tidak memenuhi persyaratan.

Dalam APBN Murni tahun 2011 proyek P3SON Hambalang mendapatkan alokasi sebesar

Rp500 Miliar yang terdiri dari Rp400 Miliar untuk pekerjaan konstruksi dan Rp100

Miliar untuk pengadaan peralatan. SP-RKAKL tahun 2011 menetapkan bahwa alokasi

anggaran untuk pengadaan peralatan sebesar Rp100 Miliar tersebut diblokir oleh Ditjen

Anggaran, sedangkan pekerjaan konstruksi sebesar Rp400 Miliar tidak diblokir, padahal

dokumen pendukung berupa Kerangka Acuan Kerja (KAK) dan Rencana Anggaran Biaya

(RAB) yang ada adalah untuk skema pembiayaan tahun jamak, sementara itu persetujuan

kontrak tahun jamak belum disetujui. Hal ini melanggar ketentuan yang diatur dalam

PMK nomor 104/PMK.02/2010 tentang Petunjuk Penyusunan dan Penelaahan RKA-KL

TA 2011.

e) Penyimpangan dalam proses pelelangan perencanaan konstruksi, pelelangan

pekerjaan konstruksi dan pelelangan manajemen konstruksi yaitu Panitia

Pengadaan Barang dan Jasa Kemenpora (WiM dkk) bersama-sama dengan staf

perusahaan calon rekanan mengatur pelelangan dengan cara sebagai berikut:

1) Lelang Perencanaan Konstruksi

(a) Pada penilaian faktor kesesuaian pengalaman pekerjaan tenaga ahli terdapat

ketidaksesuaian antara pengalaman pekerjaan yang diajukan dengan pekerjaan

yang akan dilaksanakan.

(b) Penghitungan jumlah tahun pengalaman tenaga ahli tidak akurat dan tumpang

tindih.

2) Lelang Konstruksi

(a) Menggunakan standar penilaian yang berbeda dalam mengevaluasi dokumen

prakualifikasi antara dokumen penawaran dari KSO AW dengan dokumen

penawaran dari rekanan yang lain.

Standar penilaian untuk mengevaluasi penawaran dari KSO AW

menggunakan nilai pekerjaan sebesar Rp1,2T, sedangkan standar penilaian untuk

mengevaluasi penawaran dari rekanan lain menggunakan nilai pekerjaan sebesar

Rp262M. Evaluasi Tim BPK terhadap kertas kerja Panitia Pengadaan

menyangkut penilaian dokumen prakualifikasi peserta lelang menunjukkan

bahwa seluruh peserta prakualifikasi semestinya tidak dapat dinyatakan lulus

prakualifikasi sehingga pelelangan seharusnya diulang. Hasil evaluasi adalah

sebagai berikut: (rincian terlampir Lampiran 1)


15/93

14

(1) KSO AW seharusnya gugur karena mendapat nilai total merit point68,42

(lebih kecil dari Passing Grade 75) dan aspek Kemampuan Dasar (KD)

yang diperkenankan adalah sebesar Rp880.590.000.000 (lebih rendah dari

ambang batas Rp1,2T).

(2)

PT JK seharusnya gugur karena aspek KD yang diperkenankan adalah

sebesar Rp947.922.889.372 (lebih rendah dari ambang batas Rp1,2T) dan

aspek Personil mendapat nilai 4 (lebih rendah dari ambang batas 5).

(3) PT NK seharusnya gugur karena mendapat nilai total merit point 69,35

(lebih kecil dari Passing Grade 75). Selain itu aspek KD yang

diperkenankan adalah sebesar Rp192.200.900.000 (lebih rendah dari

ambang batas Rp1,2T) dan aspek Sisa Kemampuan Keuangan (SKK) adalah

sebesar Rp405.005.989.172 (lebih rendah dari ambang batas Rp960 Miliar).

(4)

PT HK seharusnya gugur karena mendapat nilai total merit point 64,32



ambang batas Rp1,2T) dan aspek Pengalaman mendapat nilai 28,27 (lebih

rendah dari ambang batas 30).

(5) PT WK seharusnya gugur karena mendapat nilai total merit point 64,25



ambang batas Rp1,2T) dan aspek Pengalaman mendapat nilai 28,81 (lebih

rendah dari ambang batas 30).

(6) KSO IL seharusnya gugur karena mendapat nilai total merit point52 (lebih

kecil dari Passing Grade 75). Selain itu aspek KD yang diperkenankan

adalah sebesar Rp518.761.000.000 (lebih rendah dari ambang batas Rp1,2T)

dan aspek Personil mendapat nilai 3,75 (lebih rendah dari ambang batas 5).

(b) Mengumumkan lelang dengan informasi yang tidak benar dan tidak lengkap.

Dalam pengumuman pelelangan yang dimuat dalam Koran Tempo tanggal 18

Agustus 2010, Panitia menyatakan bahwa nilai pagu anggaran untuk pekerjaan

yang hendak dilelang adalah sebesar Rp262.784.797.000. Disebutkan pula bahwa

anggaran sedang dalam proses persetujuan kontrak tahun jamak dari Kementerian

Keuangan. Pada saat yang bersamaan, Kemenpora sedang mengajukan

persetujuan kontrak tahun jamak dengan nilai pekerjaan sebesar

Rp1.129.296.256.000.

Setelah mendapatkan konsep dari WiM selaku Ketua Panitia Pengadaan, DKselaku PPK secara sepihak lalu menandatangani surat pemberitahuan nomor


16/93

15

No.01-SP-PPK-8-2010 yang ditujukan kepada calon penyedia jasa pemborongan.

Isinya menginformasikan bahwa nilai pekerjaan yang saat ini sedang diajukan

persetujuan kontrak tahun jamak adalah sebesar Rp1,2T. Namun, surat

pemberitahuan tersebut hanya disampaikan kepada sebagian peserta yang telah

mengambil dokumen lelang. Adapun PT DGI dan KSO IL tidak menerima

pemberitahuan tersebut sehingga memasukkan penawaran dengan asumsi nilai

pekerjaan sebesar Rp262M.

Hal tersebut melanggar ketentuan Keppres 80 Tahun 2003 Pasal 4 huruf h

dan Penjelasannya pada Lampiran Bab II, Point A.1.a.2), Point A.1.a.3).b yang

menetapkan bahwa panitia/pejabat pengadaan harus mengumumkan secara luas

tentang adanya pelelangan umum yang memuat di antaranya perkiraan nilai

pekerjaan.

(c) Menggunakan nilai paket pekerjaan yang tidak disepakati untuk mengevaluasi

Kemampuan Dasar (KD) Peserta Lelang.

Sesuai ketentuan dalam PP No. 29 tahun 2000 Pasal 14 ayat (1), (2) dan (3),

Keppres 80 tahun 2003 Lampiran 1 Bab II.A.1.b : (1).j), dan Permen PU No 43

Tahun 2007 pada L3, penilaian KD = 2 NPt (nilai pengalaman tertinggi). Untuk

perusahaan yang menjalin kerja sama operasi, NPt yang dipakai adalah NPt dari

perusahaan yang menjadi Lead-firm. Peserta dianggap lulus jika memiliki KD

lebih besar atau sama dengan nilai pekerjaan/kontrak yang hendak dilelang.

Panitia meluluskan KSO AW karena dianggap memenuhi syarat nilai KD. Untuk

mengevaluasi KSO AW, Panitia menetapkan nilai kontrak yang hendak dilelang

adalah Rp1,2 T. Sedangkan untuk peserta lainnya, Panitia menetapkan nilai

kontrak yang hendak dilelang adalah Rp262 M.

Untuk menaikan nilai KD KSO AW, Panitia menggabungkan 2 proyek

terbesar yang pernah dikerjakan oleh PT AK yaitu proyek pembangunan stadion

Surabaya Barat (Rp440M) dan proyek pembangunan jembatan Suramadu

(Rp443M) sehingga total NPt-nya menjadi sebesar Rp883M (=Rp440M +

Rp443M). Dengan demikian, nilai KD = 2 x Rp883 = Rp1,7T atau melebihi

ambang batas Rp1,2T.

Seharusnya Panitia hanya menghitung satu proyek saja yang sesuai dengan

bidang pekerjaan sejenis, sehingga maksimal NPt-nya adalah Rp440M, dan score

KD-nya = 2xRp440M = Rp880M.


17/93

16

3) Lelang Manajemen Konstruksi

(a) Menyusunkan dokumen penawaran perusahaan pendamping dan memasukkannya

untuk mengikuti pelelangan.

(b) Menggunakan nama-nama tenaga ahli dengan bukti dokumen SKA yang tidak

benar.

f) Penyimpangan dalam penetapan pemenang lelang konstruksi yaitu Ses Kemenpora

(WM) telah melampaui wewenangnya dengan menetapkan pemenang lelang untuk

pekerjaan bernilai di atas Rp 50 Miliar tanpa memperoleh pelimpahan wewenang

dari Menpora sebagai pejabat yang berwenang menetapkan.

Hal tersebut melanggar ketentuan dalam Keppres 80/2003 pasal 26 bahwa pejabat yang

berwenang menetapkan penyedia barang/jasa adalah Menteri untuk pengadaan

barang/jasa yang dibiayai dari APBN yang bernilai di atas Rp 50 Miliar.

g) Penyimpangan dalam proses pembayaran dan pencairan uang muka yaitu RI selaku

Kabag Keuangan Kemenpora tetap menyusun dan menandatangani SPM,

meskipun Pejabat Penguji Surat Permintaan Pembayaran (SPP) dan Bendahara

belum menandatangani dokumen SPP dari PPK yang berarti belum menguji

kelengkapan dan kebenaran tagihan sesuai tugasnya. SPM itu bersama dengan

Surat Pertanggungjawaban Belanja dari WM selaku Ses Kemenpora diajukan ke

KPPN untuk penerbitan SP2D.

h) Penyimpangan dalam hal pelaksanaan pekerjaan konstruksi berupa rekanan KSO

AW mensubkontrakkan sebagian pekerjaan utamanya kepada perusahaan lain

yaitu di antaranya kepada PT DC dan PT GDM.

Hal tersebut melanggar ketentuan dalam Keppres 80/2003 pasal 32 (3) bahwa Penyedia

barang/jasa dilarang mengalihkan tanggung jawab seluruh pekerjaan utama dengan

mensubkontrakkan kepada pihak lain. Juga pasal 32 (4) bahwa Penyedia barang/jasa

dilarang mengalihkan tanggung jawab sebagian pekerjaan utama dengan

mensubkontrakkan kepada pihak lain dengan cara dan alasan apapun, kecuali disub-

kontrakkan kepada penyedia barang/jasa spesialis.

2. Fakta dan Proses Kejadian

Proyek Pembangunan Pusat Pendidikan Pelatihan dan Sekolah Olahraga Nasional

(P3SON) Kementerian Pemuda dan Olahraga yang berlokasi di Desa Hambalang, Kecamatan

Citeureup, Kabupaten Bogor merupakan proyek yang telah direncanakan untuk dibangun sejak

tahun 2004 pada saat fungsi pembinaan olahraga nasional masih berada pada Ditjen Olahraga


18/93

17

Departemen Pendidikan Nasional. Pada awal perencanaannya proyek ini hanya dimaksudkan

sebagai kamp latihan olahraga bagi para pelajar berskala nasional.

Setelah terhenti pembangunannya pada tahun 2006 karena permasalahan status tanah,

proyek ini dilanjutkan kembali pada tahun 2010 setelah Kemenpora memperoleh alokasi APBN

2010 untuk pembangunan Pusat Peningkatan Prestasi Olahraga Nasional (PPPON) di desa

Hambalang, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor. Memperhatikan adanya alokasi anggaran

untuk PPPON ini, Menpora mengembangkan ide pembangunan Sekolah Olahraga Nasional yang

diintegrasikan dengan Pusdiklat Olahraga. Sehingga pada Januari 2010 Biro Perencanaan

Kemenpora menyusun Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pembangunan P3SON Bukit Hambalang.

Menurut Kerangka Acuan Kerja tersebut, tujuan pembangunan ini di antaranya adalah

untuk mengintegrasikan sekolah olahraga dan Pusat Pelatihan atlet elit nasional ke dalam satu

sistem manajemen sehingga program penerapan iptek olahraga relatif dapat dikontrol.

Proyek ini direncanakan akan dibangun di wilayah perbukitan Desa Hambalang

Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor di atas lahan seluas 32 ha dan diperkirakan akan

memakan waktu selama 3 tahun yang dimulai pada 2010 dengan estimasi biaya sebesar Rp1,1

Triliun.

Secara garis besar, proses pembangunan P3SON ini berlangsung melalui beberapa

tahapan kegiatan yaitu:

1. Pemilihan lokasi dan pengurusan izin pembangunan

2. Perencanaan anggaran

3.

Pemilihan rekanan pelaksana

4. Pelaksanaan pekerjaan dan pembayaran

Secara terinci, proses kejadian dan fakta yang terjadi adalah sebagai berikut:

a. Pemilihan lahan dan status kepemilikan tanah

Bermula dari rencana Ditjen Olahraga Depdiknas untuk membangun Pusat Pendidikan

Pelatihan Olahraga Pelajar Tingkat Nasional (National Training Camp Sport Center), pada

tahun 2004 dibentuk tim verifikasi yang bertugas mencari lahan yang representatif untuk

merealisasikan rencana tersebut. Hasil tim verifikasi ini menjadi bahan Rapim Ditjen

Olahraga Depdiknas untuk memilih lokasi yang dianggap paling cocok bagi pembangunan

pusat olah raga tersebut.

Untuk mencari lokasi yang dikehendaki, tim verifikasi yang diketuai oleh DK

menyepakati kriteria pemilihan lokasi yaitu: (i) kesesuaian RUTR dengan lokasi; (ii) luas

lahan lebih dari 20 ha; (iii) jarak tidak lebih dari 70 km dari Jakarta dan dapat ditempuh

kurang dari 1 jam; (iv) topografi tanah memiliki kemiringan maksimal 15%; (v) kenyamanan

lingkungan udara; (vi) kondisi lahan bukan lahan produktif; (vii) status tanah; dan (viii) hargatanah per meter/segi tidak lebih dari Rp30.000.


19/93

18

Dari lima lokasi yang disurvei yaitu: Karawang, Hambalang, Cariu, Cibinong, dan

Cikarang, pada Mei 2004 tim verifikasi memberikan penilaian tertinggi pada lokasi desa

Hambalang Citeureup Bogor dengan nilai maksimal yaitu memenuhi semua kriteria penilaian

tersebut di atas, sehingga lokasi tersebut dipilih untuk dibangun.

Selanjutnya, menindaklanjuti pemilihan lokasi tersebut, TCM selaku Dirjen Olah Raga

Depdiknas mengajukan permohonan penetapan lokasi Diklat Olahraga Pelajar Nasional

kepada Bupati Bogor. Bupati Bogor menyetujui dengan mengeluarkan Keputusan Bupati

Bogor nomor 591/244/Kpes/Huk/2004 tanggal 19 Juli 2004. Sambil menunggu ijin penetapan

lokasi dari Bupati Bogor tesebut, pada 14 Mei 2004, TCM selaku Dirjen Olahraga telah

menunjuk pihak ketiga yaitu PT. LKJ untuk melaksanakan pematangan lahan dan pembuatan

sertipikat tanah dengan kontrak No.364/KTR/P3oP/2004 dengan jangka waktu pelaksanaan

sampai dengan 9 November 2004 senilai Rp4.359.521.320.

Namun demikian, pada saat itu lokasi tersebut termasuk ke dalam zona kerentanan

gerakan tanah menengah tinggi sesuai dengan peta rawan bencana yang diterbitkan Pusat

Vulkanologi dan Mitigasi Bencana Geologi (PVMBG) Kementerian ESDM. Sesuai dengan

sifat batuannya, PVMBG menyarankan untuk tidak mendirikan bangunan di lokasi tersebut

karena memiliki risiko bawaan yang tinggi bagi terjadinya bencana alam berupa gerakan

tanah.

Selain itu, status tanah di lokasi dimaksud masih belum jelas, meskipun telah dikuasai

sejak pelepasan/pengoperan hak garapan dari para penggarap kepada Ditjen Olahraga setelah

realisasi pembayaran uang kerohiman kepada para penggarap sesuai Berita Acara Serah

Terima Pelepasan/Pengoperan Hak Garapan tertanggal 19 September 2004. Sejak itulah area

tanah tersebut diakui sebagai aset Ditjen Olahraga dan kemudian pada tanggal 18 Oktober

2005 diserahterimakan kepada organisasi baru yaitu Kementerian Negara Pemuda dan

Olahraga (Kemenpora) setelah Ditjen Olahraga berubah menjadi Kemenpora.

Lokasi tersebut semula termasuk ke dalam area perkebunan Ciderati seluas 7.050.550

m2 yang Hak Guna Usaha (HGU)-nya dipegang oleh PT BE berdasarkan SK Mendagri

No.1/HGU/DA/77 tanggal 25 Januari 1977 dan berakhir pada 31 Desember 2002. Sesuai

ketentuan PP 40/1996 tentang HGU, HGB, dan Hak Pakai atas Tanah pasal 17(2) bahwa

dengan berakhirnya HGU tersebut, maka bidang tanah dimaksud menjadi berstatus Tanah

Negara sampai dimohonkan kembali perpanjangan jangka waktu HGU dimaksud. PT BE

mengajukan perpanjangan jangka waktu HGU pada tanggal 22 Maret 2000 namun mendapat

perpanjangan jangka waktu HGU dari Kepala BPN pada tanggal 1 Juni 2006 hanya untuk

area seluas 6.578.315 m2 tidak termasuk area tanah yang direncanakan akan dibangun diklat

olahraga pelajar nasional oleh Ditjen Olahraga/Kemenpora seluas 327.810 m2.

Setelah menguasai secara fisik dan membayar uang kerohiman kepada penggarap,Kemenpora perlu mendapatkan legalitas formal penguasaan tanah di area tersebut. Untuk itu,


20/93

19

Kemenpora mengajukan permohonan pensertipikatan tanah tersebut kepada Kepala Kantor

Pertanahan Kab Bogor dengan suratnya nomor B/0227/BU.Setmenpora/II/2006 tanggal 8

Februari 2006. Menanggapi permohonan tersebut dan setelah Kemenpora melunasi biaya

pengukuran tanah, pada tanggal 7 September 2006 Kantor Pertanahan Kab. Bogor mengukur

kembali area tanah tersebut dan menerbitkan peta Bidang dengan no. 3059/2006 yang

menyebutkan luas tanah adalah 312.448 m2. Dengan mendasarkan pada hasil pengukuran ini,

selanjutnya BT selaku kuasa Kemenpora mengajukan secara resmi permohonan Hak Pakai

kepada Kepala Kanwil BPN Jawa Barat melalui Kepala Kantah Kab. Bogor pada tanggal 22

September 2006.

Meskipun telah ada kesepakatan pada rapat tanggal 28 Januari 2007 antara pihak

Kemenpora dengan BPN mengenai pertimbangan untuk memberikan suatu hak atas tanah

kepada Kemenpora bagi kepentingan Pembangunan Pusat Pembinaan dan Pengembangan

Prestasi Olahraga Nasional (PPPPON), namun kesepakatan ini tidak segera terealisasi. BPN

masih mempermasalahkan adanya pelanggaran oleh Kemenpora karena mengadakan tanah

tanpa melalui Panitia Pengadaan Tanah sesuai ketentuan dalam Keppres 55 tahun 2003

tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum.

Padahal pada saat itu telah berlaku ketentuan dalam Perpres 65 tahun 2006 tanggal 6 Juni

2006 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum

yang mencabut ketentuan dalam Keppres 55/2003 tersebut. Perpres 65/2006 tidak lagi

memasukkan sarana olah raga sebagai domain pembangunan untuk kepentingan umum.

Selama tahun 2007 tidak ada perkembangan yang berarti dalam hal pengurusan

sertipikat Hak Pakai yang telah dimohonkan pihak Kemenpora. Pihak BPN Pusat tetap tidak

memproses permohonan hak dari Kemenpora tersebut dengan dalih Kemenpora belum

menyelesaikan pelepasan hak dari PT BE selaku bekas pemegang hak sebelumnya.

Sedangkan pihak Kemenpora berpendapat bahwa tidak ada lagi hubungan antara tanah yang

dimohon untuk P3SON dimaksud dengan HGU PT BE, sesuai surat Ses Kemenpora No.

0298.1/Ses Kemenpora/2/2007 tanggal 27 Pebruari 2007 kepada Deputi Bidang Hak Tanah

dan Pendaftaran Tanah BPN.

Pada 2 Juni 2008, dalam rangka menyelesaikan status kepemilikan lahan di desa

Hambalang, WM selaku Ses Kemenpora membentuk kelompok kerja yang disebut Panitia

Peningkatan Status Kepemilikan Tanah P3SON di desa Hambalang dan menunjuk DK selaku

Ketua. Pokja ini bertugas: (i) melakukan pengkajian, koordinasi dan kegiatan lain dalam

rangka pengurusan dan penyelesaian status kepemilikan lahan di Desa Hambalang; dan (ii)

menjalankan langkah-langkah lain yang dianggap perlu dan tidak bertentangan dengan

peraturan perundangan yang berlaku.

Pembentukan pokja tersebut belum membuahkan hasil dalam mengupayakan akselerasipenerbitan hak atas tanah Hambalang. Upaya tersebut dilanjutkan dengan penunjukan


21/93

20

personil tertentu yang dianggap mampu melakukan pendekatan kepada pemegang hak

sebelumnya dalam hal ini Pro selaku pemilik PT BE. Berikutnya, dalam tahun 2009 dicoba

diadakan pertemuan-pertemuan informal dengan Pro maupun bersurat kepada yang

bersangkutan dan kepada Direksi PT BE untuk memperoleh surat pelepasan hak dari PT BE

selaku pemegang hak tanah sebelumnya seperti yang dipersyaratkan oleh BPN, di antaranya

mengirimkan surat-surat berikut:

Menerbitkan Surat Karo Umum Kemenpora No. 0453/Setmenpora/BU/2/2009 tanggal 16

Februari 2009 kepada Pro mengenai permintaan pertemuan sehubungan keinginan

Menteri Negara Pemuda dan Olahraga (AD) untuk bertemu Pro.

Menerbitkan Surat Ses Kemenpora No.0476/Ses Kemenpora/2/2009 tanggal 17 Februari

2009 kepada Pro mengenai permintaan menerbitkan surat pernyataan pelepasan hak atas

tanah seluas 312.448 m2 yang akan digunakan sebagai persyaratan agar BPN dapat

menerbitkan sertipikat.

Menerbitkan Surat Ses Kemenpora No.1408/Ses Kemenpora/4/2009 tanggal 28 April

2009 kepada Direksi PT BE mengenai permintaan menerbitkan surat pernyataan

pelepasan hak atas tanah seluas 312.448 m2 yang akan digunakan sebagai persyaratan

agar BPN dapat menerbitkan sertipikat.

Selain itu upaya juga dilakukan oleh AD selaku Menpora dengan berkunjung secara

langsung untuk bertemu dengan Kepala BPN dalam rangka memperoleh penjelasan mengenai

proses permohonan sertipikat tanah Hambalang yaitu pada tanggal 10 Mei 2006 dan 6 April

2009.

Secara simultan dari sisi BPN RI, pemberian Hak Pakai atas lahan tersebut sudah mulai

diproses oleh BPN sejak pengajuan permohonan oleh Kemenpora tanggal 22 September

2006. Berdasarkan Surat Keputusan Kepala BPN No. 1 tahun 2005 tentang Standar Prosedur

Operasi Pengaturan dan Pelayanan (SPOPP) Pemberian Hak Pakai bahwa layanan ini

seharusnya dapat diselesaikan dalam waktu 45 hari kerja jika seluruh syaratnya terpenuhi.

SPOPP tersebut menetapkan bahwa persyaratan yang harus dipenuhi bagi instansi pemerintah

untuk memperoleh Hak Pakai adalah:

Surat rekomendasi dari instansi induk yang mengajukan permohonan

Foto kopi identitas pemohon atau kuasanya

Surat Kuasa jika dikuasakan

Data fisik yaitu surat ukur/peta bidang

Data yuridis di antaranya: surat-surat bukti perolehan tanah (misalnya sertipikat, girik,

surat kapling, surat penunjukan kapling, surat pelepasan hak), surat pernyataan asset yang

menerangkan pencantuman dalam daftar inventaris, secara fisik telah dikuasai sejak

kapan, tidak sengketa, bukan tanah pihak lain.


22/93

21

Untuk memproses permohonan Hak Pakai tersebut, jajaran Deputi Bidang Hak Tanah

dan Pendaftaran Tanah (HTPT) BPN telah melakukan kajian dan penelitian terhadap proses

pemberian Hak Pakai dan telah melaporkan kepada Kepala BPN melalui nota dinas nomor

20/ND/D.I/I/2007 tanggal 22 Januari 2007. Nota dinas itu pada intinya berisi bahwa agar

permohonan tersebut dapat dipenuhi, masih diperlukan syarat-syarat:

a. Penyelesaian perolehan hak dari PT BE selaku pemegang HGU sebelumnya;

b. Pelaksanaan pengoperan hak garapan agar dilaksanakan sesuai ketentuan perundangan

agar tidak terjadi cacat hukum dan tidak menjadi temuan oleh pihak pemeriksa;

c. Penjelasan mengenai luas tanah yang akan dipergunakan;

d. Menunggu selesainya proses perkara di PTUN Jakarta.

Dari ke-empat syarat tersebut, syarat ke-tiga dan empat telah dapat diselesaikan

sehingga tinggal syarat pertama yaitu penyelesaian perolehan hak dari pemegang hak

sebelumnya dan syarat kedua yaitu tidak ada permasalahan dengan pemeriksa. Selanjutnya

JW selaku Kepala BPN tetap menghendaki agar kedua syarat tersebut dipenuhi.

Oleh karena itu, pihak BPN dalam hal ini Deputi II beserta jajarannya terus menunggu

sampai syarat tersebut terpenuhi. Selama proses pemenuhan syarat tersebut, BPN membuat

Risalah Pengolahan Data (RPD) sebagai bentuk telaahan staf dalam rangka pemberian Hak

Pakai dimaksud. Sesuai dengan Peraturan Kepala BPN Nomor 8 tahun 2009 tanggal 26

Februari 2009 tentang Tata Naskah Dinas dan Tata Kearsipan di Lingkungan BPN RI, RPD

ini adalah salah satu bentuk naskah dinas berupa Telaahan Staf yang dimaksudkan sebagai

risalah telaah akhir yang disajikan oleh jajaran staf BPN RI yang menjadi dasar bagi Kepala

BPN RI dalam menetapkan hak tertentu atas tanah bagi suatu subyek hak yang memenuhi

syarat dan aturan hukum. RPD ini adalah dokumen resmi yang menyertai dokumen resmi

pertanahan lainnya dan disimpan bersama dokumen hak atas tanah lainnya. RPD ini

dipertanggungjawabkan kebenarannya oleh seluruh jajaran staf Kepala BPN RI baik secara

hukum, administrasi, maupun secara fisik.

Dalam rangka penelaahan kelengkapan syarat pemberian Hak Pakai atas tanah yang

diajukan Kemenpora tersebut, Deputi Kepala BPN Bidang Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah

(HTPT) telah menyelesaikan telaahannya dalam bentuk RPD lalu mengajukan kepada Kepala

BPN RI dengan Nota dinas nomor 449/ND/DII/VIII/09 tanggal 31 Agustus 2009 yang

ditandatangani oleh BE selaku Deputi Bidang HTPT. Pada saat itu, Deputi II Bidang HTPT

telah menyelesaikan RPD yang pada tanggal 28 Agustus 2009 telah ditandatangani bersama

oleh BE selaku Deputi HTPT, BS selaku DirekturPengaturan dan Pengadaan Tanah

Pemerintah, MW selaku Kasubdit Penetapan Hak Tanah, S selaku Plh. Kasie Penetapan Hak

Wil II, dan EW selaku staf pengolah data. Namun setiap halamannya telah pula diparaf hanya

oleh S selaku Plh. Kasie Penetapan Hak Wil II.


23/93

22

Berdasarkan RPD tersebut, jajaran staf Deputi II menyatakan bahwa Kepala BPN RI

dapat menandatangani konsep SK Penetapan Hak Atas Tanah menjadi SK Penetapan Hak

Atas Tanah. Di samping itu, seluruh jajaran staf telah mempertimbangkan segala aspek

pertanahan lainnya yang diperlukan dalam penetapan hak atas tanah.

Setelah membaca nota dinas dan RPD dari Deputi II BPN bertanggal 31 Agustus 2009

tersebut, JW sempat menandatangani SK Hak Pakai atas nama Kemenpora yang diajukan.

Namun JW menerangkan bahwa SK tersebut dibatalkan kembali olehnya setelah mendengar

saran lisan dari BE yang baru saja purna tugas sebagai Deputi II BPN bahwa akan menjadi

lebih sempurna dan lebih baik jika ditambahkan satu data yuridis berupa Surat Pernyataan

Pelepasan Hak dari PT BE sebagai bekas pemegang HGU untuk tanah dimaksud.

Hasil pemeriksaan menunjukkan bahwa setelah penyelesaian dan penyampaian RPD

tanggal 28 Agustus 2009 tersebut, masih terdapat beberapa koreksi yang bersifat redaksional

maupun substansial. Setelah mengalami beberapa koreksi redaksional oleh Biro TU Pimpinan

BPN (TUPP), RPD bersama konsep SK Penetapan Hak diajukan ke meja Kepala BPN, lalu

pada tanggal 13 Oktober 2009 mendapatkan catatan dari Kepala BPN untuk ditanggapi oleh

Deputi II. Untuk menjawab catatan ini, MM selaku Plt. Deputi II (Deputi II definitif telah

pensiun TMT 1 September 2009) mengirimkan nota dinas nomor 501/ND/DII/XI/09 tanggal

6 November 2009.

Penjelasan Deputi II tersebut kurang memuaskan Kepala BPN sehingga JW selaku

Kepala BPN RI kembali memberikan disposisi pada tanggal 10 November 2009 yang

berbunyi: sebelum tt, saya perlu diskusi dulu dengan Plt D-II.

Meskipun MM tidak datang berdiskusi seperti permintaan JW, JW tidak

menindaklanjuti disposisinya itu dan tetap menunggu pemenuhan persyaratan berupa surat

pernyataan pelepasan hak dari bekas pemegang hak sebelumnya. Namun demikian, oleh staf

tata usaha disposisi Kepala BPN tersebut bersama dengan warkah lengkap tetap disampaikan

kepada Deputi II untuk ditindaklanjuti. Kemudian pada tanggal 15 Desember 2009, MM

selaku Plt. Deputi II mengirimkan disposisi kepada Kepala BPN yaitu: Yth. Bapak Ka BPN

RI: Dh, dilaporkan, maka dengan dasar kepemilikan kantor Menpora terhadap tanah

(terlampir) sudah dapat diproses. Terima kasih.

Lembar disposisi tersebut diberi tanda OK dan paraf, namun JW selaku Kepala BPN

menyatakan tidak pernah melihat disposisi ini dan tidak mengenal tulisan tangan OK dan

paraf yang ada.

Selanjutnya, kepada BS selaku Direktur Pengaturan dan Pengadaan Tanah Pemerintah

BPN RI pada tanggal 17 Desember 2009 utusan Kemenpora menyerahkan dokumen asli Surat

Pernyataan H. Probosutedjo bertanggal 22 November 2009 untuk melengkapi syarat

penetapan hak. Dan untuk menyertakan dokumen tersebut ke dalam RPD, pada tanggal 21Desember 2009 dengan nota dinas nomor 334/ND/DPPTP/XII/2009 BS meminta kembali


24/93

23

berkas RPD yang sudah berada di meja Karo TUPP BPN RI untuk dikoreksi. Dengan adanya

dokumen tersebut, BS selaku Direktur memerintahkan kepada MW selaku Kasubdit dan S

selaku Kasie untuk menyisipkan ke dalam uraian RPD tanpa memperbarui tanda tangan

penyusun dan penanggungjawab RPD. S melanjutkan perintah tersebut kepada EW selaku

staf penyusun RPD.

RPD yang telah disisipi dengan dokumen baru tersebut, diajukan kembali kepada

Kepala BPN RI dengan nota dinas Plt Deputi II nomor 01/ND/DII/I/2010 tanggal 04 Januari

2010 dengan menambahkan satu butir penjelasan yaitu: sehubungan dengan penjelasan

tersebut angka 5 di atas, telah ada Surat Pernyataan dari H. Probosutedjo, Komisaris Utama

PT BE selaku bekas pemegang Hak Guna Usaha Nomor 1/Hambalang yang menyatakan

tidak keberatan apabila Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Negara Pemuda

dan Olahraga menjadikan lahan tersebut untuk sarana dan prasarana olahraga dan tidak

akan melakukan tuntutan/gugatan ke pengadilan di kemudian hari.

Menindaklanjuti nota dinas tersebut, JW selaku Kepala BPN menandatangani SK Hak

Pakai pada tanggal 6 Januari 2010. JW menerangkan bahwa adanya Surat Pernyataan H.

Probosutedjo tanggal 22 November 2009 tersebut dapat dipandang sebagai bentuk

penyelesaian perolehan hak dari bekas pemegang hak. Karena itu, JW menandatangani SK

Hak Pakai dimaksud. Pada saat menandatangani SK Hak Pakai tersebut, JW selaku Kepala

BPN menyatakan tidak yakin apakah melihat asli dokumen Surat Pernyataan H. Probosutedjo

yang selama ini ditunggu. JW hanya melihat uraian dalam RPD dan nota dinas bahwa surat

tersebut telah ada.

Hasil analisis terhadap RPD Nomor 03/PHT/Dit.PPTP/VIII/2009 tanggal 28 Agustus

2009 menunjukkan bahwa beberapa fakta hukum yang dijadikan sebagai pertimbangan oleh

BPN dalam rangka pemberian Hak Pakai tersebut tidak sesuai kenyataan yang sebenarnya

yaitu sebagai berikut:

Poin VII.9.d. menyatakan bahwa sesuai hasil audit BPK RI yang menegaskan tidak ada

unsur kerugian negara dalam proses perolehan tanah aset Menpora atas tanah seluas

312.448 m2 yang terletak di Desa Hambalang Kec Citeureup Kab Bogor.

Yang dimaksud hasil audit BPK RI dalam pernyataan itu adalah LHP nomor

18/HP/XVI/03/2009 tanggal 17 Maret 2009 atas Program Pembinaan dan

Pemasyarakatan Olahraga dan Program Peningkatan Sarana dan Prasarana Olahraga serta

BA 69 TA 2007 dan 2008 sebagaimana yang disebut dalam RPD poin VI.1.b.8).d.

LHP tersebut menyajikan temuan pemeriksaan atas program kegiatan Kemenpora yang

dilaksanakan dalam periode TA 2007-2008, sedangkan pengadaan tanah dimaksud telah

dilakukan pada tahun 2004. Dengan demikian LHP tersebut tidak relevan dengan kondisi

pengadaan tanah dimaksud.


25/93

24

Hasil pemeriksaan menunjukkan bahwa pernyataan poin VII.9.d. tersebut adalah hasil

rapat koordinasi membahas permohonan Hak Pakai atas nama Kemenpora di kantor BPN

RI yang diprakarsai oleh Deputi II BPN RI dan dihadiri oleh unsur Kemenpora serta

auditor BPK RI pada tanggal 14 Juli 2009. Undangan resmi rapat tersebut yang

dikeluarkan oleh BE selaku Deputi II nomor 2521/002-300/VII/2009 tanggal 2 Juli 2009

tidak menyebutkan mengundang unsur BPK RI untuk hadir dalam rapat. Adapun

kehadiran staf auditor BPK RI dalam rapat tersebut bukan atas perintah resmi BPK RI

dan tidak merepresentasikan pendapat BPK RI.

Poin VII.9.e. menyatakan bahwa secara materiil telah ada kesepakatan lisan yang

disampaikan oleh Ibu Rita selaku Direktur Utama PT BE sebagaimana diuraikan dalam

surat Seskemenpora tanggal 18 September 2009 nomor 2917.A/Ses Kemenpora/8/2009

dan surat pernyataan Ses Kemenpora tanggal 18 September 2009 nomor 2917.B/Ses

Kemenpora/8/2009.

Bahwa tidak pernah ada surat bernomor 2917.A/Ses Kemenpora/8/2009 dan

2917.B/Ses Kemenpora/8/2009 yang bertanggal 18 September 2009. Yang ada adalah

surat bernomor 2917.A/Ses Kemenpora/8/2009 dan 2917.B/Ses Kemenpora/8/2009

bertanggal 18 Agustus 2009, yang tidak menyebutkan adanya kesepakatan lisan tersebut.

Poin VI.1.b.8). menyebutkan bahwa sebagai tindak lanjut angka 5) di atas Ses

Kemenpora dengan Surat Pernyataan tanggal 18 Agustus 2009 Nomor 2917.B/Ses

Kemenpora/8/2009 menyatakan:

a. Tanah tersebut sudah dikuasai secara fisik sejak tahun 2004 sampai sekarang ini

b. Sudah tercatat sebagai aset Kemenpora Nomor 2531/BU.Set.Menpora/X/2005

tanggal 18 Oktober 2005.

c. Tidak ada sengketa/perkara dengan pihak manapun.

d. Berdasarkan laporan hasil pemeriksaan BPK RI Tahun 2009 tanggal 17 Maret 2009

nomor 18/HP/XVI/03/2009 atas Program Pembinaan dan Pemasyarakatan Olahraga

dan Program Peningkatan Sarana dan Prasarana Olahraga serta BA 69 TA 2007

dan 2008, tidak ada temuan mengenai pengadaan tanah seluas 312.448 m2 di Desa

Hambalang Kec Citeureup Kab Bogor.

e. Kami telah 2 kali mengirim surat permohonan pelepasan Hak Atas Tanah kepada

Bapak Pro dan Direksi PT BE, namun sampai saat ini belum mendapatkan

tanggapan sebagaimana diharapkan, berdasarkan informasi yang diterima, pimpinan

PT BE menyatakan bahwa tanah tersebut bukan tanah mereka lagi, tetapi sudah

menjadi tanah Negara.

Bahwa terdapat 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani Ses Kemenpora

bertanggal 18 Agustus 2009 yaitu 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Ses Kemenpora


26/93

25

tertanggal 18 Agustus 2009 nomor 2917.A/Ses Kemenpora/8/2009 dan 2 (dua) lembar

Surat Pernyataan nomor 2917.B/Ses Kemenpora/8/2009.

Surat Pernyataan nomor 2917.A/Ses Kemenpora/8/2009 tertanggal 18 Agustus 2009

dikirimkan secara resmi ke BPN melalui loket Bagian Persuratan dan diterima pada

tanggal 20 Agustus 2009.

Adapun mengenai Surat Pernyataan bernomor 2917.B/Ses Kemenpora/8/2009

tertanggal 18 Agustus 2009, terdapat dua surat bernomor sama dengan isi surat berbeda.

Surat Pernyataan nomor 2917.B/Ses Kemenpora/8/2009 yang pertama dikirim ke BPN

dengan cara dibawa langsung oleh PM yang pada waktu itu menjabat sebagai Karo

Umum Kemenpora dan disampaikan langsung kepada MW selaku Kasubdit Penetapan

Hak Tanah di kantor BPN Pusat. Surat yang ditandatangani WM selaku Semenpora

dengan dilengkapi materai cukup ini berisi pernyataan sebagaimana poin a, b dan c

tersebut di atas. Setelah surat tersebut disampaikan, MW memberikan petunjuk agar isi

surat pernyataan tersebut diperbaiki dengan mencantumkan hasil pemeriksaan BPK dan

pernyataan dari PT BE. PM kemudian memperbaiki surat tersebut dengan menambahkan

poin d dan e tersebut di atas dan mengirimkan kembali ke MW. Surat Pernyataan yang

kedua ini tidak lagi menggunakan materai sebagaimana Surat Pernyataan yang pertama.

Poin VI.1.b.9). dan poin VII.8. menyebutkan bahwa ..telah ada Surat Pernyataan

Komisaris Utama PT BE (Pro) yang menyatakan tidak keberatan apabila Kemenpora

mengelola lahan tersebut untuk kepentingan sarana dan prasarana olahraga dan tidak

akan melakukan gugatan ke pengadilan.

Bahwa yang dimaksud dengan Surat Pernyataan Komisaris Utama PT BE (Pro)

tersebut adalah surat pernyataan tertanggal 22 November 2009 yang bertanda tangan H.

Probosutedjo di atas kertas bermeterai cukup.

Hasil pemeriksaan menunjukkan bahwa untuk area tanah yang telah dikeluarkan dari

HGU PT BE, Pro menyatakan bahwa pihaknya tidak pernah mendapatkan penggantian

apapun dan tidak pernah memberikan pelepasan hak kepada siapapun. Selain itu,

berkenaan dengan surat pernyataan bertanda tangan dirinya tanggal 22 November 2009

tersebut, Pro menyatakan bahwa yang bersangkutan tidak pernah dihubungi oleh utusan

Kemenpora dan tidak pernah menandatangani surat tersebut. Yang bersangkutan tidak

tahu tanda tangan yang tertera di surat tersebut itu tanda tangan siapa.

Surat Pernyataan tersebut diterima langsung oleh Swi (staf Direktur Pengaturan dan

Pengadaan Tanah Pemerintah BPN RI) pada tanggal 17 Desember 2009 tanpa melalui

bagian persuratan BPN RI. Swi menyatakan bahwa pada hari diterimanya surat tersebut,

BS selaku Direktur Pengaturan dan Pengadaan Tanah Pemerintah BPN RI

memerintahkannya melalui telepon untuk menerima secara langsung dokumen asli suratpernyataan yang akan diantar oleh utusan Kemenpora. Dan setelah Swi menerima, lalu


27/93

26

yang bersangkutan meletakkan surat tersebut di meja kerja BS. Namun yang

bersangkutan tidak ingat nama orang yang mengantarkan surat tersebut ke kantor BPN.

Selanjutnya setelah lengkap, berkas warkah pemberian hak tersebut diserahkan oleh

Deputi II selaku pemroses berkas dengan nota dinas kepada Kepala BPN tanggal 4

Januari 2010 dan diterima oleh YA selaku Kasubbag TU Kepala BPN untuk permintaan

tanda tangan Kepala BPN. Setelah SK Hak ditandatangani Kepala BPN, selanjutnya SK

Hak tersebut beserta berkas lengkap diserahkan oleh Kasubbag TU Kepala BPN kepada

LAW selaku Kepala Bagian Persuratan pada tanggal 6 Januari 2010 untuk diberi nomor,

didistribusikan dan diarsipkan. Sejak penerimaan berkas tanggal 6 Januari 2010 tersebut,

sampai dengan dikeluarkan pada tanggal 20 Desember 2011 untuk keperluan scanning

dokumen, tidak ada peminjaman berkas oleh pihak lain, yang berarti berkas tidak pernah

keluar dari tempat penyimpanan yang dikuasai Bagian Persuratan BPN. Pada saat

pertama kali dibuka, dokumen berupa Surat Pernyataan H. Probosutedjo tertanggal 22

November 2009 tersebut sudah dalam bentuk kertas fax yang difotokopi dan tidak ada

dokumen asli.

Dalam keputusan tentang Hak Pakai sesuai Surat Keputusan nomor 1/HP/BPN RI/2010

tanggal 06 Januari 2010 tentang pemberian Hak Pakai atas nama Kemenpora atas tanah di

Kab Bogor Jawa Barat, Kepala BPN melampirkan pernyataan pelepasan hak garapan dari

para penggarap, namun tidak mencantumkan Surat Pernyataan H. Probosutedjo tanggal 22

November 2009 tersebut sebagai salah satu pertimbangan atas terbitnya surat keputusan

tersebut.

Setelah SK Hak Pakai ditandatangani Kepala BPN, sesuai prosedur yang diatur dalam

Keputusan Kepala BPN No. 1 tahun 2005 yang telah diperbarui dengan Peraturan Kepala

BPN No. 1 tahun 2010 bahwa SK tersebut hanya dapat diserahkan kepada instansi pemohon

atau kuasa yang ditunjuknya. Namun faktanya SK tersebut oleh LAW atas perintah MM

diserahkan kepada IM pada tanggal 6 Januari 2010 tanpa ada surat kuasa dari Kemenpora.

Sebelumnya, IM pernah menghubungi MM via telepon untuk meminta bantuan agar SK Hak

Pakai dapat segera jadi dan MM menjanjikan akan membantu. Pada hari penandatanganan SK

Hak tanggal 6 Januari 2010 tersebut, pagi hari MM menghubungi IM via telepon mengatakan

bahwa SK Hak sudah ditandatangani Kepala BPN, lalu sore harinya IM datang untuk

mengambil SK Hak tersebut.

Selanjutnya berdasarkan surat keputusan tersebut, Kepala Kantor Pertanahan Kab

Bogor menerbitkan tanda bukti hak atas tanah berupa Sertipikat Hak Pakai Nomor 60 pada

tanggal 20 Januari 2010.


28/93

27

b. Perizinan dari Pemerintah Daerah

1) Izin Lokasi

Setelah lokasi desa Hambalang dipilih, pada tanggal 10 Mei 2004 TCM selaku Dirjen

Olahraga Depdiknas mengirim surat kepada Bupati Bogor No. 0514 A/OR/2004 tentang

rencana pembangunan Gedung Diklat Olahraga Pelajar Nasional. Surat tersebut meminta

Bupati Bogor untuk membantu penyelesaian penerbitan izin penetapan lokasi, penyelesaian

proses berbagai perizinan termasuk pertanahan dan dukungan infrastruktur serta dukungan

fasilitas lainnya.

Tim Pertimbangan Pemberian Izin Lokasi dan atau penetapan Lokasi di Kabupaten

Bogor pada tanggal 15 Juli 2004 membuat Berita Acara Rapat Pembahasan Izin/Penetapan

Lokasi yang dimohon oleh Dirjen Olahraga Depdiknas yang ditandatangani oleh AS selaku

Plh. Sekretaris Daerah Kab.Bogor. Kesimpulan rapat tersebut adalah bahwa permohonan

lokasi Diklat Pengembangan Atlet Nasional Ditjen Olahraga Depdiknas dapat

dipertimbangkan dengan syarat:

Koefisien Dasar Bangunan (KDB) sesuai Perda No.17/2000 diberikan 20%

Perolehan hak atas tanah dilakukan sesuai ketentuan yang berlaku.

Rapat tersebut tidak mempertimbangkan kondisi lokasi yang dimohon yang berada

dalam zona rawan bencana sesuai dengan hasil penelitian dan pemantauan yang dilakukan

Badan Geologi Kementerian ESDM dalam hal ini Pusat Vulkanologi dan Mitigasi Bencana

Geologi (PVMBG). Penelitian tersebut menyimpulkan bahwa wilayah tersebut merupakan

zona kerentanan gerakan tanah menengah tinggi. Artinya, pada zona itu sering terjadi gerakan

tanah. Sejak 1996 secara berkala, pihak PVMBG telah menerbitkan Peta Zona Kerentanan

Gerakan Tanah. Peta tersebut terus diperbarui dan terakhir tahun 2009 peta menyebutkan

bahwa wilayah Hambalang Bogor termasuk dalam zona kerentanan gerakan tanah menengah

tinggi, artinya pada daerah ini gerakan tanah sering terjadi terutama dipicu oleh curah hujan

yang tinggi, sedangkan gerakan tanah lama dapat aktif kembali.

Kondisi yang rentan gerakan tanah tersebut telah terbukti dengan terjadinya bencana

gerakan tanah di antaranya yang terjadi pada 30 Januari 2002 yaitu di kampung Tajur Tapos

desa Hambalang Kabupaten Bogor. Menurut laporan hasil pemeriksaan gerakan tanah yang

diterbitkan oleh PVMBG nomor 388/42.02/DGV/2002 tanggal 21 Februari 2002, penyebab

gerakan tanah tersebut adalah adanya perbedaan sifat fisik batuan dasar pembentuk lereng

antara breksi tufa setengah lapuk yang meluluskan air terletak di atas batu lempung yang

kedap air dan mudah lunak bila jenuh air. Hal ini akan menyebabkan air permukaan mudah

meresap ke dalam lapisan tanah/batuan melalui pori-pori antar butir tanah kemudian tertahan

pada lapisan lempung di bawahnya, sehingga permukaan batu lempung akan menjadi lunak

dan licin. Akibatnya breksi tufabeserta tanah pelapukannya yang terletak di bagian atas akanmudah bergerak dengan bidang lincir permukaan batu lempung.


29/93

28

Dalam laporan tanggal 21 Februari 2002 itu pula, mengingat kawasan tersebut

termasuk ke dalam zona kerentanan gerakan tanah menengah dan tinggi, PVMBG telah

mengusulkan saran penanggulangan agar bencana tak terulang yaitu:

Relokasi rumah-rumah yang terletak di daerah yang telah bergerak ke lokasi yang lebih

aman.

Mengosongkan rumah-rumah yang telah rusak berat dan pada saat pemeriksaan masih

dihuni.

Mengatur kembali penggunaan lahan di daerah yang telah bergerak agar areal persawahan

diganti dengan lahan pertanian yang tidak membutuhkan banyak air.

Pada bulan November-Desember 2011 terjadi lagi gerakan tanah di lokasi desa

Hambalang. Dengan adanya bencana tersebut, PVMBG menerbitkan laporan singkat dengan

surat yang ditujukan kepada Kepala BNPB, Gubernur Jawa Barat, dan Bupati Bogor

bernomor 1384/45/BGL.V.2012 tanggal 7 Juni 2012. Dalam laporan tersebut, PVMBG

menyatakan bahwa faktor penyebab terjadinya bencana tersebut adalah:

Sifat fisik batu lempung (sweeling clay) yang mudah mengembang bila terkena air.

Adanya air permukaan yang mengalir bebas di permukaan dan meresap ke dalam tanah,

hingga menjenuhkan lapisan batu lempung menjadi mengembang dan menjadi bubur.

Adanya penggalian pada lereng bagian bawah yang terjal (>800) dan memotong lapisan

lempung mengembang, sehingga lapisan batu lempung dan lapisan batuan vulkanik di

atasnya bergerak ke bawah.

Hasil penelitian PVMBG terhadap kondisi lapisan tanah di wilayah tersebut menunjukkan

bahwa:

Lapisan atas berupa lapisan batuan vulkanik lapuk yang kurang kompak;

Bagian bawah berupa lapisan batu lempung yang bersifat mengembang (swelling clay);

Terdapat akumulasi air yang cukup banyak di atas lapisan batu lempung;

Pada lapisan batu lempung di beberapa tempat terindikasi adanya

pembuburan/penggemburan tanah/lempung.

Menurut Risalah hasil rapat pembahasan, diketahui ada perwakilan dari 10 instansi

terkait yang hadir dan memberikan usulan/pertimbangan yaitu:

Bappeda Kab. Bogor (JP)

Kantah Kab. Bogor (WH)

Dinas Tata Ruang dan Lingkungan Hidup Kab. Bogor (MNS dan HJCh)

Dinas Pertanian Kab. Bogor (NGR)

Dinas Bina Marga dan Pengairan Kab. Bogor (MY )

Dinas Cipta Karya Kab. Bogor (Jay)

Bagian Hukum (Gu)

Bagian Pemerintahan Umum (YS )


30/93

29

Camat Citeureup (AchK)

Dinas Kehutanan dan Perkebunan (tidak ada nama namun ada tanda tangannya)

Pada tanggal 16 Juli 2004, Kepala Bappeda Kab. Bogor (MRM) membuat nota dinas

Nomor 591/27/Sarpraswil-Bap/04 kepada Bupati Bogor melalui Sekda Kab. Bogor perihal

permohonan penetapan lokasi untuk pembangunan Gedung Diklat Olahraga Pelajar di Desa

Hambalang Kec. Citeureup yang menyatakan bahwa:

Berdasarkan Perda Kab. Bogor No. 17 tahun 2000 tentang RTRW Kab. Bogor, lokasi

yang dimohon termasuk dalam dominasi peruntukan pertanian lahan kering, di lokasi

tersebut dimungkinkan adanya pembangunan diklat olahraga dengan luas tutupan

bangunan (KDB) maksimal 20%.

Mempertimbangkan Persetujuan DPRD Kab.Bogor No.170/53-DPRD tanggal 24 Mei

2004 yang pada prinsipnya menyetujui rencana pembangunan gedu