2. beda ilmu pengetahuan dan pengetahuan

281
PENELITIAN KUALITATIF untuk ILMU-ILMU KEMANUSIAAN DAN BUDAYA Oleh: Dr. A. M. Heru Basuki MSi. 1

Upload: nguyentuyen

Post on 16-Dec-2016

282 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

PENELITIAN KUALITATIF

untuk

ILMU-ILMU KEMANUSIAAN DAN BUDAYA

Oleh:

Dr. A. M. Heru Basuki MSi.

1

Page 2: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

KATA PENGANTAR

Menurut pengamatan penulis belum banyak buku yang membahas tentang

Penelitian Kualitatif dalam bahasa Indonesia. Kalaupun ada hanya satu atau dua

buku saja. Padahal kebutuhan akan adanya buku tentang Penelitian Kualitatif

cukup besar terutama mahasiswa-mahasiswa dari Fakultas Ilmu-ilmu

Kemanusiaan dan Budaya, tetapi tidak tertutup kemungkinan bagi mahasiswa

Fakultas Sosial Politik. Oleh karena itu dalam buku ini dicoba untuk memenuhi

kebutuhan itu, walaupun masih terbatas pada hal-hal yang pokok saja dalam

Penelitian Kualitatif. Dengan hal-hal yang pokok tersebut diharapkan mahasiswa

akan mendapatkan gambaran bagaimana melakukan penelitian kualitatif baik

dalam rangka menyusun Skripsi maupun Tesis. Dengan demikian buku ini tidak

terbatas bagi mahasiswa-mahasiswa S-1 saja tetapi juga mahasiswa-mahasiswa S-

2 dari berbagai Fakultas seperti tersebut di atas.

Berbagai contoh permasalahan atau kasus yang dikemukakan dalam buku ini

masih berorientasi pada salah satu bidang ilmu saja. Walaupun demikian dalam

bidang ilmu-ilmu lain dapat dicarikan analoginya.

Buku ini masih jauh dari lengkap dan sempurna. Untuk melengkapi dan

menyempurnakan buku ini sangat diharapkan adanya kritik dan saran dari berbagai

pihak yang berkepentingan. Atas kritik dan saran untuk perbaikan buku ini kami

ucapkan terimakasih yang sebesar-besarnya.

Jakarta, Desember 2006

Penulis

2

Page 3: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

DAFTAR ISI

Halaman

KATA PENGANTAR ...............................................................................................2

DAFTAR ISI ..............................................................................................................3

DAFTAR TABEL .....................................................................................................5

DAFTAR GAMBAR .................................................................................................6

BAB I PENGETAHUAN DENGAN ILMU PENGETAHUAN

TELAAH FILOSOFIS ...............................................................................7

1. FILSAFAT DAN FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN ...........................7

2. BEDA ILMU PENGETAHUAN DAN PENGETAHUAN ..................... 18a. Pendahuluan ................................................................................... 18b. Perkembangan Ilmu Pengetahuan .................................................. 19c. Perbedaan Ilmu Pengetahuan dengan Pengetahuan ....................... 23d. Proses Terbentuknya Ilmu Pengetahuan ........................................ 28

Daftar Pertanyaan BAB I .........................................................................33

BAB II PARADIGMA DAN PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASINYA

DALAM PENELITIAN ...........................................................................35

1. PENGERTIAN PARADIGMA...............................................................35

2. PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASI PARADIGMA DALAMPENELITIAN........................................................................................39

3. PARADIGMA DALAM PENELITIAN KUANTITATIF DAN KUALITATIF...............................................................................51a. Paradigma dalam penelitian kuantitatif ...........................................51b. Paradigma dalam penelitian kualitatif .............................................54

4. INTERPRETIVE, HERMENEUTIK, FENOMENOLOGI ....................63a. Interpretive ......................................................................................63b. Hermeneutik ....................................................................................67c. Fenomenologi………………………………………………………71

Daftar Pertanyaan BAB II ................................................................80

BAB III PENELITIAN KUALITATIF DAN STUDI KASUS...........................83

1. PENELITIAN KUALITATIF .................................................................83a. Pengertian Penelitian Kualitatif ......................................................83b. Ciri-ciri Penelitian Kualitatif ...........................................................87c. Perbedaan Asumsi-asumsi Penelitian Kuantitatif dengan

Penelitian Kualitatif ........................................................................91

3

Page 4: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

d. Masalah-masalah yang cocok dengan penelitian kuantitatifdan yang cocok dengan penelitian kualitatif ...................................93

2. STUDI KASUS ....................................................................................95a. Pengertian Studi Kasus ..................................................................95b. Ciri-ciri Studi Kasus.......................................................................101c. Kelebihan dan Kelemahan Studi Kasus ........................................103

Daftar Pertanyaan BAB III ....................................................................104

BAB IV TEKNIK PENGUMPULAN DATA (INFORMASI) ..........................105

1. PENGERTIAN DAN CIRI-CIRI OBSERVASI (PENGAMATAN) ......105a. Pengertian Observasi/Pengamatan (Observation) ........................105b. Ciri-ciri Observasi .........................................................................114

2. PENGAMATAN TERLIBAT (PARTICIPANT OBSERVATION) ........117

3. PENGERTIAN WAWANCARA DAN KRITERIA PENYUSUNANPERTANYAAN.....................................................................................126a. Pengertian Wawancara .................................................................126b. Wawancara Mendalam .................................................................128c. Kriteria Penulisan Pertanyaan .......................................................130

Daftar Pertanyaan BAB IV ....................................................................134

BAB V GROUNDED THEORY DAN PENGODEAN (CODING).....................136

1. PENGERTIAN DAN CIRI-CIRI GROUNDED THEORY...................136a. Pengertian Grounded Theory .........................................................136b. Ciri-ciri Grounded Theory .............................................................142

2. PENGODEAN (CODING)..................................................................142a. Pendahuluan ……………………………………………..............142b. Kata-kata Lebih Padat Makna Dibandingkan Angka-angka.........144c. Pengertian dan Prosedur Coding...................................................146d. Pengodean Terbuka (Open Coding)...............................................149e. Pengodean Berporos (Axial Coding)..............................................155f. Pengodean Selektif (Selective Coding)............................................169

Daftar Pertanyaan BAB V .....................................................................177

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................179

4

Page 5: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 1 : Asumsi-asumsi Paradigma Kuantitatif dan Kualitatif ............................62

5

Page 6: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 1 : Bidang Kajian Filsafat .........................................................................9

Gambar 2 : David Hume, John Locke, dan George Berkeley ...............................10

Gambar 3 : Immanuel Kant ...................................................................................10

Gambar 4 : Penerapan Teori Korespondensi, Koherensi dan Pragmatis ..............12

Gambar 5 : Piramida Ilmu Pengetahuan Ilmiah ...................................................13

Gambar 6 : Siklus Empiris ....................................................................................16

Gambar 7 : Karl Popper..........................................................................................18

Gambar 8 : Aristoteles............................................................................................20

Gambar 9 : Gallileo Gallilei...................................................................................21

Gambar 10 : ReneDescartes.....................................................................................23

Gambar 11 : Ernest Nagel........................................................................................28

Gambar 12 : Emile Durkheim..................................................................................31

Gambar 13 : Max Weber..........................................................................................32

Gambar 14 : George Ritzer………………………………………………………..38

Gambar 15 : Abraham Maslow………………………………………………..…..45

Gambar 16 : John Stuart Mill…………………………………………………..….54

Gambar 17 : Clifford Geertz....................................................................................67

Gambar 18 : Hermes dalam Mitologi Yunani..........................................................69

Gambar 19 : Fuad Hassan........................................................................................95

6

Page 7: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

BAB I

PENGETAHUAN DENGAN ILMU PENGETAHUAN

TELAAH FILOSOFIS

1. FILSAFAT DAN FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN

Sebelum Metode Penelitian dengan pendekatan Kualitatif atau Metode

Penelitian Kualitatif, akan diuraikan terlebih dahulu apa Perbedaan Ilmu

Pengetahuan Ilmiah (Science) dengan Pengetahuan (Knowledge). Mengapa

demikian ? Kedua metode Penelitian baik kuantitatif maupun kualitatif digunakan

untuk mengembangkan Ilmu Pengetahuan Ilmiah (Science). Oleh karena itu perlu

diketahui terlebih dahulu apa itu Ilmu Pengetahuan Ilmiah dan perbedaanya

dengan Pengetahuan. Dengan dipahaminya Ilmu Pengetahuan Ilmiah akan

mempermudah memahami Metode Penelitian Ilmiah dan kaitan antara keduanya.

Berikut ini akan disinggung sedikit tentang Filsafat dan perbedaannya dengan

Filsafat Ilmu Pengetahuan.

Secara singkat dapat dikatakan Filsafat adalah refleksi kritis yang radikal.

Refleksi adalah upaya memperoleh pengetahuan yang mendasar atau unsur-unsur

yang hakiki atau inti. Apabila ilmu pengetahuan mengumpulkan data empiris atau

data fisis melalui observasi atau eksperimen, kemudian dianalisis agar dapat

ditemukan hukum-hukumnya yang bersifat universal. Oleh filsafat hukum-hukum

yang bersifat universal tersebut direfleksikan atau dipikir secara kritis dengan

tujuan untuk mendapatkan unsur-unsur yang hakiki, sehingga dihasilkan

pemahaman yang mendalam. Kemudian apa perbedaan Ilmu Pengetahuan dengan

Filsafat. Apabila ilmu pengetahuan sifatnya taat fakta, objektif dan ilmiah, maka

filsafat sifatnya mempertemukan berbagai aspek kehidupan di samping membuka

dan memperdalam pengetahuan. Apabila ilmu pengetahuan objeknya dibatasi,

misalnya Psikologi objeknya dibatasi pada perilaku manusia saja, filsafat

objeknya tidak dibatasi pada satu bidang kajian saja dan objeknya dibahas secara

filosofis atau reflektif rasional, karena filsafat mencari apa yang hakikat. Apabila

ilmu pengetahuan tujuannya memperoleh data secara rinci untuk menemukan

pola-polanya, maka filsafat tujuannya mencari hakiki, untuk itu perlu pembahasan

yang mendalam. Apabila ilmu pengetahuannya datanya mendetail dan akurat

tetapi tidak mendalam, maka filsafat datanya tidak perlu mendetail dan akurat,

7

Page 8: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

karena yang dicari adalah hakekatnya, yang penting data itu dianalisis secara

mendalam.

Persamaan dan perbedaan antara Filsafat dan Agama adalah sebagai

berikut. Persamaan antara Filsafat dan Agama adalah semuanya mencari

kebenaran. Sedang perbedaannya Filsafat bersifat rasional yaitu sejauh

kemampuan akal budi, sehingga kebenaran yang dicapai bersifat relatif. Agama

berdasarkan iman atau kepercayaan terhadap kebenaran agama, karena merupakan

wahyu dari Tuhan YME, dengan demikian kebenaran agama bersifat mutlak.

Kajian filsafat meliputi ruang lingkup yang disusun berdasarkan

pertanyaan filsuf terkenal Immanuel Kant sebagai berikut:

1) Apa yang dapat saya ketahui (Was kan ich wiesen)

Pertanyaan ini mempunyai makna tentang batas mana yang dapat dan

mana yang tidak dapat diketahui. Jawaban terhadap pertanyaan ini adalah

suatu fenomena. Fenomena selalu dibatasi oleh ruang dan waktu. Hal ini

menjadi dasar bagi Epistomologi. Eksistensi Tuhan bukan merupakan kajian

Epistomologi karena berada di luar jangkauan indera. Bahan kajian

Epistomologi adalah yang berada dalam jangkauan indera. Kajian

Epistomologi adalah fenomena sedang eksistensi Tuhan merupakan objek

kajian Metafisika. Epistomologi meliputi: Logika Pengetahuan (Knowledge),

Ilmu Pengetahuan Ilmiah (Science) dan Metodologi.

2) Apa yang harus saya lakukan (Was soll ich tun)

Pertanyaan ini mempersoalkan nilai (values), dan disebut Axiologi, yaitu

nilai-nilai apa yang digunakan sebagai dasar dari perilaku. Kajian Axiologi

meliputi Etika atau nilai-nilai keutamaan atau kebaikan dan Estetika atau nilai-

nilai keindahan.

3) Apa yang dapat saya harapkan (Was kan ich hoffen)

Pengetahuan manusia ada batasnya. Apabila manusia sudah sampai batas

pengetahuannya, manusia hanya bisa mengharapkan. Hal ini berkaitan dengan

being, yaitu hal yang ”ada”, misalnya permasalahan tentang apakah jiwa

manusia itu abadi atau tidak, apakah Tuhan itu ada atau tidak. Pertanyaan-

pertanyaan tersebut tidak terjawab oleh Ilmu Pengetahuan Ilmiah, tetapi oleh

Religi. Refleksi tentang Being terbagi lagi menjadi dua, yaitu Ontologi yaitu

struktur segala yang ada, realitas, keseluruhan objek-objek yang ada, dan

8

Page 9: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Metafisika yaitu hal-hal yang berada di luar jangkauan indera, misalnya jiwa

dan Tuhan.

Bidang-bidang kajian Filsafat, apabila digambarkan adalah sebagaimana

bagan berikut:

BEING

EPISTOMOLOGI

AXIOLOGI

Gambar 1: Bidang Kajian FilsafatSumber: Noerhadi T. H. (1998) Diktat Kuliah Filsafat Ilmu Pengetahuan.

Pascasarjana Universitas Indonesia.

Selanjutnya akan dibahas salah satu bidang kajian Filsafat, yaitu Filsafat

Ilmu Pengetahuan, karena bidang ini membahas hakekat ilmu pengetahuan ilmiah

(science). Hakekat ilmu pengetahuan dapat ditelusuri dari 4 (empat) hal, yaitu:

1) Sumber ilmu pengetahuan itu dari mana.

Sumber ilmu pengetahuan mempertanyakan dari mana ilmu pengetahuan

itu diperoleh. Ilmu pengetahuan diperoleh dari pengalaman (emperi) dan dari

akal (ratio). Sehingga timbul faham atau aliran yang disebut empirisme dan

rasionalisme. Aliran empirisme yaitu faham yang menyusun teorinya

berdasarkan pada empiri atau pengalaman. Tokoh-tokoh aliran ini misalnya

David Hume (1711-1776), John Locke (1632-1704), Berkley. Sedang

rasionalisme menyusun teorinya berdasarkan ratio. Tokoh-tokoh aliran ini

misalya Spinoza, Rene Descartes. Metode yang digunakan aliran emperisme

adalah induksi, sedang rasionalisme menggunakan metode deduksi. Immanuel

Kant adalah tokoh yang mensintesakan faham empirisme dan rasionalisme.

9

Page 10: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Gambar 2 : David Hume, John Locke , dan George Berkeley

Gambar 3 : Immanuel Kant

2) Batas-batas Ilmu Pengetahuan.

Menurut Immanuel Kant apa yang dapat kita tangkap dengan panca

indera itu hanya terbatas pada gejala atau fenomena, sedang substansi yang

ada di dalamnya tidak dapat kita tangkap dengan panca indera disebut

nomenon. Apa yang dapat kita tangkap dengan panca indera itu adalah

penting, pengetahuan tidak sampai disitu saja tetapi harus lebih dari sekedar

yang dapat ditangkap panca indera.

10

Page 11: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Yang dapat kita ketahui atau dengan kata lain dapat kita tangkap dengan

panca indera adalah hal-hal yang berada di dalam ruang dan waktu. Yang

berada di luar ruang dan waktu adalah di luar jangkauan panca indera kita, itu

terdiri dari 3 (tiga) ide regulatif: 1) ide kosmologis yaitu tentang semesta alam

(kosmos), yang tidak dapat kita jangkau dengan panca indera, 2) ide psikologis

yaitu tentang psiche atau jiwa manusia, yang tidak dapat kita tangkap dengan

panca indera, yang dapat kita tangkap dengan panca indera kita adalah

manifestasinya misalnya perilakunya, emosinya, kemampuan berpikirnya, dan

lain-lain, 3) ide teologis yaitu tentang Tuhan Sang Pencipta Semesta Alam.

3) Strukturnya.

Yang ingin mengetahui adalah subjek yang memiliki kesadaran. Yang

ingin kita ketahui adalah objek, diantara kedua hal tersebut seakan-akan

terdapat garis demarkasi yang tajam. Namun demikian sebenarnya dapat

dijembatani dengan mengadakan dialektika. Jadi sebenarnya garis demarkasi

tidak tajam, karena apabila dikatakan subjek menghadapi objek itu salah,

karena objek itu adalah subjek juga, sehingga dapat terjadi dialektika.

4) Keabsahan.

Keabsahan ilmu pengetahuan membahas tentang kriteria bahwa ilmu

pengetahuan itu sah berarti membahas kebenaran. Tetapi kebenaran itu nilai

(axiologi), dan kebenaran itu adalah suatu relasi. Kebenaran adalah kesamaan

antara gagasan dan kenyataan. Misalnya ada korespondensi yaitu persesuaian

antara gagasan yang terlihat dari pernyataan yang diungkapkan dengan realita.

Terdapat 3 (tiga) macam teori untuk mengungkapkan kebenaran, yaitu:

a) Teori Korespondensi, terdapat persamaan atau persesuaian antara gagasan

dengan kenyataan atau realita.

b) Teori Koherensi, terdapat keterpaduan antara gagasan yang satu dengan

yang lain. Tidak boleh terdapat kontradiksi antara rumus yang satu dengan

yang lain.

c) Teori Pragmatis, yang dianggap benar adalah yang berguna. Pragmatisme

adalah tradisi dalam pemikiran filsafat yang berhadapan dengan idealisme,

dan realisme. Aliran Pragmatisme timbul di Amerika Serikat. Kebenaran

diartikan berdasarkan teori kebenaran pragmatisme.

11

Page 12: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Untuk mengetahui penerapan 3 (tiga) macam teori tersebut pada bidang

apa, periksa skema berikut ini.

Ilmu-ilmu Formal Ilmu-ilmu Empiris Induktif Ilmu-ilmu

TerapanDeduktif:LogikaMatematika

Alamunorganik:karang, batu, air.

Hayati:Kehidupan

Sosial:Manusia ber masyarakat

Budaya:Manusia dengan ekspresinya

Ukuran kebenaran Koherensi

menghadapi rumusan-rumusan yang tidak boleh kontradiksi satu sama lain

Ukuran kebenaran Korespondensi

kesesuaian antara gagasan dengan realita/antara gagasan dengan fakta.

Pragmatis

apa yang bermanfaat itu benar.

Gambar 4: Penerapan Teori Korespondensi, Koherensi dan Pragmatis.Sumber: Noerhadi T. H. (1998) Diktat Kuliah Filsafat Ilmu Pengetahuan.

Pascasarjana Universitas Indonesia.

Ciri-ciri Ilmu Pengetahuan Ilmiah

Filsafat Ilmu Pengetahuan merupakan cabang filsafat yang menelaah baik

ciri-ciri ilmu pengetahuan ilmiah maupun cara-cara memperoleh ilmu

pengetahuan ilmiah. Ciri-ciri Ilmu Pengetahuan Ilmiah adalah sebagai berikut:

1) Sistematis.

Ilmu pengetahuan ilmiah bersifat sistematis artinya ilmu pengetahuan

ilmiah dalam upaya menjelaskan setiap gejala selalu berlandaskan suatu teori.

Atau dapat dikatakan bahwa teori dipergunakan sebagai sarana untuk

menjelaskan gejala dari kehidupan sehari-hari. Tetapi teori itu sendiri bersifat

abstrak dan merupakan puncak piramida dari susunan tahap-tahap proses

mulai dari persepsi sehari-hari/ bahasa sehari-hari, observasi/konsep ilmiah,

hipotesis, hukum dan puncaknya adalah teori.

Ciri-ciri yang sistematis dari ilmu pengetahuan ilmiah tersebut dapat

digambarkan sebagai berikut:

12

Page 13: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Gambar 5: Piramida Ilmu Pengetahuan IlmiahSumber: Noerhadi T. H. (1998) Diktat Kuliah Filsafat Ilmu Pengetahuan.

Pascasarjana Universitas Indonesia.

a) Persepsi sehari-hari (bahasa sehari-hari).

Dari persepsi sehari-hari terhadap fenomena atau fakta yang biasanya

disampaikan dalam bahasa sehari-hari diobservasi agar dihasilkan makna.

Dari observasi ini akan dihasilkan konsep ilmiah.

b) Observasi (konsep ilmiah).

Untuk memperoleh konsep ilmiah atau menyusun konsep ilmiah perlu

ada definisi. Dalam menyusun definisi perlu diperhatikan bahwa dalam

definisi tidak boleh terdapat kata yang didefinisikan. Terdapat 2 (dua) jenis

definisi, yaitu: 1) definisi sejati, 2) definisi nir-sejati.

Definisi sejati dapat diklasifikasikan dalam:

1) Definisi Leksikal. Definisi ini dapat ditemukan dalam kamus, yang

biasanya bersifat deskriptif.

2) Definisi Stipulatif. Definisi ini disusun berkaitan dengan tujuan

tertentu. Dengan demikian tidak dapat dinyatakan apakah definisi

tersebut benar atau salah. Benar atau salah tidak menjadi masalah,

tetapi yang penting adalah konsisten (taat asas). Contoh adalah

pernyataan dalam Akta Notaris: Dalam Perjanjian ini si A disebut

sebagai Pihak Pertama, si B disebut sebagai Pihak Kedua.

3) Definisi Operasional. Definisi ini biasanya berkaitan dengan

pengukuran (assessment) yang banyak dipergunakan oleh ilmu

13

teori

hukum

hipotesa

Hasil observasi (konsep ilmiah)

Persepsi sehari-hari (bahasa sehari-hari)

Page 14: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

pengetahuan ilmiah. Definisi ini memiliki kekurangan karena

seringkali apa yang didefinisikan terdapat atau disebut dalam definisi,

sehingga terjadi pengulangan. Contoh: ”Yang dimaksud inteligensi

dalam penelitian ini adalah kemampuan seseorang yang dinyatakan

dengan skor tes inteligensi”.

4) Definisi Teoritis. Definisi ini menjelaskan sesuatu fakta atau fenomena

atau istilah berdasarkan teori tertentu. Contoh: Untuk mendefinisikan

Superego, lalu menggunakan teori Psikoanalisa dari Sigmund Freud.

Definisi nir-sejati dibedakan menjadi 2 (dua), yaitu:

1) Definisi Ostensif. Definisi ini menjelaskan sesuatu dengan menunjuk

barangnya. Contoh: Ini gunting.

2) Definisi Persuasif. Definisi yang mengandung pada anjuran

(persuasif). Dalam definisi ini terkandung anjuran agar orang

melakukan atau tidak melakukan sesuatu. Contoh: ”Membunuh adalah

tindakan menghabisi nyawa secara tidak terpuji”. Dalam definisi

tersebut secara implisit terkandung anjuran agar orang tidak

membunuh, karena tidak baik (berdosa menurut Agama apapun).

c) Hipotesis

Dari konsep ilmiah yang merupakan pernyataan-pernyataan yang

mengandung informasi, 2 (dua) pernyataan digabung menjadi proposisi.

Proposisi yang perlu diuji kebenarannya disebut hipotesis.

d) Hukum

Hipotesis yang sudah diuji kebenarannya disebut dalil atau hukum.

e) Teori

Keseluruhan dalil-dalil atau hukum-hukum yang tidak bertentangan

satu sama lain serta dapat menjelaskan fenomena disebut teori.

2) Dapat dipertanggungjawabkan.

Ilmu pengetahuan ilmiah dapat dipertanggungjawabkan melalui 3 (tiga)

macam sistem, yaitu:

a) Sistem axiomatis

Sistem ini berusaha membuktikan kebenaran suatu fenomena atau

gejala sehari-hari mulai dari kaidah atau rumus umum menuju rumus

14

Page 15: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

khusus atau konkret. Atau mulai teori umum menuju fenomena/gejala

konkret. Cara ini disebut deduktif-nomologis. Umumnya yang

menggunakan metode ini adalah ilmu-ilmu formal, misalnya matematika.

b) Sistem empiris

Sistem ini berusaha membuktikan kebenaran suatu teori mulai dari

gejala/ fenomena khusus menuju rumus umum atau teori. Jadi bersifat

induktif dan untuk menghasilkan rumus umum digunakan alat bantu

statistik. Umumnya yang menggunakan metode ini adalah ilmu

pengetahuan alam dan sosial.

c) Sistem semantik/linguistik

Dalam sistem ini kebenaran didapatkan dengan cara menyusun

proposisi-proposisi secara ketat. Umumnya yang menggunakan metode ini

adalah ilmu bahasa (linguistik).

3) Objektif atau intersubjektif

Ilmu pengetahuan ilmiah itu bersifat mandiri atau milik orang banyak

(intersubjektif). Ilmu pengetahuan ilmiah itu bersifat otonom dan mandiri,

bukan milik perorangan (subjektif) tetapi merupakan konsensus antar subjek

(pelaku) kegiatan ilmiah. Dengan kata lain ilmu pengetahuan ilmiah itu harus

ditopang oleh komunitas ilmiah.

Cara Kerja Ilmu Pengetahuan Ilmiah

Cara kerja Ilmu Pengetahuan Ilmiah untuk mendapatkan kebenaran oleh

Karl Popper disebut Siklus Empiris, yang dapat digambarkan sebagai berikut:

15

Page 16: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Gambar 6: Siklus EmpirisSumber: Noerhadi T. H. (1998) Diktat Kuliah Filsafat Ilmu Pengetahuan.

Pascasarjana Universitas Indonesia.

Keterangan Gambar:

Gambar dapat dibedakan menjadi 2 (dua) komponen, yaitu:

1) Komponen Informasi, yang terdiri dari:

a. Problem

b. Teori

c. Hipotesis

d. Observasi

e. Generalisasi Empiris

Komponen Informasi digambarkan dengan kotak.

16

1

Teori

Pembentukan konsep, pembentukan

proposisi, penyusunan proposisi

Deduksi logis

Inferensi Logis

PROBLEM HIPOTESISGENERALISASI EMPIRIS

OBSERVASI

Uji Hipotesis Interpretasi,

instrumentasi, sampel, skala

Pengukuran penyimpulan

sample, estimasi parameter

2

3

4

5

I

II

IIIIV

V

VI

Page 17: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

2) Komponen langkah-langkah Metodologis, yang terdiri 6 (enam) langkah

metodologis, yaitu:

a. Inferensi logis

b. Deduksi logis

c. Interpretasi, instrumentasi, penetapan sampel, penyusun skala.

d. Pengukuran, penyimpulan sampel, estimasi parameter.

e. Pengujian hipotesis.

f. Pembentukan konsep, pembentukan dan penyusunan proposisi.

Langkah Metodologis digambarkan dengan elips.

Penjelasan tentang langkah-langkah Metodologis adalah sebagai berikut:

a. Langkah pertama. Ada masalah yang harus dipecahkan. Seluruh langkah ini (5

langkah) oleh Popper disebut Epistomology Problem Solving. Untuk

pemecahan masalah tersebut diperlukan kajian pustaka (inferensi logis) guna

mendapatkan teori-teori yang dapat digunakan untuk pemecahan masalah.

b. Langkah kedua. Selanjutnya dari teori disusun hipotesis. Untuk menyusun

hipotesis diperlukan metode deduksi logis.

c. Langkah ketiga. Untuk membuktikan benar tidaknya hipotesis perlu adanya

observasi. Sebelum melakukan observasi perlu melakukan interpretasi teori

yang digunakan sebagai landasan penyusunan hipotesis dalam penelitian

adalah penyusunan kisi-kisi/dimensi-dimensi, kemudian penyusunan

instrumen pengumpulan data, penetapan sampel dan penyusunan skala.

d. Langkah keempat. Setelah observasi, selanjutnya melakukan pengukuran

(assessment), penetapan sampel, estimasi kriteria (parameter estimation).

Langkah tersebut dilakukan guna mendapatkan generalisasi empiris (empirical

generalization).

e. Langkah kelima. Generalisasi emperis tersebut pada hakekatnya merupakan

hasil pembuktian hipotesis. Apabila hipotesis benar akan memperkuat teori

(verifikasi). Apabila hipotesis tidak terbukti akan memperlemah teori

(falsifikasi).

f. Langkah keenam. Hasil dari generalisasi empiris tersebut dipergunakan

sebagai bahan untuk pembentukan konsep, pembentukan proposisi.

Pembentukan atau penyusunan proposisi ini dipergunakan untuk memperkuat

17

Page 18: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

atau memantapkan teori, atau menyusun teori baru apabila hipotesis tidak

terbukti.

Gambar 7 : Karl Popper

2. BEDA ILMU PENGETAHUAN DAN PENGETAHUAN

a. Pendahuluan

Ilmu pengetahuan (science) mempunyai pengertian yang berbeda dengan

pengetahuan (knowledge atau dapat juga disebut common sense). Orang awam

tidak memahami atau tidak menyadari bahwa ilmu pengetahuan itu berbeda

dengan pengetahuan. Bahkan mugkin mereka menyamakan dua pengertian

tersebut. Tentang perbedaan antara ilmu pengetahuan dan pengetahuan akan

dicoba dibahas disini.

Mempelajari apa itu ilmu pengetahuan itu berarti mempelajari atau

membahas esensi atau hakekat ilmu pengetahuan. Demikian pula membahas

pengetahuan itu juga berarti membahas hakekat pengetahuan. Untuk itu kita

perlu memahami serba sedikit Filsafat Ilmu Pengetahuan. Dengan mempelajari

Filsafat Ilmu Pengetahuan di samping akan diketahui hakekat ilmu

pengetahuan dan hakekat pengetahuan, kita tidak akan terbenam dalam suatu

ilmu yang spesifik sehingga makin menyempit dan eksklusif. Dengan

mempelajari filsafat ilmu pengetahuan akan membuka perspektif (wawasan)

yang luas, sehingga kita dapat menghargai ilmu-ilmu lain, dapat

berkomunikasi dengan ilmu-ilmu lain. Dengan demikian kita dapat

mengembangkan ilmu pengetahuan secara interdisipliner. Sebelum kita

membahas hakekat ilmu pengetahuan dan perbedaannya dengan pengetahuan,

18

Page 19: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

terlebih dahulu akan dikemukakan serba sedikit tentang sejarah perkembangan

ilmu pengetahuan.

b. Perkembangan Ilmu Pengetahuan

Mempelajari sejarah ilmu pengetahuan itu penting, karena dengan

mempelajari hal tersebut kita dapat mengetahui tahap-tahap

perkembangannya. Ilmu pengetahuan tidak langsung terbentuk begitu saja,

tetapi melalui proses, melalui tahap-tahap atau periode-periode perkembangan.

a) Periode Pertama (abad 4 sebelum Masehi)

Perintisan “Ilmu pengetahuan” dianggap dimulai pada abad 4

sebelum Masehi, karena peninggalan-peninggalan yang menggambarkan

ilmu pengetahuan diketemukan mulai abad 4 sebelum Masehi. Abad 4

sebelum Masehi merupakan abad terjadinya pergeseran dari persepsi mitos

ke persepsi logos, dari dongeng-dongeng ke analisis rasional. Contoh

persepsi mitos adalah pandangan yang beranggapan bahwa kejadian-

kejadian misalnya adanya penyakit atau gempa bumi disebabkan perbuatan

dewa-dewa. Jadi pandangan tersebut tidak bersifat rasional, sebaliknya

persepsi logos adalah pandangan yang bersifat rasional. Dalam persepsi

mitos, dunia atau kosmos dikendalikan oleh kekuatan-kekuatan magis,

mistis. Atau dengan kata lain, dunia dijelaskan oleh faktor-faktor luar

(eksternal). Sedang dalam persepsi rasional, dunia dianalisis dari faktor-

faktor dalam (internal). Atau dengan kata lain, dunia dianalisis dengan

argumentasi yang dapat diterima secara rasional atau akal sehat. Analisis

rasional ini merupakan perintisan analisis secara ilmiah, tetapi belum dapat

dikatakan ilmiah.

Pada periode ini tokoh yang terkenal adalah Aristoteles. Persepsi

Aristoteles tentang dunia adalah sebagai berikut: dunia adalah ontologis

atau ada (eksis). Sebelum Aristoteles dunia dipersepsikan tidak eksis,

dunia hanya menumpang keberadaan dewa-dewa. Dunia bukan dunia riil,

yang riil adalah dunia ide. Menurut Aristoteles, dunia merupakan

substansi, dan ada hirarki substansi-substansi. Substansi adalah sesuatu

yang mandiri, dengan demikian dunia itu mandiri. Setiap substansi

mempunyai struktur ontologis. Dalam struktur terdapat 2 prinsip, yaitu:

19

Page 20: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

1) Akt: menunjukkan prinsip kesempurnaan (realis); 2) Potensi:

menunjukkan prinsip kemampuannya, kemungkinannya (relatif). Setiap

benda sempurna dalam dirinya dan mempunyai kemungkinan untuk

mempunyai kesempurnaan lain. Perubahan terjadi bila potensi berubah,

dan perubahan tersebut direalisasikan.

Gambar 8 : Aristoteles

Pandangan Aristoteles yang dapat dikatakan sebagai awal dari

perintisan “ilmu pengetahuan” adalah hal-hal sebagai berikut:

1) Hal Pengenalan

Menurut Aristoteles terdapat dua macam pengenalan, yaitu:

(1) pengenalan inderawi; (2) pengenalan rasional. Menurut Aristoteles,

pengenalan inderawi memberi pengetahuan tentang hal-hal yang

kongkrit dari suatu benda. Sedang pengenalan rasional dapat mencapai

hakekat sesuatu, melalui jalan abstraksi.

2) Hal Metode

Selanjutnya, menurut Aristoteles, “ilmu pengetahuan” adalah

pengetahuan tentang prinsip-prinsip atau hukum-hukum bukan objek-

objek eksternal atau fakta. Penggunaan prinsip atau hukum berarti

berargumentasi (reasoning). Menurut Aristoteles, mengembangkan

20

Page 21: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

“ilmu pengetahuan” berarti mengembangkan prinsip-prinsip,

mengembangkan “ilmu pengetahuan” (teori) tidak terletak pada

akumulasi data tetapi peningkatan kualitas teori dan metode.

Selanjutnya, menurut Aristoteles, metode untuk mengembangkan

“ilmu pengetahuan” ada dua, yaitu: (1) induksi intuitif yaitu mulai dari

fakta untuk menyusun hukum (pengetahuan universal); (2) deduksi

(silogisme) yaitu mulai dari pengetahuan universal menuju fakta-fakta.

b) Periode Kedua (abad 17 sesudah Masehi)

Pada periode yang kedua ini terjadi revolusi ilmu pengetahuan

karena adanya perombakan total dalam cara berpikir. Perombakan total

tersebut adalah sebagai berikut:

Apabila Aristoteles cara berpikirnya bersifat ontologis rasional,

Gallileo Gallilei (tokoh pada awal abad 17 sesudah Masehi) cara

berpikirnya bersifat analisis yang dituangkan dalam bentuk kuantitatif atau

matematis. Yang dimunculkan dalam berfikir ilmiah Aristoteles adalah

berpikir tentang hakekat, jadi berpikir metafisis (apa yang berada di balik

yang nampak atau apa yang berada di balik fenomena).

Gambar 9 : Gallileo Gallilei

21

Page 22: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Abad 17 meninggalkan cara berpikir metafisi dan beralih ke elemen-

elemen yang terdapat pada sutau benda, jadi tidak mempersoalkan hakikat.

Dengan demikian bukan substansi tetapi elemen-elemen yang merupakan

kesatuan sistem. Cara berpikir abad 17 mengkonstruksi suatu model yaitu

memasukkan unsur makro menjadi mikro, mengkonstruksi suatu model

yang dapat diuji coba secara empiris, sehingga memerlukan adanya

laboratorium. Uji coba penting, untuk itu harus membuat eksperimen. Ini

berarti mempergunakan pendekatan matematis dan pendekatan

eksperimental. Selanjutnya apabila pada jaman Aristoteles ilmu

pengetahuan bersifat ontologis, maka sejak abad 17, ilmu pengetahuan

berpijak pada prinsip-prinsip yang kuat yaitu jelas dan terpilah-pilah

(clearly and distinctly) serta disatu pihak berpikir pada kesadaran, dan

pihak lain berpihak pada materi. Prinsip jelas dan terpilah-pilah dapat

dilihat dari pandangan Rene Descartes (1596-1650) dengan ungkapan yang

terkenal, yaitu Cogito Ergo Sum, yang artinya karena aku berpikir maka

aku ada. Ungkapan Cogito Ergo Sum adalah sesuatu yang pasti, karena

berpikir bukan merupakan khayalan. Suatu yang pasti adalah jelas dan

terpilah-pilah. Menurut Descartes pengetahuan tentang sesuatu bukan hasil

pengamatan melainkan hasil pemeriksaan rasio (dalam Hadiwijono, 1981).

Pengamatan merupakan hasil kerja dari indera (mata, telinga, hidung, dan

lain sebagainya), oleh karena itu hasilnya kabur, karena ini sama dengan

pengamatan binatang. Untuk mencapai sesuatu yang pasti menurut

Descartes kita harus meragukan apa yang kita amati dan kita ketahui

sehari-hari. Pangkal pemikiran yang pasti menurut Descartes dikemukakan

melalui keragu-raguan. Keragu-raguan menimbulkan kesadaran, kesadaran

ini berada di samping materi. Prinsip ilmu pengetahuan satu pihak berpikir

pada kesadaran dan pihak lain berpijak pada materi juga dapat dilihat dari

pandangan Immanuel Kant (1724-1808). Menurut Immanuel Kant ilmu

pengetahuan itu bukan merupakan pangalaman terhadap fakta, tetapi

merupakan hasil konstruksi oleh rasio.

22

Page 23: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Gambar 10 : Rene Descartes

Agar dapat memahami pandangan Immanuel Kant tersebut perlu

terlebih dahulu mengenal pandangan rasionalisme dan empirisme.

Rasionalisme mementingkan unsur-unsur apriori dalam pengenalan,

berarti unsur-unsur yang terlepas dari segala pengalaman. Sedangkan

empirisme menekankan unsur-unsur aposteriori, berarti unsur-unsur yang

berasal dari pengalaman. Menurut Immanuel Kant, baik rasionalisme

maupun empirisme dua-duanya berat sebelah. Ia berusaha menjelaskan

bahwa pengenalan manusia merupakan keterpaduan atau sintesa antara

unsur-unsur apriori dengan unsur-unsur aposteriori (dalam Bertens, 1975).

Oleh karena itu Kant berpendapat bahwa pengenalan berpusat pada subjek

dan bukan pada objek. Sehingga dapat dikatakan menurut Kant ilmu

pengetahuan bukan hasil pengalaman, tetapi hasil konstruksi oleh rasio.

Inilah pandangan Rene Descartes dan Immanuel Kant yang menolak

pandangan Aristoteles yang bersifat ontologis dan metafisis. Banyak tokoh

lain yang meninggalkan pandangan Aristoteles, namun dalam makalah ini

cukup mengajukan dua tokoh tersebut, kiranya cukup untuk

menggambarkan adanya pemikiran yang revolusioner dalam

perkembangan ilmu pengetahuan.

c. Perbedaan Ilmu Pengetahuan dengan Pengetahuan

Terdapat beberapa definisi ilmu pengetahuan, di antaranya adalah:

23

Page 24: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

a) Ilmu pengetahuan adalah penguasaan lingkungan hidup manusia.

Definisi ini tidak diterima karena mencampuradukkan ilmu pengetahuan

dan teknologi.

b) Ilmu pengetahuan adalah kajian tentang dunia material.

Definisi ini tidak dapat diterima karena ilmu pengetahuan tidak terbatas

pada hal-hal yang bersifat materi.

c) Ilmu pengetahuan adalah definisi eksperimental.

Definisi ini tidak dapat diterima karena ilmu pengetahuan tidak hanya

hasil/metode eksperimental semata, tetapi juga hasil pengamatan,

wawancara. Atau dapat dikatakan definisi ini tidak memberikan tali

pengikat yang kuat untuk menyatukan hasil eksperimen dan hasil

pengamatan (Ziman J. dalam Qadir C.A., 1995).

d) Ilmu pengetahuan dapat sampai pada kebenaran melalui kesimpulan logis

dari pengamatan empiris.

Definisi mempergunakan metode induksi yaitu membangun prinsip-prinsip

umum berdasarkan berbagai hasil pengamatan. Definisi ini memberikan

tempat adanya hipotesa, sebagai ramalan akan hasil pengamatan yang akan

datang. Definisi ini juga mengakui pentingnya pemikiran spekulatif atau

metafisik selama ada kesesuaian dengan hasil pengamatan. Namun demikian,

definisi ini tidak bersifat hitam atau putih. Definisi ini tidak memberi tempat

pada pengujian pengamatan dengan penelitian lebih lanjut.

Kebenaran yang disimpulkan dari hasil pengamatan empiris hanya

berdasarkan kesimpulan logis berarti hanya berdasarkan kesimpulan akal

sehat. Apabila kesimpulan tersebut hanya merupakan akal sehat, walaupun itu

berdasarkan pengamatan empiris, tetap belum dapat dikatakan sebagai ilmu

pengetahuan tetapi masih pada taraf pengetahuan. Ilmu pengetahuan bukanlah

hasil dari kesimpulan logis dari hasil pengamatan, namun haruslah merupakan

kerangka konseptual atau teori yang memberi tempat bagi pengkajian dan

pengujian secara kritis oleh ahli-ahli lain dalam bidang yang sama, dengan

demikian diterima secara universal. Ini berarti terdapat adanya kesepakatan di

antara para ahli terhadap kerangka konseptual yang telah dikaji dan diuji

24

Page 25: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

secara kritis atau telah dilakukan penelitian akan percobaan terhadap kerangka

konseptual tersebut.

Berdasarkan pemahaman tersebut maka pandangan yang bersifat statis

ekstrim, maupun yang bersifat dinamis ekstrim harus kita tolak. Pandangan

yang bersifat statis ekstrim menyatakan bahwa ilmu pengetahuan merupakan

cara menjelaskan alam semesta di mana kita hidup. Ini berarti ilmu

pengetahuan dianggap sebagai pabrik pengetahuan. Sementara pandangan

yang bersifat dinamis ekstrim menyatakan ilmu pengetahuan merupakan

kegiatan yang menjadi dasar munculnya kegiatan lebih lanjut. Jadi ilmu

pengetahuan dapat diibaratkan dengan suatu laboratorium. Bila kedua

pandangan ekstrim tersebut diterima, maka ilmu pengetahuan akan hilang

musnah, ketika pabrik dan laboratorium tersebut ditutup.

Ilmu pengetahuan bukanlah kumpulan pengetahuan semesta alam atau

kegiatan yang dapat dijadikan dasar bagi kegiatan yang lain, tetapi merupakan

teori, prinsip, atau dalil yang berguna bagi pengembangan teori, prinsip, atau

dalil lebih lanjut, atau dengan kata lain untuk menemukan teori, prinsip, atau

dalil baru. Oleh karena itu, ilmu pengetahuan dapat didefinisikan sebagai

berikut:

Ilmu pengetahuan adalah rangkaian konsep dan kerangka konseptual

yang saling berkaitan dan telah berkembang sebagai hasil percobaan dan

pengamatan yang bermanfaat untuk percobaan lebih lanjut (Ziman J. dalam

Qadir C.A., 1995). Pengertian percobaan di sini adalah pengkajian atau

pengujian terhadap kerangka konseptual, ini dapat dilakukan dengan penelitian

(pengamatan dan wawancara) atau dengan percobaan (eksperimen).

Selanjutnya John Ziman menjelaskan bahwa definisi tersebut memberi

tekanan pada makna manfaat, mengapa? Kesahihan gagasan baru dan makna

penemuan eksperimen baru atau juga penemuan penelitian baru (menurut

penulis) akan diukur hasilnya yaitu hasil dalam kaitan dengan gagasan lain dan

eksperimen lain. Dengan demikian ilmu pengetahuan tidak dipahami sebagai

pencarian kepastian, melainkan sebagai penyelidikan yang berhasil hanya

sampai pada tingkat yang bersinambungan (Ziman J. dalam Qadir C.A., 1995).

Bila kita analisis lebih lanjut perlu dipertanyakan mengapa definisi ilmu

pengetahuan di atas menekankan kemampuannya untuk menghasilkan

25

Page 26: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

percobaan baru, berarti juga menghasilkan penelitian baru yang pada

gilirannya menghasilkan teori baru dan seterusnya – berlangsung tanpa

berhenti. Mengapa ilmu pengetahuan tidak menekankan penerapannya?

Seperti yang dilakukan para ahli fisika dan kimia yang hanya menekankan

pada penerapannya yaitu dengan mempertanyakan bagaimana alam semesta

dibentuk dan berfungsi? Bila hanya itu yang menjadi penekanan ilmu

pengetahuan, maka apabila pertanyaan itu sudah terjawab, ilmu pengetahuan

itu akan berhenti. Oleh karena itu, definisi ilmu pengetahuan tidak berorientasi

pada penerapannya melainkan pada kemampuannya untuk menghasilkan

percobaan baru atau penelitian baru, dan pada gilirannya menghasilkan teori

baru.

Para ahli fisika dan kimia yang menekankan penerapannya pada

hakikatnya bukan merupakan ilmu pengetahuan, tetapi merupakan akal sehat

(common sense). Selanjutnya untuk membedakan hasil akal sehat dengan ilmu

pengetahuan William James yang menyatakan hasil akal sehat adalah sistem

perseptual, sedang hasil ilmu pengetahuan adalah sistem konseptual (Conant J.

B. dalam Qadir C. A., 1995). Kemudian bagaimana cara untuk memantapkan

atau mengembangkan ilmu pengetahuan? Berdasarkan definisi ilmu

pengetahuan tersebut di atas maka pemantapan dilakukan dengan penelitian-

penelitian dan percobaan-percobaan.

Perlu dipertanyakan pula bagaimana hubungan antara akal sehat yang

menghasilkan perseptual dengan ilmu pengetahuan sebagai konseptual.

Jawabannya adalah akal sehat yang menghasilkan pengetahuan merupakan

premis bagi pengetahuan eksperimental (Conant, J.B. dalam Qadir C.A.,

1995). Ini berarti pengetahuan merupakan masukan bagi ilmu pengetahuan,

masukan tersebut selanjutnya diterima sebagai masalah untuk diteliti lebih

lanjut. Hasil penelitian dapat berbentuk teori baru.

Sedangkan Ernest Nagel secara rinci membedakan pengetahuan (common

sense) dengan ilmu pengetahuan (science).

Perbedaan tersebut adalah sebagai berikut:

1) Dalam common sense informasi tentang suatu fakta jarang disertai

penjelasan tentang mengapa dan bagaimana. Common sense tidak

melakukan pengujian kritis hubungan sebab-akibat antara fakta yang satu

26

Page 27: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

dengan fakta lain. Sedang dalam science di samping diperlukan uraian

yang sistematik, juga dapat dikontrol dengan sejumlah fakta sehingga

dapat dilakukan pengorganisasian dan pengklarifikasian berdasarkan

prinsip-prinsip atau dalil-dalil yang berlaku.

2) Ilmu pengetahuan menekankan ciri sistematik.

Penelitian ilmiah bertujuan untuk mendapatkan prinsip-prinsip yang

mendasar dan berlaku umum tentang suatu hal. Artinya dengan

berpedoman pada teori-teori yang dihasilkan dalam penelitian-penelitian

terdahulu, penelitian baru bertujuan untuk menyempurnakan teori yang

telah ada yang berkaitan dengan masalah yang diteliti. Sedang common

sense tidak memberikan penjelasan (eksplanasi) yang sistematis dari

berbagai fakta yang terjalin. Di samping itu, dalam common sense cara

pengumpulan data bersifat subjektif, karena common sense sarat dengan

muatan-muatan emosi dan perasaan.

3) Dalam menghadapi konflik dalam kehidupan, ilmu pengetahuan

menjadikan konflik sebagai pendorong untuk kemajuan ilmu pengetahuan.

Ilmu pengetahuan berusaha untuk mencari, dan mengintroduksi pola-pola

eksplanasi sistematik sejumlah fakta untuk mempertegas aturan-aturan.

Dengan menunjukkan hubungan logis dari proposisi yang satu dengan

lainnya, ilmu pengetahuan tampil mengatasi konflik.

4) Kebenaran yang diakui oleh common sense bersifat tetap, sedang

kebenaran dalam ilmu pengetahuan selalu diusik oleh pengujian kritis.

Kebenaran dalam ilmu pengetahuan selalu dihadapkan pada pengujian

melalui observasi maupun eksperimen dan sewaktu-waktu dapat

diperbaharui atau diganti.

5) Perbedaan selanjutnya terletak pada segi bahasa yang digunakan untuk

memberikan penjelasan pengungkapan fakta. Istilah dalam common sense

biasanya mengandung pengertian ganda dan samar-samar. Sedang ilmu

pengetahuan merupakan konsep-konsep yang tajam yang harus dapat

diverifikasi secara empirik.

6) Perbedaan yang mendasar terletak pada prosedur.

Ilmu pengetahuan berdasar pada metode ilmiah. Dalam ilmu pengetahuan

alam (sains), metoda yang dipergunakan adalah metoda pengamatan,

27

Page 28: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

eksperimen, generalisasi, dan verifikasi. Sedang ilmu sosial dan budaya

juga menggunakan metode pengamatan, wawancara, eksperimen,

generalisasi, dan verifikasi. Dalam common sense cara mendapatkan

pengetahuan hanya melalui pengamatan dengan panca indera.

Gambar 11 : Ernest Nagel

Dari berbagai uraian berdasarkan pandangan tokoh-tokoh tersebut dapatlah

dikatakan: ilmu pengetahuan adalah kerangka konseptual atau teori uang

saling berkaitan yang memberi tempat pengkajian dan pengujian secara

kritis dengan metode ilmiah oleh ahli-ahli lain dalam bidang yang sama,

dengan demikian bersifat sistematik, objektif, dan universal.

Sedang pengetahuan adalah hasil pengamatan yang bersifat tetap,

karena tidak memberikan tempat bagi pengkajian dan pengujian secara

kritis oleh orang lain, dengan demikian tidak bersifat sistematik dan

tidak objektif serta tidak universal.

d. Proses Terbentuknya Ilmu Pengetahuan

a) Syarat-syarat Ilmu Pengetahuan Ilmiah

Agar dapat diuraikan proses terbentuknya ilmu pengetahuan ilmiah,

perlu terlebih dahulu diuraikan syarat-syarat ilmu pengetahuan ilmiah.

Menurut Karlina Supeli Laksono dalam Filsafat Ilmu Pengetahuan

(Epsitomologi) pada Pascasarjana Universitas Indonesia tahun 1998/1999,

ilmu pengetahuan ilmiah harus memenuhi tiga syarat, yaitu:

28

Page 29: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

1) Sistematik; yaitu merupakan kesatuan teori-teori yang tersusun sebagai

suatu sistem.

2) Objektif; atau dikatakan pula sebagai intersubjektif, yaitu teori tersebut

terbuka untuk diteliti oleh orang lain/ahli lain, sehingga hasil penelitian

bersifat universal.

3) Dapat dipertanggungjawabkan; yaitu mengandung kebenaran yang

bersifat universal, dengan kata lain dapat diterima oleh orang-orang

lain/ahli-ahli lain. Tiga syarat ilmu pengetahuan tersebut telah

diuraikan secara lengkap pada sub bab di atas.

Pandangan ini sejalan dengan pandangan Parsudi Suparlan yang

menyatakan bahwa Metode Ilmiah adalah suatu kerangka landasan bagi

terciptanya pengetahuan ilmiah. Selanjutnya dinyatakan bahwa penelitian

ilmiah dilakukan dengan berlandaskan pada metode ilmiah. Sedangkan

penelitian ilmiah harus dilakukan secara sistematik dan objektif (Suparlan

P., 1994). Penelitian ilmiah sebagai pelaksanaan metode ilmiah harus

sestematik dan objektif, sedang metode ilmiah merupakan suatu kerangka

bagi terciptanya ilmu pengetahuan ilmiah. Maka jelaslah bahwa ilmu

pengetahuan juga mempersyaratkan sistematik dan objektif.

Sebuah teori pada dasarnya merupakan bagian utama dari metode

ilmiah. Suatu kerangka teori menyajikan cara-cara mengorganisasikan dan

menginterpretasi-kan hasil-hasil penelitian, dan menghubungkannya

dengan hasil-hasil penelitian yang dibuat sebelumnya. Jadi peranan metode

ilmiah adalah untuk menghubungkan penemuan-penemuan ilmiah dari

waktu dan tempat yang berbeda. Ini berarti peranan metode ilmiah

melandasi corak pengetahuan ilmiah yang sifatnya akumulatif. Dari uraian

tersebut di atas dapatlah dikatakan bahwa proses terbentuknya ilmu

pengetahuan ilmiah melalui metode ilmiah yang dilakukan dengan

penelitian-penelitian ilmiah.

Pembentukan ilmu pengetahuan ilmiah pada dasarnya merupakan

bagian yang penting dari metode ilmiah. Suatu ilmu pengetahuan ilmiah

menyajikan cara-cara pengorganisasian dan penginterpretasian hasil-hasil

penelitian, dan menghubungkannya dengan hasil-hasil penelitian yang

29

Page 30: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

dibuat sebelumnya oleh peneliti lain. Ini berarti bahwa ilmu pengetahuan

ilmiah merupakan suatu proses akumulasi dari pengetahuan. Di sini

peranan metode ilmiah penting yaitu menghubungkan pengetahuan-

pengetahuan ilmiah dari waktu dan tempat yang berbeda. Walaupun dalam

ilmu pengetahuan alam (sains) metode ilmiah menekankan metode

induktif guna mengadakan generalisasi atas fakta-fakta khusus, dalam

rangka penelitian, penciptaan teori dan verifikasi, tetapi dalam ilmu-ilmu

sosial, baik metode induktif maupun deduktif sama-sama penting.

Walaupun fakta-fakta empirik itu penting peranannya dalam metode

ilmiah namun kumpulan fakta itu sendiri tidak menciptakan teori atau ilmu

pengetahuan (Suparlan P., 1994). Jadi jelaslah bahwa ilmu pengetahuan

bukan merupakan kumpulan pengetahuan atau kumpulan fakta-fakta

empirik. Mengapa demikian? Hal ini disebabkan karena fakta-fakta

empirik itu sendiri agar mempunyai makna, fakta-fakta tersebut harus

ditata, diklasifikasi, dianalisis, digeneralisasi berdasarkan metode yang

berlaku serta dikaitkan dengan fakta yang satu dengan yang lain.

Dalam ilmu-ilmu sosial prinsip objektivitas merupakan prinsip utama

dalam metode ilmiahnya. Hal ini disebabkan ilmu sosial berhubungan

dengan kegiatan manusia sebagai mahluk sosial dan budaya sehingga tidak

terlepas adanya hubungan perasaan dan emosional antara peneliti dengan

pelaku yang diteliti.

Untuk menjaga objektivitas metode ilmiah dalam ilmu-ilmu sosial

berlaku prinsip-prinsip sebagai berikut:

a) Ilmuwan harus mendekati sasaran kajiannya dengan penuh keraguan

dan skeptis.

b) Ilmuwan harus objektif yaitu membebaskan dirinya dari sikap,

keinginan, kecenderungan untuk menolak, atau menyukai data yang

dikumpulkan.

c) Ilmuwan harus bersikap netral, yaitu dalam melakukan penilaian

terhadap hasil penemuannya harus terbebas dari nilai-nilai budayanya

sendiri. Demikian pula dalam membuat kesimpulan atas data yang

dikumpulkan jangan dianggap sebagai data akhir, mutlak, dan

merupakan kebenaran universal (Suparalan P., 1994).

30

Page 31: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Sedang pelaksanaan penelitian yang berpedoman pada metode ilmiah

hendaknya memperhatikan ketentuan-ketentuan sebagai berikut:

a) Prosedur penelitian harus terbuka untuk diperiksa oleh peneliti lainnya.

b) Definisi-definisi yang dibuat adalah benar dan berdasarkan konsep-

konsep dan teori-teori yang sudah ada/baku.

c) Pengumpulan data dilakukan secara objektif, yaitu dengan

menggunakan metode-metode penelitian ilmiah yang baku.

d) Hasil-hasil penemuannya akan ditentukan ulang oleh peneliti lain bila

sasaran, masalah, pendekatan, dan prosedur penelitiannya sama

(Suparlan P., 1994).

b) Metode Penelitian Ilmiah

Pada dasarnya metode penelitian ilmiah untuk ilmu-ilmu sosial dapat

dibedakan menjadi dua golongan pendekatan, yaitu: (1) pendekatan

kuantitatif; (2) pendekatan kualitatif.

1) Pendekatan Kuantitatif

Landasan berpikir dari pendekatan kuantitatif adalah filsafat

positivisme yang dikembangkan pertama kali oleh Emile Durkheim

(1964). Pandangan dari filsafat positivisme ini yaitu bahwa tindakan-

tindakan manusia terwujud dalam gejala-gejala sosial yang disebut

fakta-fakta sosial. Fakta-fakta sosial tersebut harus dipelajari secara

objektif, yaitu dengan memandangnya sebagai benda, seperti benda

dalam ilmu pengetahuan alam.

Gambar 12 : Emile Durkheim

31

Page 32: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Caranya dengan melakukan observasi atau mengamati sesuatu

fakta sosial, untuk melihat kecenderungan-kecenderungannya,

menghubungkan dengan fakta-fakta sosial lainnya, dengan demikian

kecenderungan-kecenderungan suatu fakta sosial tersebut dapat

diidentifikasi. Penggunaan data kuantitatif diperlukan dalam analisa

yang dapat dipertanggungjawabkan kesahihannya demi tercapainya

ketepatan data dan ketepatan pengguna model hubungan variabel bebas

dan variabel tergantung (Suparlan P., 1997).

2) Pendekatan Kualitatif

Landasan berpikir dalam pendekatan kualitatif adalah pemikiran

Max Weber (1997) yang menyatakan bahwa pokok penelitian sosiologi

bukan hanya gejala-gejala sosial, tetapi juga dan terutama makna-

makna yang terdapat di balik tindakan-tindakan perorangan yang

mendorong terwujudnya gejala-gejala sosial tersebut. Oleh karena itu,

metode yang utama dalam sosiologi dari Max Weber adalah Verstehen

atau pemahaman (jadi bukan Erklaren atau penjelasan). Agar dapat

memahami makna yang ada dalam suatu gejala sosial, maka seorang

peneliti harus dapat berperan sebagai pelaku yang ditelitinya, dan harus

dapat memahami para pelaku yang ditelitinya agar dapat mencapai

tingkat pemahaman yang sempurna mengenai makna-makna yang

terwujud dalam gejala-gejala sosial yang diamatinya (Suparlan P.,

1997).

Gambar 13 : Max Weber

32

Page 33: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Daftar Pertanyaan BAB I

1. Apa yang dimaksud dengan Filsafat ? Jelaskan !

2. Apa perbedaan Filsafat dengan Ilmu Pengetahuan ? Jelaskan !

3. Apa perbedaan Filsafat dengan Agama ? Jelaskan !

4. Bagaimana cara Immanuel Kant mendapatkan ruang lingkup Filsafat ? Jelaskan !

Gambarkan juga ruang lingkup kajian Filsafat !

5. Hakikat Ilmu Pengetahuan dapat ditelusuri dari 4 (empat) hal. Sebutkan dan

jelaskan!

6. Terdapat 3 (tiga) macam teori untuk mengungkapkan kebenaran. Jelaskan 3 (tiga)

macam teori tersebut dan gambarkan penerapan 3 (tiga) macam tersebut dengan

contoh-contoh !

7. a. Jelaskan apa yang dimaksud Ilmu Pengetahuan Ilmiah harus sistematis ?

b. Bagaimana cara yang dapat ditempuh agar Ilmu Pengetahuan Ilmiah dapat

sistematis ?

8. Jelaskan apa yang dimaksud Ilmu Pengetahuan Ilmiah harus dapat dipertanggung

jawabkan !

9. Jelaskan apa yang dimaksud Ilmu Pengetahuan Ilmiah harus objektif atau

intersubjektif !

10. Jelaskan dan gambarkan bagaimana cara kerja Ilmu Pengetahuan Ilmiah

mendapatkan kebenaran menurut Karl Popper !

11. Jelaskan sejarah perkembangan Ilmu Pengetahuan mulai abad 4 sebelum Masehi

sampai dengan abad 17 sesudah Masehi ! Penjelasan hendaknya disebut juga

tokoh-tokohnya.

12. Jelaskan mengapa apabila Ilmu Pengetahuan didefinisikan sebagai: “Penguasaan

lingkungan hidup manusia” tidak dapat diterima !

13. Jelaskan mengapa apabila Ilmu Pengetahuan didefinisikan sebagai: “Kajian

tentang dunia material” tidak dapat diterima !

14. Jelaskan mengapa apabila Ilmu Pengetahuan dikatakan sebagai: “definisi

eksperimental” tidak dapat diterima !

15. Jelaskan mengapa apabila “Ilmu Pengetahuan dikatakan dapat sampai pada

kebenaran melalui kesimpulan logis dari pengamatan empiris” !

16. Sebutkan dan jelaskan definisi Ilmu Pengetahuan yang paling tepat menurut anda !

33

Page 34: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

17. Jelaskan perbedaan Pengetahuan dengan Ilmu Pengetahuan menurut Ernest Nagel!

18. Dalam penelitian ilmiah dikenal adanya 2 (dua) macam pendekatan, yaitu:

1) pendekatan kuantitatif yang disebut juga penelitian kuantitatif, 2) pendekatan

kualitatif yang disebut juga penelitian kualitatif. Jelaskan dan berikan contoh-

contoh kongkret kedua pendekatan dalam penelitian ilmiah tersebut !

34

Page 35: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

BAB II

PARADIGMA DAN PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASINYA

DALAM PENELITIAN

Berikut ini akan dijelaskan pengertian paradigma menurut beberapa ahli,

paradigma dalam penelitian kuantitatif dan, berbagai macam paradigma penelitian

kualitatif, serta serta prinsip-prinsip implementasinya dalam dua macam penelitian

tersebut.

1. PENGERTIAN PARADIGMA

Denzin & Lincoln (1994:105) mendefinisikan paradigma sebagai: “Basic

belief system or worldview that guides the investigator, not only in choices of

method but in ontologically and epistomologically fundamental ways.” Pengertian

tersebut mengandung makna paradigma adalah sistem keyakinan dasar atau cara

memandang dunia yang membimbing peneliti tidak hanya dalam memilih metoda

tetapi juga cara-cara fundamental yang bersifat ontologis dan epistomologis.

Secara singkat, Denzin & Lincoln (1994:107) mendefinisikan “Paradigm as Basic

Belief Systems Based on Ontological, Epistomological, and Methodological

Assumptions.” Paradigma merupakan sistem keyakinan dasar berdasarkan asumsi

ontologis, epistomologis, dan metodologi. Denzin & Lincoln (1994:107)

menyatakan: “A paradigm may be viewed as a set of basic beliefs (or

metaphysics) that deals with ultimates or first principle.” Suatu paradigma dapat

dipandang sebagai seperangkat kepercayaan dasar (atau yang berada di balik fisik

yaitu metafisik) yang bersifat pokok atau prinsip utama. Sedangkan Guba

(1990:18) menyatakan suatu paradigma dapat dicirikan oleh respon terhadap tiga

pertanyaan mendasar yaitu pertanyaan ontologi, epistomologi, dan metodologi.

Selanjutnya dijelaskan:

a. Ontological: What is the nature of the “knowable?” or what is the nature of

reality? Ontologi: Apakah hakikat dari sesuatu yang dapat diketahui? Atau

apakah hakikat dari realitas? Secara lebih sederhana, ontologi dapat dikatakan

mempertanyakan tentang hakikat suatu realitas, atau lebih konkret lagi,

ontologi mempertanyakan hakikat suatu fenomena.

35

Page 36: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

b. Epistomological: What is the nature of the relationship between the knower

(the inquirer) and the known (or knowable)? Epistomologi: Apakah hakikat

hubungan antara yang ingin mengetahui (peneliti) dengan apa yang dapat

diketahui? Secara lebih sederhana dapat dikatakan epistomologi

mempertanyakan mengapa peneliti ingin mengetahui realitas, atau lebih

konkret lagi epistomologi mempertanyakan mengapa suatu fenomena terjadi

atau dapat terjadi?

c. Methodological: How should the inquirer go about finding out knowledge?

Metodologi: Bagaimana cara peneliti menemukan pengetahuan? Secara lebih

sederhana dapat dikatakan metodologi mempertanyakan bagaimana cara

peneliti menemukan pengetahuan, atau lebih konkret lagi metodologi

mempertanyakan cara atau metoda apa yang digunakan oleh peneliti untuk

menemukan pengetahuan?

Sedang Denzin & Lincoln (1994:108) menjelaskan ontologi, epistomologi,

dan metodologi sebagai berikut:

– The ontological question: What is the form and nature of reality and,

therefore, what is there that can be known about

it? Pertanyaan ontologi: “Apakah bentuk dan

hakikat realitas dan selanjutnya apa yang dapat

diketahui tentangnya?”

– The epistomological question: What is the nature of the relationship between

the knower or would be-knower and what can be

known? Pertanyaan epistomologi: “Apakah

hakikat hubungan antara peneliti atau yang akan

menjadi peneliti dan apa yang dapat diketahui.”

– The methodological question: How can the inquirer (would-be knower) go

about finding out whatever he or she believes can

be known. Pertanyaan metodologi: “Bagaimana

cara peneliti atau yang akan menjadi peneliti dapat

menemukan sesuatu yang diyakini dapat

diketahui.”

36

Page 37: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Apabila dianalisis secara saksama dapat disimpulkan bahwa pandangan

Guba dan pandangan Denzin & Lincoln tentang ontologi, epistomologi serta

metodologi pada dasarnya tidak ada perbedaan. Dengan mengacu pandangan

Guba (1990) dan Denzin & Lincoln (1994) dapat disimpulkan paradigma adalah

sistem keyakinan dasar yang berlandaskan asumsi ontologi, epistomologi, dan

metodologi atau dengan kata lain paradigma adalah sistem keyakinan dasar

sebagai landasan untuk mencari jawaban atas pertanyaan apa itu hakikat

realitas, apa hakikat hubungan antara peneliti dan realitas, dan bagaimana cara

peneliti mengetahui realitas.

Sedang Salim (2001:33), yang mengacu pandangan Guba (1990), Denzin

& Lincoln (1994) menyimpulkan paradigma merupakan seperangkat

kepercayaan atau keyakinan dasar yang menuntun seseorang dalam bertindak

dalam kehidupan sehari-hari. Atau seperangkat keyakinan mendasar yang

memandu tindakan-tindakan kita baik tindakan keseharian maupun dalam

penyelidikan ilmiah. Dalam bidang ilmu pengetahuan ilmiah paradigma

didefinisikan sebagai sejumlah perangkat keyakinan dasar yang digunakan untuk

mengungkapkan hakikat ilmu pengetahuan yang sebenarnya dan bagaimana cara

untuk mendapatkannya.

Dalam komunitas Sosiologi, definisi paradigma yang banyak digunakan

mengacu pada definisi dari George Ritzer. Menurut Ritzer dalam buku: Sociology

A Multiple Paradigm Science (1975): paradigma merupakan gambaran

fundamental tentang pokok permasalahan dalam suatu ilmu pengetahuan.

Paradigma membantu memberikan definisi tentang apa yang harus dipelajari,

pertanyaan apa yang harus dikemukakan, bagaimana pertanyaan itu

dikemukakan, dan peraturan apa yang harus dipatuhi dalam menginterpretasi

jawaban yang diperoleh. Paradigma merupakan suatu konsensus yang paling luas

dalam suatu ilmu pengetahuan dan membantu membedakan satu komunitas

ilmiah (atau subkomunitas) dari yang lain. Paradigma memasukkan,

mendefinisikan, dan menghubungkan eksemplar, teori, metode, dan instrumen

yang ada di dalamnya (Ritzer, 1975 dalam Lawang, 1998:2).

Catatan: eksemplar adalah contoh atau model penelitian yang secara konsisten

(kurang lebih) memperlihatkan hubungan antara gambaran fundamental tentang

pokok permasalahan, teori, dan metode yang digunakan (Lawang, 1999:4).

37

Page 38: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Gambar 14 : George Ritzer

Menurut pendapat penulis, definisi paradigma yang dikemukakan Ritzer

tersebut mengandung tiga asumsi yaitu ontologi, epistomologi, dan metodologi.

Ini dapat dilihat dari pernyataan: “paradigma membantu memberikan definisi

tentang apa yang harus dipelajari (asumsi ontologi), pertanyaan apa yang harus

dikemukakan (asumsi epistomologi), bagaimana pertanyaan itu dikemukakan, dan

peraturan apa yang harus dipatuhi dalam menginterpretasikan jawaban yang

diperoleh (asumsi metodologi). Dengan demikian definisi paradigma Ritzer

mengandung tiga asumsi mendasar yang sama dengan definisi paradigma dari

Guba, Denzin & Lincoln, yaitu asumsi ontologi, epistomologi, dan metodologi.

Menurut Creswell (1994: 6), paradigma merupakan landasan untuk

mencari jawaban atas lima pertanyaan mendasar, yaitu ontologi, epistomologi,

aksiologi, retorika, dan metodologi. Aksiologi adalah jawaban atas pertanyaan apa

peranan nilai, sedang retorika adalah jawaban atas pertanyaan apa bahasa yang

digunakan dalam penelitian.

Dari semua uraian di atas dapatlah dikemukakan bagaimana seseorang

mengembangkan dan menggunakan suatu paradigma ilmu pengetahuan dengan

melihat cara pandang yang digunakan dalam menjawab lima pertanyaan

mendasar, yaitu: ontologi, epistomologi, aksiologi, retorika, dan metodologi. Oleh

karena itu, uraian selanjutnya akan dikemukakan prinsip-prinsip implementasi,

dimensi-dimensi paradigma dalam penelitian kuantitatif dan dalam penelitian

kualitatif.

38

Page 39: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

2. PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASI PARADIGMA DALAM PENELITIAN

Dalam penelitian ilmiah dikenal dua jenis penelitian yaitu penelitian

dengan pendekatan kuantitatif atau penelitian kuantitatif dan penelitian dengan

pendekatan kualitatif atau penelitian kualitatif. Sebelum dijelaskan paradigma dari

setiap jenis penelitian tersebut dan bagaimana implementasinya, akan diuraikan

terlebih dahulu perbedaan penelitian kuantitatif dengan penelitian kualitatif.

Perbedaan-perbedaan penelitian kuantitatif dengan penelitian kualitatif

baik yang dikemukakan oleh Suparlan maupun oleh Creswell, Denzin & Lincoln,

Guba & Lincoln, Moustyan yang akan diuraikan di bawah ini merupakan prinsip-

prinsip implementasi dalam penelitian kuantitatif dan penelitian kualitatif.

Perbedaan Penelitian Kuantitatif dengan Penelitian Kualitatif

Suparlan (1997) menjelaskan perbedaan penelitian kuantitatif dengan

penelitian kualitatif sebagai berikut:

a) Penelitian Kuantitatif

Landasan berpikir pendekatan kuantitatif adalah filsafat positivisme

yang pertama kali diperkenalkan oleh Emile Durkhim (1964). Pandangan

filsafat positivisme adalah bahwa tindakan-tindakan manusia terwujud

dalam gejala-gejala sosial yang disebut fakta-fakta sosial. Fakta-fakta

sosial tersebut harus dipelajari secara objektif, yaitu dengan

memandangnya sebagai “benda,” seperti benda dalam ilmu pengetahuan

alam. Caranya dengan melakukan observasi atau mengamati fakta sosial

untuk melihat kecenderungan-kecenderungannya, menghubungkan dengan

fakta-fakta sosial lainnya, dengan demikian kecenderungan-kecenderungan

suatu fakta sosial tersebut dapat diidentifikasi. Penggunaan data kuantitatif

diperlukan dalam analisis yang dapat dipertanggungjawabkan

kesahihannya demi tercapainya ketepatan data dan ketepatan penggunaan

model hubungan variabel bebas dan variabel tergantung (Suparlan,

1997:95).

Pada buku yang lain Suparlan menjelaskan bahwa penelitian kuantitatif

memusatkan perhatiannya pada gejala-gejala yang mempunyai karakteristik

tertentu dalam kehidupan manusia, yang dinamakan variabel. Hakikat

hubungan antara variabel-variabel dianalisa dengan menggunakan teori yang

39

Page 40: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

objektif. Karena sasaran kajian dari penelitian kuantitatif adalah gejala-gejala,

sedangkan gejala-gejala yang ada dalam kehidupan manusia itu tidak terbatas

banyaknya dan tidak terbatas pula kemungkinan-kemungkinan variasi dan

hierarkinya, maka juga diperlukan pengetahuan statistik. Statistik dalam

penelitian kuantitatif berguna untuk menggolong-golongkan dan

menyederhanakan variasi dan hierarki yang ada dengan ketepatan yang dapat

diukur, termasuk juga dalam penganalisaan dari data yang telah dikumpulkan

(Suparlan, 1994:6-7).

b) Penelitian Kualitatif

Landasan berpikir dalam penelitian kualitatif adalah pemikiran Max

Weber (1997) yang menyatakan bahwa pokok penelitian sosiologi bukan

gejala-gejala sosial, tetapi pada makna-makna yang terdapat di balik tindakan-

tindakan perorangan yang mendorong terwujudnya gejala-gejala sosial

tersebut. Oleh karena itu metoda yang utama dalam sosiologi dari Max Weber

adalah verstehen atau pemahaman (jadi bukan erklaren atau penjelasan). Agar

dapat memahami makna yang ada dalam suatu gejala sosial, maka seorang

peneliti harus dapat berperan sebagai pelaku yang ditelitinya, dan harus dapat

memahami para pelaku yang ditelitinya agar dapat mencapai tingkat

pemahaman yang sempurna mengenai makna-makna yang terwujud dalam

gejala-gejala sosial yang diamatinya (Suparlan, 1997:95).

Pada buku yang lain, Suparlan menjelaskan bahwa penelitian kualitatif

memusatkan perhatiannya pada prinsip umum yang mendasari perwujudan

satuan-satuan gejala yang ada dalam kehidupan manusia, atau pola-pola.

Gejala-gejala sosial dan budaya dianalisis dengan menggunakan kebudayaan

dari masyarakat yang bersangkutan untuk memperoleh gambaran mengenai

pola-pola yang berlaku, dan pola-pola yang ditemukan tadi dianalisis lagi

dengan menggunakan teori yang objektif. Penelitian kualitatif sasaran

kajiannya adalah pola-pola yang berlaku yang merupakan prinsip-prinsip yang

secara umum dan mendasar berlaku dan menyolok berdasarkan atas kehidupan

manusia, maka juga analisis terhadap gejala-gejala tersebut tidak dapat tidak

harus menggunakan kebudayaan yang bersangkutan sebagai kerangka

acuannya. Karena kalau menggunakan kebudayaan lain atau kerangka acuan

40

Page 41: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

lainnya maka maknanya adalah menurut kebudayaan lain; tidak objektif,

sehingga pendekatan kualitatif tidak relevan (Suparlan, 1994:6-7).

Dari uraian Suparlan tersebut sudah jelas perbedaan yang fundamental

antara penelitian kuantitatif dengan penelitian kualitatif. Agar terdapat

gambaran yang lebih rinci perbedaan penelitian kuantitatif dengan penelitian

kualitatif akan dikemukakan pandangan Cresswell (1994), Denzin & Lincoln

(1994), Guba & Lincoln (1994), dan Moustyan (1995) (dalam Neuman,

1997:14) sebagai berikut.

Quantitative Style (Model Kuantitatif)

a. Measure objective facts (mengukur fakta yang objektif)

b. Focus on variables (terfokus pada variabel-variabel)

c. Reliability is key (reliabilitas merupakan kunci)

d. Value free (bersifat bebas nilai)

e. Independent of context (tidak tergantung pada konteks)

f. Many cases subjects (terdiri atas kasus atau subjek yang banyak)

g. Statistical analysis (menggunakan analisis statistik)

h. Researcher is detached (peneliti tidak terlibat)

Qualitative Style (Model Kualitatif)

a. Construct social reality, cultural meaning (mengonstruksi realitas sosial,

makna budaya)

b. Focus on interactive processes, events (berfokus pada proses interpretasi dan

peristiwa-peristiwa)

c. Authenticity is key (keaslian merupakan kunci)

d. Values are present and explicit (nilai hadir dan nyata / tidak bebas nilai)

e. Situationally constrained (terikat pada situasi / terikat pada konteks)

f. Few cases subjects (terdiri atas beberapa kasus atau subjek)

g. Thematic analysis (bersifat analisis tematik)

h. Researcher is involved (peneliti terlibat)

41

Page 42: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Penjelasan dan contoh Model Kuantitatifa. Mengukur fakta yang objektif

Setiap fakta atau fenomena yang dalam penelitian kuantitatif dijadikan

variabel (hal-hal yang pokok dalam suatu masalah) untuk mendapatkan

objektivitas, variabel tersebut harus diukur. Misalnya untuk mengetahui

kualitas atau kadar atau tinggi rendahnya motivasi kerja karyawan suatu

perusahaan dilakukan tes atau dengan kuesioner yang disusun berdasarkan

komponen-komponen/unsur-unsur/indikator-indikator dari variabel penelitian

yang dalam hal ini motivasi kerja karyawan.

b. Terfokus pada variabel-variabel

Sebelum dilakukan penelitian, terlebih dahulu ditentukan variabel-variabel

atau hal-hal pokok yang terdapat dalam suatu masalah/gejala/fenomena.

Penentuan variabel-variabel tersebut berdasarkan hukum sebab-akibat, suatu

gejala yang terjadi merupakan akibat dari gejala yang lain atau karena adanya

hubungan atau pengaruh gejala lain. Di sini terjadi cara berpikir nomotetik.

Misalnya dalam suatu perusahaan terjadi gejala penurunan produktivitas kerja

karyawan. Selanjutnya dilakukan pengkajian secara teoritis faktor-faktor apa

yang menyebabkan terjadinya penurunan produktivitas kerja tersebut.

Misalnya secara teori ditemukan bahwa produktivitas kerja dipengaruhi oleh

faktor-faktor motivasi kerja dan kepemimpinan manajer. Kemudian pengaruh

atau hubungan dari data hasil pengukuran masing-masing variabel diuji secara

statistik apakah benar variabel motivasi kerja dan kepemimpinan manajer

mempunyai pengaruh atau mempunyai hubungan dengan variabel

produktivitas kerja. Dan apakah pengaruh atau hubungan tersebut signifikan

atau dapat dipercaya (mempunyai tingkat kepercayaan yang tinggi). Apabila

hasil analisis statistik menyatakan variabel-variabel tersebut mempunyai

pengaruh atau hubungan secara signifikan, maka dapat disimpulkan bahwa

produktivitas kerja karyawan dipengaruhi oleh variabel motivasi kerja dan

kepemimpinan manajer atau mempunyai hubungan dengan motivasi kerja dan

kepemimpinan manajer.

Catatan: Analisis statistik yang dipergunakan untuk mengukur pengaruh suatu

variabel pada variabel lain berbeda dengan analisis statistik yang dipergunakan

untuk mengukur hubungan suatu variabel dengan suatu variabel yang lain atau

42

Page 43: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

beberapa variabel. Analisis statistik untuk mengukur pengaruh suatu variabel

pada variabel yang lain di antaranya menggunakan analisis statistik multiple

regression (regresi ganda), sedangkan untuk mengukur hubungan suatu

variabel dengan variabel lain di antaranya menggunakan analisis statistik

correlation (korelasi) misalnya correlation product-moment (korelasi product-

moment) dari Carl Pearson atau Spearman-Brown.

c. Reliabilitas merupakan kunci

Reliabilitas atau keajegan suatu tes atau kuesioner mempunyai arti

bahwa tes atau kuesioner tersebut menghasilkan skor yang relatif sama

walaupun dilakukan pada waktu yang berbeda. Suatu alat ukur atau instrumen

penelitian (misalnya tes atau kuesioner) apabila memiliki reliabilitas yang

tinggi akan menyebabkan hasil penelitian itu akurat. Oleh karena itu,

reliabilitas merupakan kunci dalam penelitian kuantitatif, karena apabila alat

ukur atau instrumen penelitian reliabel (terpercaya), maka akan berdampak

hasil penelitian akurat. Di samping alat ukur harus reliabel dipersyaratkan pula

harus valid (sahih) atau memiliki validitas (kesahihan). Suatu instrumen

penelitian dikatakan valid atau memiliki validitas apabila dapat mengukur apa

yang seharusnya diukur.

Catatan: Uji statistik untuk mengukur reliabilitas diantaranya adalah Analisis

Alpha Cronbach dan KR-20 (Kuder-Richardson 20). Sedangkan uji statistik

untuk mengukur validitas dilakukan di antaranya dengan mengorelasikan skor

setiap item dengan skor total (jumlah seluruh skor item dikurangi skor item

yang dikorelasikan).

d. Bebas nilai

Dalam penelitian kuantitatif pengujian terhadap gejala/fenomena tidak

dikaitkan dengan budaya atau nilai-nilai budaya masyarakat yang

melatarbelakangi fenomena tersebut. Pengaruh nilai-nilai budaya terhadap

fenomena tidak diperhitungkan atau tidak diperhatikan. Sebagai contoh salah

satu komponen dari konsep diri adalah kelebihan dan kelemahan pada diri

individu. Dalam budaya Barat seorang individu untuk menyatakan kelebihan

dan kelemahan diri sendiri tidak menjadi masalah. Seorang individu untuk

dapat dikatakan memiliki konsep diri yang positif, individu tersebut dapat

43

Page 44: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

menyatakan kelemahan dan kelebihannya di samping memiliki kriteria-

kriteria konsep diri yang lain. Sedangkan pada budaya Timur perilaku yang

demikian dapat dikategorikan perilaku sombong. Dalam penelitian kuantitatif

pengaruh nilai-nilai budaya tidak diperhitungkan, karena menurut paradigma

yang dipergunakan sebagai landasan berpijak pada penelitian kuantitatif,

kriteria-kriteria konsep diri bersifat universal atau berlaku umum.

e. Tidak tergantung pada konteks

Suatu fenomena terkait dengan konteks artinya terkait dengan situasi

atau lingkungan yang menyertai fenomena tersebut. Fenomena yang sama,

konteksnya dapat berbeda. Misalnya fenomena aktualisasi diri atau kebutuhan

untuk mewujudkan kemampuan dirinya (Teori Motivasi Abraham Maslow)

bagi orang-orang perkotaan akan berbeda dengan orang-orang pedesaan.

Aktualisasi diri orang Jakarta akan berbeda dengan orang pedesaan yang

tinggal di lereng gunung Merapi, di lereng Merbabu, di pedalaman

Kalimantan, atau di pedalaman Irian Barat (Papua). Aktualisasi diri orang

Jakarta dimanifestasikan dalam kemampuan teknologi, teknologi informasi,

bahasa asing, manajemen, dan lain-lain, sedangkan orang-orang pedesaan di

lereng gunung Merapi dan Merbabu atau di pedalaman Kalimantan atau di

pedalaman Papua dimanifestasikan dalam kemampuan bertani atau bercocok

tanam, memelihara binatang, atau memburu binatang buas atau menguasai

seni lokal atau seni daerah setempat. Penelitian kuantitatif tidak tergantung

konteks dari fenomena yang diteliti.

44

Page 45: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Gambar 15 : Abraham Maslow

f. Terdiri dari kasus-kasus atau subjek-subjek yang banyak

Dalam penelitian kuantitatif diperlukan adanya kasus-kasus atau subjek-subjek

yang banyak. Hal ini bertujuan agar dapat digeneralisasikan atau dapat

diberlakukan secara umum. Untuk itu terdapat terminologi populasi, sampel,

dan technique sampling (teknik menentukan sampel). Populasi adalah seluruh

atau jumlah individu dari suatu wilayah atau organisasi atau instansi atau

perusahaan yang memiliki karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti

untuk dipelajari selanjutnya untuk ditarik kesimpulan. Sedang sampel adalah

sebagian dari populasi yang mewakili populasi, oleh karena itu sampel harus

representatif (harus dapat mewakili) artinya sampel harus dapat

menggambarkan keadaan populasi. Terdapat beberapa teknik sampling (cara

pengambilan sampel), di antaranya: total sampling, yaitu apabila seluruh

individu atau seluruh anggota populasi dijadikan sampel; stratified random

sampling, yaitu apabila setiap strata/tingkat/bagian ada wakil yang dijadikan

sampel dan dilakukan secara acak (random); purposive sampling, yaitu apabila

individu yang dijadikan sampel memiliki persyaratan tertentu sesuai tujuan

penelitian; accidental sampling, yaitu individu yang dijadikan sampel adalah

individu yang dapat ditemui; dan lain-lain. Dengan adanya sampel yang

representatif terhadap populasinya, maka penelitian cukup dilakukan terhadap

sampel, dan hasil penelitian terhadap sampel tersebut dapat digeneralisir

45

Page 46: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

artinya dapat menggambarkan populasi, walaupun penelitian hanya ditujukan

pada sampel, tetapi sudah dapat untuk menggambarkan keadaan populasi.

g. Menggunakan analisis statistik

Dalam penelitian kuantitatif digunakan analisis statistik bertujuan agar dapat

mendeskripsikan secara akurat suatu fenomena (erklaren). Sedangkan dalam

penelitian kualitatif tidak menggunakan analisis statistik karena tujuannya

tidak akan mendeskripsikan suatu fenomena tetapi mencari makna guna

mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen). Terdapat beberapa

macam teknik analisis statistik, misalnya sebagaimana telah diuraikan di

depan untuk mengetahui ada tidaknya hubungan antara variabel yang satu

dengan variabel yang lain digunakan teknik analisis statistik korelasi product-

moment dari Carl Pearson atau dari Spearman-Brown. Untuk mengetahui ada

tidaknya pengaruh antara variabel yang satu pada variabel yang lain digunakan

analisis statistik multiple regression. Untuk mengetahui ada tidaknya

perbedaan antara variabel yang satu dengan variabel yang lain digunakan

rumus t-test. Dalam penelitian kuantitatif digunakan istilah-istilah yang

spesifik dan tidak digunakan dalam penelitian kualitatif, misalnya variabel,

validitas, reliabilitas, hipotesis, signifikan, dan lain-lain. Signifikan digunakan

untuk menggambarkan apabila hubungan, perbedaan, pengaruh antara suatu

variabel dengan variabel yang lain mempunyai makna, untuk itu kemungkinan

salah perhitungannya dibatasi maksimal 5%, atau dengan simbol statistik p <

0.05. Suatu hubungan atau perbedaan atau pengaruh antara variabel yang satu

dengan variabel yang lain apabila p < 0.05 (tingkat kesalahan sama atau lebih

kecil dari 5%) dinyatakan signifikan atau bermakna.

h. Peneliti tidak memihak

Dalam penelitian kuantitatif peneliti tidak memihak, artinya peneliti

menghindari subjektivitas dari subjek yang diteliti. Dalam penelitian

kualitatif peneliti justru berusaha mengetahui persepsi subjektif dari subjek

yang diteliti. Hasil penelitian kualitatif merupakan hasil analisis persepsi

subjektif dari subjek yang diteliti terhadap suatu fenomena. Sedangkan

dalam penelitian kuantitatif peneliti sejauh mungkin mengeleminir

46

Page 47: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

subjektivitas dari subjek yang diteliti. Oleh karena itu dalam penelitian

kuantitatif dikatakan peneliti tidak memihak.

Penjelasan dan contoh Model Kualitatif

a. Mengonstruksi realitas sosial, makna budaya

Apabila penelitian kuantitatif berusaha mengukur fakta yang objektif atau

dengan kata lain mendeskripsikan suatu fenomena atau realitas, maka

penelitian kualitatif ingin mendapatkan pemahaman yang mendalam. Untuk

itu harus mencari nomenon atau makna di balik fenomena. Atau dapat

dikatakan penelitian kuantitatif berusaha mendeskripsikan fenomena secara

akurat (erklaren), sedangkan penelitian kualitatif ingin mendapatkan makna di

balik fenomena, untuk itu perlu mendapatkan pemahaman yang mendalam

dari suatu fenomena (verstehen).

Untuk mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen), tidak cukup

apabila hanya mengetahui tentang apa dari suatu fenomena tetapi juga

mengapa dan bagaimana dari suatu fenomena. Mengapa suatu fenomena ada

atau terjadi, bagaimana suatu fenomena terjadi atau bagaimana proses

terjadinya suatu fenomena. Dan hal ini, yaitu pengetahuan tentang apa,

mengapa, dan bagaimana, dapat dikuasai manusia, karena manusia

mempunyai metakognisi yang mampu menghasilkan pengetahuan deklaratif

(pengetahuan tentang apa), pengetahuan prosedural (pengetahuan tentang

bagaimana), dan pengetahuan kondisional (pengetahuan tentang mengapa dan

kapan) (Micchenbaum, dkk, 1985 dalam Woolfolk, 1998:267). Untuk

mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen) tidak cukup hanya

mengetahui tentang apa dari suatu fenomena tetapi juga mengapa dan

bagaimana suatu fenomena terjadi. Pendapat penulis ini mengacu pendapat

Suparlan (1997: 99) sebagai berikut: “Dalam pendekatan kualitatif,

pertanyaan-pertanyaan yang diajukan sebagai pertanyaan-pertanyaan

penelitian bukan hanya mencakup: apa, siapa, dimana, kapan, bagaimana,

tetapi yang terpenting yang harus tercakup dalam pertanyaan-pertanyaan

penelitian tersebut adalah mengapa. Pertanyaan mengapa menuntut jawaban

mengenai hakikat yang ada dalam hubungan diantara gejala-gejala atau

konsep-konsep, sedangkan pertanyaan-pertanyaan apa, siapa, dimana, dan

47

Page 48: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

kapan menuntut jawaban mengenai identitas, dan pertanyaan bagaimana

menuntut jawaban mengenai proses-prosesnya.

Poerwandari (1998:17) menyatakan penelitian kualitatif dilakukan untuk

mengembangkan pemahaman. Penelitian kualitatif membantu mengerti dan

menginterpretasi apa yang ada di balik peristiwa: latar belakang pemikiran

manusia yang terlibat di dalamnya, serta bagaimana manusia meletakkan

makna pada peristiwa yang terjadi. Pengembangan hukum umum tidak

menjadi tujuan penelitian, upaya-upaya mengendalikan atau meramalkan juga

tidak menjadi aspek penting. Aspek subjektif manusia menjadi hal penting.

Penelitian kualitatif dinyatakan mengonstruksi realitas sosial, karena

penelitian kualitatif berlandaskan paradigma Konstruktivisme yang

berpandangan bahwa pengetahuan itu bukan hanya merupakan pengalaman

terhadap fakta, tetapi juga merupakan hasil konstruksi rasio subjek yang

diteliti. Pengenalan manusia terhadap realitas sosial berpusat pada subjek dan

bukan pada objek, ini berarti ilmu pengetahuan bukan hasil pengalaman

semata, tetapi merupakan juga hasil konstruksi oleh rasio.

b. Berfokus pada proses interaksi dan peristiwa-peristiwa

Penelitian kuantitatif berfokus pada variabel-variabel, bahkan sebelum

penelitian dilakukan telah ditentukan terlebih dahulu variabel-variabel yang

akan diteliti. Sedangkan dalam penelitian kualitatif, fokus perhatiannya pada

proses interaksi dan peristiwa-peristiwa atau kejadian-kejadiannya itu sendiri,

bukan pada variabel-variabel. Bahkan fokus penelitian dapat berubah pada

waktu di lapangan setelah melihat kenyataan yang ada di lapangan. Dalam

penelitian kualitatif di antara teknik pengumpulan data yang dipergunakan

adalah observasi. Observasi tidak cukup apabila hanya diarahkan pada setting

saja, tetapi justru yang pokok adalah proses terjadinya peristiwa-peristiwa atau

kejadian-kejadian itu sendiri. Demikian pula observasi tidak cukup dilakukan

bersamaan dengan wawancara, tetapi observasi sebaiknya dilakukan tidak

bersamaan dengan wawancara. Apabila observasi dilakukan bersamaan

dengan wawancara, maka tidak dapat terfokus pada hal-hal yang akan

diobservasi. Walaupun memang ada perilaku yang dapat diobservasi pada

waktu diadakan wawancara, namun mengenai perilaku tersebut belum dapat

48

Page 49: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

ditarik kesimpulan. Agar dapat ditarik kesimpulan maka hasil wawancara

harus dilengkapi dan dicek dengan hasil observasi yang dilakukan secara

khusus. Dengan observasi akan dapat diketahui tentang proses interaksi atau

kejadian-kejadiannya sendiri. Atau dengan kata lain, dengan observasi

terutama observasi langsung tidak hanya akan dapat menjawab pertanyaan

tentang apa, tetapi juga bagaimana dan mengapa. Dengan diketahuinya tentang

apa, bagaimana, dan mengapa, maka masalah akan dapat dipahami secara

mendalam (verstehen).

c. Keaslian merupakan kunci

Dalam penelitian kuantitatif, reliabilitas merupakan kunci, jadi analisis

statistik mempunyai fungsi yang sangat strategis. Dalam penelitian kualitatif

keaslian merupakan kunci, sehingga penelitian kualitatif ini juga dikatakan

sebagai penelitian alamiah (naturalist inquiry). Dalam penelitian kualitatif

tidak ada usaha untuk memanipulasi situasi maupun setting. Sebaliknya

penelitian kuantitatif justru sering melakukan manipulasi situasi maupun

setting penelitian. Misalnya dalam metoda eksperimen, situasi dapat

dimanipulasi dengan subjek diatur sehingga homogen dengan dipilih sesuai

kriteria yang telah ditentukan terlebih dahulu, dengan ditiadakannya pengaruh

dari variabel kontrol, adanya treatment (perlakuan khusus) misalnya diberikan

terapi khusus atau diberikan pelatihan khusus, dan lain-lain. Sebaliknya

penelitian kualitatif melakukan studi terhadap fenomena dalam situasi dan

setting sebagaimana adanya. Guba seperti yang dikutip Patton (1990 dalam

Poerwandari, 1998:30) mendefinisikan studi dalam situasi alamiah sebagai

studi yang berorientasi pada penemuan (discovery-oriented). Penelitian

demikian secara sengaja membiarkan kondisi yang diteliti berada dalam

keadaan sesungguhnya, dan menunggu apa yang akan muncul atau ditemukan.

d. Nilai hadir dan nyata (tidak bebas nilai)

Dalam penelitian kuantitatif, peneliti berusaha untuk tidak memperhatikan

atau tidak memperhitungkan nilai (bebas nilai), sebaliknya dalam penelitian

kualitatif nilai sangat diperhatikan atau diperhitungkan. Penelitian kuantitatif

memegang teguh prinsip menghindari pernyataan-pernyataan yang berkaitan

dengan nilai-nilai dalam laporan penelitian (juga dalam skripsi, tesis, disertasi)

49

Page 50: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

dengan jalan menggunakan bahasa yang impersonal (misalnya tidak

menggunakan kata: kita, kami, saya, kita semua), membuat laporan penelitian,

mengajukan argumentasi berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh dalam

penelitian. Sedang penelitian kualitatif menggunakan bahasa yang personal

(dapat menggunakan kata: kita, kami, saya, kita semua). Menurut Neuman

(1997 dalam Salim, 2001:36) dalam penelitian kualitatif para peneliti

mengetahui adanya sifat value-laden (sarat nilai-nilai subjektif si peneliti)

dalam penelitian, dan si peneliti pun secara aktif melaporkan nilai-nilai dan

bias-biasnya, serta nilai-nilai dari informasi yang dikumpulkan di lapangan.

e. Terikat pada situasi (terikat pada konteks)

Telah dijelaskan bahwa suatu fenomena terikat pada situasi yang

mengelilinginya, atau dengan kata lain selalu terikat pada konteks. Telah

dijelaskan pula di depan bahwa dalam penelitian kuantitatif karena ingin

menghasilkan data yang berlaku umum (universal), maka peneliti harus

menjaga jarak dan bebas dari pengaruh yang diteliti. Peneliti selalu berusaha

mengontrol bias, memilih percontohan yang sistematis dan berusaha objektif

dalam meneliti suatu fenomena. Sebaliknya penelitian kualitatif tidak menjaga

jarak dan tidak bebas dari yang diteliti karena ingin mengetahui persepsinya,

atau dengan kata lain ingin mengetahui persepsi subjektif dari yang diteliti.

Persepsi subjektif dari yang diteliti selalu terikat pada situasi atau terikat pada

konteks. Individu yang sedang mengalami kesedihan dapat berubah menjadi

senang atau gembira pada saat memasuki pesta ulang tahun anaknya atau

teman karibnya. Dengan adanya data yang bersifat subjektif, apa ini berarti

penelitian kualitatif tetap bersifat ilmiah? Walaupun datanya bersifat subjektif,

penelitian kualitatif tetap ilmiah, karena apabila data tersebut dimiliki

beberapa atau banyak individu atau dengan kata lain beberapa atau banyak

individu memiliki data yang sama dengan subjek yang diteliti, maka hasil

penelitian seperti ini disebut bersifat intersubjektif. Dalam penelitian

kualitatif, pengertian intersubjektif sama dengan objektif.

f. Terdiri dari beberapa kasus atau subjek

Dalam penelitian kualitatif karena tidak bertujuan menggeneralisasikan hasil

penelitiannya, maka penelitian kualitatif tidak perlu meneliti banyak kasus

50

Page 51: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

atau subjek. Dalam studi kasus subjek yang diteliti dapat satu tetapi dapat juga

banyak, bahkan mungkin penduduk suatu negara. Karena dalam studi kasus

yang sangat penting adalah sifatnya yang sangat spesifik. Contoh penelitian

tentang “Perkembangan Demokrasi pada Negara-negara Sosialis.” Negara-

negara yang menganut paham Sosialis menentang paham Demokrasi. Jadi

penelitian perkembangan demokrasi di negara-negara sosialis bersifat spesifik.

Sebagai contoh tidak seperti dalam penelitian kuantitatif yang mematok

jumlah subjek minimal sebanyak 30 (tiga puluh) individu agar dapat dianalisis

dengan statistik parametrik, maka dalam penelitian kualitatif tidak mematok

jumlah subjek yang diteliti.

g. Bersifat analisis tematik

Dalam penelitian kualitatif karena tidak bertujuan menggeneralisasikan hasil

penelitiannya, maka yang diteliti adalah hal-hal yang bersifat khusus atau

spesifik, dan analisisnya bersifat tematik. Misalnya tindak kekerasan terhadap

perempuan, masalah-masalah jender: perjuangan perempuan mendapatkan

perlakuan yang adil dalam lapangan pekerjaan, kasus-kasus perilaku

menyimpang, masalah kesulitan belajar bagi anak-anak yang tidak normal

(learning-disabilities), dan lain-lain.

h. Peneliti terlibat

Berbeda dengan penelitian kuantitatif di mana peneliti mengambil jarak

dengan yang diteliti agar dapat menjaga objektivitas atau menghindari

subjektivitas dari yang diteliti, maka sebaliknya penelitian kualitatif peneliti

tidak mengambil jarak, agar peneliti benar-benar memahami persepsi subjek

yang diteliti terhadap suatu fenomena. Untuk itu peneliti dapat melakukan

misalnya observasi terlibat (participant observation). Dengan observasi

terlibat pemahaman terhadap subjek dapat mendalam.

3. PARADIGMA DALAM PENELITIAN KUANTITATIF DAN KUALITATIF

a. Paradigma dalam penelitian kuantitatif

Paradigma dalam penelitian kuantitatif adalah Positivisme, yaitu suatu

keyakinan dasar yang berakar dari paham ontologi realisme yang menyatakan

bahwa realitas itu ada (exist) dalam kenyataan yang berjalan sesuai dengan

51

Page 52: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

hukum alam (natural laws). Dengan demikian penelitian berusaha untuk

mengungkapkan kebenaran realitas yang ada, dan bagaimana realitas tersebut

senyatanya berjalan (Salim, 2001:39).

Menurut Sarantakos (1993 dalam Poerwandari, 1998:17), Positivisme

melihat penelitian sosial sebagai langkah instrumental, penelitian dianggap

sebagai alat untuk mempelajari peristiwa dan hukum-hukum sosial pada

akhirnya akan memungkinkan manusia meramalkan kemungkinan kejadian

serta mengendalikan peristiwa.

Sedangkan Guba (1990:19) menjelaskan: “The basic belief system of

positivism is rooted in a realist ontology, that is, the belief that there exists a

reality out there, driven by immutable the natural laws.” Intinya sistem

keyakinan dasar dari Positivisme berakar pada ontologi realis yaitu percaya

akan keberadaan realitas di luar individu, yang dikendalikan oleh hukum-

hukum alam yang tetap.

Secara singkat, Positivisme adalah sistem keyakinan dasar yang

menyatakan kebenaran itu berada pada realitas yang terikat pada hukum-

hukum alam yaitu hukum kasualitas atau hukum sebab-akibat. Selanjutnya

menurut Guba (1990:20) sistem keyakinan dasar para peneliti positivis dapat

diringkas sebagai berikut:

“Ontology: Realist-reality exists “out there” and is driven by immutable

natural laws and mechanism. Knowledge of this entities, laws and mechanisms

is conventionally summarized in the form of time and context-free

generalizations. Some of these latter generalizations take the form of cause-

effect laws.”

Kutipan tersebut mempunyai arti asumsi ontologi: bersifat nyata, artinya

realita itu mempunyai keberadaan sendiri dan diatur oleh hukum-hukum alam

dan mekanisme yang bersifat tetap. Pengetahuan tentang hal-hal di luar diri

manusia (entities), hukum, dan mekanisme-mekanisme ini secara

konvensional diringkas dalam bentuk generalisasi yang bersifat tidak terikat

waktu dan tidak terikat konteks. Sebagian dari generalisasi ini berbentuk

hukum sebab-akibat.

“Epistomology : Dualist/objectivist – it is both possible and essential for the

enquirer to adopt a distant, noninteractive posture. Value and other biasing and

52

Page 53: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

confounding factors are thereby automatically excluded from influencing the

outcomes.”

Kutipan tersebut mempunyai arti asumsi epistomologi:

dualis/objektif, adalah mungkin dan esensial bagi peneliti untuk

mengambil jarak dan bersikap tidak melakukan interaksi dengan objek

yang diteliti. Nilai, faktor bias dan faktor yang mempengaruhi lainnya

secara otomatis tidak mempengaruhi hasil studi.

“Methodology : Experimental/manipulate – questions and/or hypotheses are

studied in advance in propositional term and subjected to empirical tests

(falsification) under carefully controlled conditions.”

Kutipan tersebut mempunyai arti asumsi metodologi: bersifat

eksperimental/manipulatif: pertanyaan-pertanyaan dan/atau hipotesis-

hipotesis dinyatakan dalam bentuk proposisi sebelum penelitian dilakukan

dan diuji secara empiris (falsifikasi) dengan kondisi yang terkontrol secara

cermat.

Positivisme muncul pada abad ke-19 dimotori oleh Sosiolog Aguste

Comte. Comte menguraikan secara garis besar prinsip-prinsip positivisme

yang hingga kini masih banyak digunakan. John Stuart Hill dari Inggris (1843)

memodifikasi dan mengembangkan pemikiran Comte. Sedang Emile

Durkheim (Sosiolog Perancis) mengembangkan suatu versi positivisme dalam

Rules of the Sosiological Methods (1895), yang kemudian menjadi acuan bagi

para peneliti ilmu sosial yang beraliran positivisme. Menurut Emile Durkheim

(1982:59) objek studi sosiologi adalah fakta sosial. Fakta sosial tersebut

meliputi: bahasa, sistem hukum, sistem politik, pendidikan dan lain-lain.

Sekalipun fakta sosial berasal dari luar kesadaran individu, tetapi dalam

penelitian positivisme informasi kebenaran itu ditanyakan oleh peneliti kepada

individu yang dijadikan responden penelitian.

53

Page 54: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Gambar 16 : John Stuart Mill

b. Paradigma dalam penelitian kualitatif

Paradigma dalam penelitian kualitatif adalah Konstruktivisme, Post

Positivisme, dan Teori Kritis

a) Konstruktivisme

Guba (1990:25) menyatakan: “But philosophers of science now uniformly

believe that facts are facts only within some theoretical framework (Hesse,

1980). Thus the basis for discovering “how things really are” and “really

work” is lost. “Reality” exist only in the context of mental framework

(construct) for thinking about it.”

Kutipan tersebut mempunyai arti ahli-ahli filsafat ilmu pengetahuan

percaya bahwa fakta hanya berada dalam kerangka kerja teori (Hesse,

1980). Basis untuk menemukan “Sesuatu benar-benar ada” dan “benar-

benar bekerja” adalah tidak ada. Realitas hanya ada dalam konteks suatu

kerangka kerja mental (konstruk) untuk berpikir tentang realitas tersebut.

Ini berarti realitas itu ada sebagai hasil konstruksi dari kemampuan

berpikir seseorang. Selanjutnya Guba (1990:25) menyatakan

“Constructivists concur with the ideological argument that inquiry cannot

be value-free. If “reality” can be seen only through a theory window, it

can equally be seen only through a value window. Many constructions are

possible.”

54

Page 55: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Kutipan tersebut mempunyai arti: kaum Konstruktivis setuju dengan

pandangan bahwa penelitian itu tidak bebas nilai. Jika “realitas” hanya

dapat dilihat melalui jendela teori, itu hanya dapat dilihat sama melalui

jendela nilai. Banyak pengonstruksian dimungkinkan. Ini berarti menurut

Guba penelitian terhadap suatu realitas itu tidak bebas nilai. Realitas hanya

dapat diteliti dengan pandangan (jendela/kacamata) yang berdasarkan

nilai. Beberapa hal lagi dijelaskan tentang konstruktivisme oleh Guba

tetapi penjelasan Guba yang terakhir tetapi penting adalah sebagai berikut:

“Finally, it depicts knwledge as the outcome or consequence of human

activity; knowledge is a human construction, never certifiable as

ultimately true but problematic and ever changing” (Guba, 1990:26).

Penjelasan Guba yang terakhir “pengetahuan dapat digambarkan sebagai

hasil atau konsekuensi dari aktivitas manusia, pengetahuan merupakan

konstruksi manusia, tidak pernah dipertanggungjawabkan sebagai

kebenaran yang tetap tetapi merupakan permasalahan dan selalu berubah.”

Penjelasan Guba yang terakhir tersebut mengandung arti bahwa aktivitas

manusia itu merupakan aktivitas mengonstruksi realitas, dan hasilnya tidak

merupakan kebenaran yang tetap tetapi selalu berkembang terus.

Dari beberapa penjelasan Guba yang dikutip di atas dapat disimpulkan

bahwa realitas itu merupakan hasil konstruksi manusia. Realitas itu selalu

terkait dengan nilai jadi tidak mungkin bebas nilai dan pengetahuan hasil

konstruksi manusia itu tidak bersifat tetap tetapi berkembang terus.

Konstruktivisme ini secara embrional bertitik tolak dari pandangan

Rene Descartes (1596-1690) dengan ungkapannya yang terkenal: “Cogito

Ergo Sum,” yang artinya “Aku berpikir maka aku ada.” Ungkapan Cogito

Ergo Sum adalah sesuatu yang pasti, karena berpikir bukan merupakan

khayalan. Menurut Descartes pengetahuan tentang sesuatu bukan hasil

pengamatan melainkan hasil pemikiran rasio. Pengamatan merupakan

hasil/kerja dari indera (mata, telinga, hidung, peraba, pengecap/lidah), oleh

karena itu hasilnya kabur. Untuk mencapai sesuatu yang pasti menurut

Descartes kita harus meragukan apa yang kita amati dan kita ketahui

sehari-hari. Pangkal pemikiran yang pasti menurut Descartes dimulai

dengan meragukan kemudian menimbulkan kesadaran, dan kesadaran ini

55

Page 56: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

berada di samping materi. Sedangkan prinsip ilmu pengetahuan di satu

pihak berfikir, ini ada pada kesadaran, dan di pihak lain berpijak pada

materi. Hal ini dapat dilihat dari pandangan Immanuel Kant (1724-1808).

Menurut Kant ilmu pengetahuan itu bukan semata-mata merupakan

pengalaman terhadap fakta, tetapi juga merupakan hasil konstruksi oleh

rasio.

Selanjutnya menurut Guba (1990:27) sistem keayakinan dasar pada

peneliti Konstruktivitas dapat diringkas sebagai berikut:

“Ontology: Relativist – Realities exist in the form of multiple mental

constructions, socially and experientially based local and

specific, dependent for their form and content on the persons

who hold them.”

Asumsi ontologi: “realitivis – realitas-realitas ada dalam bentuk konstruksi

mental yang bersifat ganda, didasarkan secara sosial dan

pengalaman, lokal dan khusus bentuk dan isinya, tergantung

pada mereka yang mengemukakannya.”

“Epistomogy: Subjectivist – inquirer and inquired into are fused a single

(monistic) entity. Findings are literally the creation of the

process of interaction between the two.”

Asumsi epistimologi: “subjektif – peneliti dan yang diteliti disatukan ke

dalam pengetahuan yang utuh dan bersifat tunggal (monistic).

Temuan-temuan secara harafiah merupakan kreasi dari proses

interaksi antara peneliti dan yang diteliti.”

“Methodology: Hermeneutic – dialectic – individual constructions are

elicited and refined hermeneutically, with the aim of

generating one (or a few) constructions on which there is

substantisl consensus.”

Asumsi metodologi: “Hermeneutik – dialektik – konstruksi-konstruksi

individual dinyatakan dan diperhalus secara hermeneutik

dengan tujuan menghasilkan satu atau beberapa konstruksi

yang secara substansial disepakati”

56

Page 57: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

b) Postpositivisme

Guba (1990:20) menjelaskan Postpositivisme sebagai berikut:

“Postpositivism is best characterized as modified version of positivism.

Having assessed the damage that positivism has occured, postpositivists

strunggle to limited that damage as well as to adjust to it. Prediction and

control continue to be the aim.”

Kutipan tersebut mempunyai arti Postpositivisme mempunyai ciri

utama sebagai suatu modifikasi dari Positivisme. Melihat banyaknya

kekurangan pada Positivisme menyebabkan para pendukung

Postpositivisme berupaya memperkecil kelemahan tersebut dan

menyesuaikannya. Prediksi dan kontrol tetap menjadi tujuan dari

Postpositivisme tersebut.”

Salim (2001:40) menjelaskan Postpositivisme sebagai berikut:

Paradigma ini merupakan aliran yang ingin memperbaiki kelemahan-

kelemahan Positivisme yang hanya mengandalkan kemampuan

pengamatan langsung terhadap objek yang diteliti. Secara ontologi aliran

ini bersifat critical realism yang memandang bahwa realitas memang ada

dalam kenyataan sesuai dengan hukum alam, tetapi suatu hal, yang

mustahil bila suatu realitas dapat dilihat secara benar oleh manusia

(peneliti). Oleh karena itu secara metodologi pendekatan eksperimental

melalui metode triangulation yaitu penggunaan bermacam-macam metode,

sumber data, peneliti dan teori.

Selanjutnya dijelaskan secara epistomologis hubungan antara

pengamat atau peneliti dengan objek atau realitas yang diteliti tidaklah bisa

dipisahkan, tidak seperti yang diusulkan aliran Positivisme. Aliran ini

menyatakan suatu hal yang tidak mungkin mencapai atau melihat

kebenaran apabila pengamat berdiri di belakang layar tanpa ikut terlibat

dengan objek secara langsung. Oleh karena itu, hubungan antara pengamat

dengan objek harus bersifat interaktif, dengan catatan bahwa pengamat

harus bersifat senetral mungkin, sehingga tingkat subjektivitas dapat

dikurangi secara minimal (Salim, 2001:40).

Dari pandangan Guba maupun Salim yang juga mengacu pandangan

Guba, Denzin dan Lincoln dapat disimpulkan bahwa Postpositivisme

57

Page 58: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

adalah aliran yang ingin memperbaiki kelemahan pada Positivisme. Satu

sisi Postpositivisme sependapat dengan Positivisme bahwa realitas itu

memang nyata ada sesuai hukum alam. Tetapi pada sisi lain

Postpositivisme berpendapat manusia tidak mungkin mendapatkan

kebenaran dari realitas apabila peneliti membuat jarak dengan realitas atau

tidak terlibat secara langsung dengan realitas. Hubungan antara peneliti

dengan realitas harus bersifat interaktif, untuk itu perlu menggunakan

prinsip trianggulasi yaitu penggunaan bermacam-macam metode, sumber

data, data, dan lain-lain.

Selanjutnya menurut Guba (1990:23) sistem keyakinan dasar pada

peneliti Postpositisme adalah sebagai berikut:

“Ontology: Critical realist – reality exist but can never be fully

apprehended. It is driven by natural laws that can be only

incompletely understood.”

Asumsi ontologi: realis kritis – artinya realitas itu memang ada, tetapi

tidak akan pernah dapat dipahami sepenuhnya. Realitas diatur

oleh hukum-hukum alam yang tidak dipahami secara sempurna.

“Epistomology: Modified objectivist – objectivity remains a regulatory

ideal, but it can only be approximated with special emphasis

placed on external guardians such as the critical tradition and

critical community.”

Asumsi epistomologi: objektivis modifikasi - artinya objektivitas tetap

merupakan pengaturan (regulator) yang ideal, namun

objektivitas hanya dapat diperkirakan dengan penekanan

khusus pada penjaga eksternal, seperti tradisi dan komunitas

yang kritis.

“Methodology: Modified experimental/manipulative – emphasize critical

multiplism. Redress imbalances by doing inquiry in more

natural settings, using more qualitative methods, depending

more on grounded theory, and reintroducing discovery into the

inqury process.”

Asumsi metodologi: eksperimental/manipulatif yang dimodifikasi,

maksudnya menekankan sifat ganda yang kritis. Memperbaiki

58

Page 59: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

ketidakseimbangan dengan melakukan penelitian dalam latar

yang alamiah, yang tidak banyak menggunakan metode-metode

kualitatif, lebih tergantung pada teori-grounded (grounded-

theory) dan memperlihatkan upaya (reintroducing) penemuan

dalam proses penelitian.

c) Teori Kritis (Critical Theory)

Guba (1990:23) menjelaskan Teori Kritis sebagai berikut: “The label

critical theory is no doubt inadequate to encompass all the alternatives

that can be swept into this category of paradigm. A more appropriate label

would be “ideologically oriented inquiry”, including neo-Marxism,

materialism, ferminism, Freireism, participatory inquiry, and other similar

movements as well as critical theory itself. These perspectives are properly

placed together, however because they converge in rejecting the claim of

value freedom made by positivists (and largely continuing to be made by

postpositivists).”

Kutipan tersebut mempunyai arti: “Nama teori kritis tidak diragukan

lagi bahwa tidak dapat mencakup semua alternatif yang dapat dimasukkan

dalam kategori paradigma. Lebih tepat diberi nama penelitian yang

berorientasi pada ideologi, meliputi neo-Marxisme, materialisme,

feminisme, Freireisme, penelitian terlibat, dan perspektif yang lain

termasuk teori kritis itu sendiri. Perspektif-perspektif ini pantas

ditempatkan bersama karena sama-sama menolak klaim bebas nilai yang

dibuat oleh kaum Positivis (dan yang umumnya terus dibuat kaum

Postpositivis).”

Sedang Salim (2001:41) dengan mengacu pada pandangan Guba,

Denzin dan Lincoln menjelaskan bahwa aliran ini (Critical Theory)

sebenarnya tidak dapat dikatakan sebagai suatu paradigma, tetapi lebih

tepat disebut “ideologically oriented inquiry,” yaitu suatu wacana atau

cara pandang terhadap realitas yang mempunyai orientasi ideologis

terhadap paham tertentu. Ideologi ini meliputi: Neo Marxisme,

Materialisme, Feminisme, Freireisme, Participatory inquiry, dan paham-

paham yang setara.

59

Page 60: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Selanjutnya dijelaskan bahwa dilihat dari segi ontologis, paham Teori

Kritis ini sama dengan Postpositivisme yang menilai objek atau realitas

secara kritis (Critical Realism), yang tidak dapat dilihat secara benar oleh

pengamatan manusia. Karena itu, untuk mengatasi masalah ini, secara

metodologis paham ini mengajukan metode dialog dengan transformasi

untuk menemukan kebenaran realitas yang hakiki. Secara epistomologis,

hubungan antara pengamat dengan realitas merupakan suatu hal yang tidak

bisa dipisahkan. Karena itu, aliran ini lebih menekankan konsep

subjektivitas dalam menemukan suatu ilmu pengetahuan, karena nilai-nilai

yang dianut oleh subjek atau pengamat ikut campur dalam menentukan

kebenaraan tentang suatu hal (Salim, 2001:41).

Dari pandangan-pandangan tersebut dapat disimpulkan bahwa Teori

Kritis (Critical theory) tidak dapat dikatakan sebagai paradigma, tetapi

lebih tepat dikatakan sebagai suatu cara pandang yang berorientasi pada

ideologi seperti Neo-Marxisme, Matrealisme, Feminisme, Freireisme, dan

lain-lain. Yang penting Teori Kritis ini menolak pandangan kaum Positivis

dan postpositivis yang menyatakan realitas itu bebas nilai. Karena Teori

Kritis ini berpandangan bahwa realitas itu tidak dapat dipisahkan dengan

subjek, nilai-nilai yang dianut oleh subjek ikut mempengaruhi kebenaran

dari realitas tersebut.

Selanjutnya menurut Guba (1990:25) sistem keyakinan dasar para

peneliti Critical Theory dapat diringkas sebagai berikut:

“Ontology : critical realist, as in the case of postpositivism.”Artinya

ontologi: “bersifat realis – kritis, seperti Post-Positivisme.”

“Epistomology : subjectivist, in the sense that values mediate

inquiry.”Artinya epistomologi: “subjektivis, dalam arti nilai-

nilai menjadi mediasi penelitian.”

“Methodology: dialogic, transformastive; eliminate false consciousness

and energize and facilitate transformation.” Artinya

metodologi: “dialogis, transformatif; mengeliminasi

kesadaran palsu dan membangkitkan dan memfasilitasi

transformasi.”

60

Page 61: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Selanjutnya akan digambarkan perbedaan asumsi-asumsi dari

paradigma Kuantitatif dengan Kualitatif lengkap dengan pertanyaan-

pertanyaan penelitian yang digunakan masing-masing paradigma serta

implementasi dalam penelitian berdasarkan asumsi-asumsi dan

pertanyaan-pertanyaan penelitian dari masing-masing paradigma, sebagai

berikut:

61

Page 62: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Tabel 1: Asumsi-asumsi Paradigma Kuantitatif dan Kualitatif

Asumsi Pertanyaan Kuantitatif Kualitatif1. Asumsi Ontologi Apakah realitas itu secara

alamiah?Realitas itu objektif, dan tunggal, terpisah dari peneliti

Realitas itu subjektif dan ganda, seperti yang dilihat oleh peneliti dalam studinya

2. Asumsi Epistomologi Apa hubungan peneliti dengan yang diteliti?

Peneliti tidak tergantung dari yang diteliti

Peneliti berinteraksi dengan apa yang diteliti

3. Asumsi Nilai Apa peran nilai? Bebas nilai dan tidak bias Tidak bebas nilai dan bias4. Asumsi Bahasa Apa bahasa penelitian? Formal

Berdasarkan pada seperangkat definisi

Bahasa yang tidak personal (impersonal)

Menggunakan kata-kata yang diterima secara kuantitatif

Informal Terkandung dalam definisi Bahasa personal Menggunakan kata-kata yang

diterima oleh kualitatif

5. Asumsi Metodologi Apa proses dari penelitian? Proses deduktif Sebab dan akibat Disain yang statis, kategori-

kategori terisolasi sebelum studi dilakukan

Bebas konteks Generalisasi digunakan untuk

memprediksi, menjelaskan dan memahami

Keakuratan dan keajegan melalui validitas dan reliabilitas

Proses induktif Faktor-faktor dibentuk secara

bersama Disain berkembang, kategori-

kategori diidentifikasi selama proses penelitian

Terikat pada konteks Pola (kerangka), teori-teori

dikembangkan untuk memahami

Keakuratan dan keajegan melalui verifikasi

Sumber: Firestone (1987), Guba & Lincoln (1988), McCracken (1985 dalam Creswell, 1994:5)

62

Page 63: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

4. INTERPRETIVE, HERMENEUTIK, FENOMENOLOGI

a. Interpretive

Pada bagian ini akan dijelaskan pengertian interpretive

(Geisteswissenschaften) dan ilmu budaya (Kulturwissenschaften).

Thomas A. Schwandt (dalam Denzin & Lincoln, 1994: 119) mencoba

menggambarkan secara lebih luas dan lebih mendalam tentang faham

interpretive dan menyatakan bahwa interpretive merupakan ide yang berasal

dari tradisi intelektual Jerman, yaitu hermeneutik, tradisi Verstehen dalam

sosiologi, fenomenologi Alfred Schutz, dan kritik kepada aliran ilmu

pengetahuan alam (scientism) dan aliran Positivis (positivism) yang

dipengaruhi oleh kritik para filosuf terhadap logika empirisme.

Hal tersebut dapat dilihat dari pandangan Schwandt (dalam Denzin &

Lincoln, 1994: 119) sebagai berikut:

“Painted in broad strokes, the canvas of interpretivism is layered with ideas

stemming from the German intellectual tradition of hermeneutics and the

Verstehen tradition in sociology, the phenomenology of Alfred Schutz and

critiques of scientism and positivism of ordinary language philosophers

critical of logical emperism (e.g Peter Winch, A. R. Lough Isaiah Berlin).”

Selanjutnya Schwandt menjelaskan bahwa secara historis argumentasi

pengikut faham interpretive bahwa interpretive digunakan untuk penelitian

manusia yang bersifat unik. Terdapat bermacam sanggahan terhadap

interpretive naturalistik (alamiah) dari ilmu pengetahuan sosial (secara kasar

pandangan tentang tujuan dan metoda ilmu pengetahuan sosial disamakan

(identik) dengan tujuan dan metoda ilmu pengetahuan alam). Kaum

interpretive berpandangan bahwa ilmu pengetahuan mental

(Geisteswissenschaften) atau ilmu pengetahuan budaya (Kulturwissenschaften)

berbeda dengan ilmu pengetahuan alam (Naturwissenschaften). Tujuan ilmu

pengetahuan alam adalah menjelaskan secara ilmiah (erklaren), sedang tujuan

ilmu pengetahuan mental dan budaya adalah membentuk pemahaman

(verstehen) mengenai “makna” dari fenomena sosial.

63

Page 64: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Hal tersebut dapat dilihat dari pandangan Schwandt (dalam Denzin &

Lincoln, 1994: 119) sebagai berikut:

“Historically, at least, interpretivists argued for the uniqueness of human inquiry.

They crafted various refutations of naturalistic interpretation of the social

sciences (roughly the view that the aims and methods of the social sciences are

identical to those of the natural sciences). They held that the mental sciences

(Geisteswissenschaften) or cultural sciences (Kulturwissenschaften) were different

in kind than the natural sciences (Naturwissenschaften): The goal of the latter is

scientific explanation (Erklaren), where as the goal of the former is the grasping

or understanding (Verstehen) of the “meaning” of social phenomena.”

Sebelum menjelaskan interpretive seperti tersebut di atas Schwandt

menjelaskan bahwa istilah-istilah Konstruktivis, Konstruktivisme, Interpretivis

dan Interpretivisme merupakan istilah-istilah yang sehari-hari dipergunakan

dalam metodologi ilmu pengetahuan sosial dan oleh ahli-ahli filsafat. Arti dari

istilah-istilah tersebut dibentuk oleh maksud para penggunanya.

Konstruktivisme dan interpretivisme berfungsi memberikan alternatif

penjelasan lain yang meyakinkan secara metodologi dan filosofi yang

berpasangan. Istilah-istilah tersebut sangat tepat untuk disebut konsep yang

peka. Walaupun demikian istilah-istilah ini hanya memberikan arahan

terhadap apa yang harus diperhatikan dalam penelitian tetapi tidak

memberikan penjelasan.

Hal tersebut dapat dilihat dalam pandangan Schwandt (dalam Denzin &

Lincoln, 1994: 118) sebagai berikut:

“Constructivist, constructivism, interpretivist and interpretivism are terms that

routenely appear in the lexicon of social science methodologists and philosophers.

Yet, their particular meaning are shaped by the intent of their user. As general

descriptors for a loosely coupled family of methodological and philosophical

persuasions, these terms are best regarded as sentizing concepts (Blumer, 1954).

They steer the interest reader in the general direction of where instances of

particular kind of inquiry can be found. However they “merely suggest directions

along which to look” rather than provide descriptions of what to see.”

64

Page 65: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Dari penjelasan-penjelasan Schwandt tersebut dapat disimpulkan bahwa

konstruktivisme, dan interpretivisme merupakan dua istilah yang dipahami

secara berpasangan untuk mendapatkan makna dari suatu fenomena sosial.

Konstruktivisme dan interpretivisme ini biasanya dipergunakan oleh ilmu

pengetahuan mental (Geisteswissenschaften) dan ilmu pengetahuan budaya

(Kulturwissenschaften).

Sedang menurut Guba dan Denzin & Lincoln, konstruktivisme merupakan

paradigma. Hal ini telah dijelaskan secara memadai dalam Bab II. Dalam buku

Paradigm Dialog karangan Guba, maupun Handbook of Qualitative Research

karangan Denzin & Lincoln interpretivisme tidak disebut-sebut sebagai suatu

paradigma. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa interpretive hanyalah

merupakan metode analisis yang dipergunakan oleh kaum Konstruktivis untuk

mendapatkan makna dari suatu fenomena. Dan dari penjelasan Schwandt pada

alinea pertama di atas juga nyata/jelas bahwa interpretive juga digunakan oleh

hermeneutik dan fenomenologi, yang keduanya juga merupakan metode

analisis sebagai kritik terhadap aliran ilmu pengetahuan alam dan positivisme

yang menggunakan logika emperisme. Berbeda dengan ilmu pengetahuan

alam yang bertujuan memberikan penjelasan (erklaren) maka interpretive

bertujuan untuk mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen).

Untuk menjelaskan perbedaan fenomena dengan makna dibalik fenomena

(noumenon), penulis akan mengutip uraian Spradley (1997: 5-6) dalam

bukunya “The Etnographic Interview” yang telah diterjemahkan dalam bahasa

Indonesia dengan judul “Metode Etnografi” sebagai berikut:

“Tiga orang anggota kepolisian yang sedang memberikan pijitan jantung

dan bantuan oksigen kepada seorang wanita korban serangan jantung, tetapi

malah diserang oleh segerombolan yang terdiri atas 75 sampai 100 orang yang

jelas-jelas tidak memahami upaya yang sedang dilakukan polisi. Anggota

polisi lain menghadang gerombolan yang kebanyakan berbahasa Spanyol itu

sampai sebuah ambulan datang. Para anggota kepolisian itu menjelaskan

kepada kerumunan orang itu mengenai apa yang mereka kerjakan, tetapi

kerumunan itu tetap beranggapan bahwa para anggota polisi itu memukul

wanita tersebut. Meskipun upaya keras telah dilakukan oleh anggota polisi

65

Page 66: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

namun korban serangan jantung itu, Evangelica Echevacria, 59 tahun,

meninggal dunia.”

Dari kutipan tersebut dapat disimpulkan bahwa walaupun menghadapi

peristiwa atau fenomena yang sama yaitu seorang wanita yang mendapat

serangan jantung, sehingga perlu diselamatkan kemudian diberi bantuan oleh

polisi, namun peristiwa tersebut diinterpretasikan sangat berbeda oleh

kelompok masyarakat tadi dengan polisi. Polisi berdasarkan kebudayaannya

menginterpretasikan wanita itu mengalami gangguan jantung, sehingga perlu

diselamatkan dengan memberikan pijitan jantung dan memberikan oksigen

kepada wanita itu. Sedang gerombolan itu mengamati peristiwa yang sama

tetapi dengan interpretasi yang berbeda. Gerombolan itu berdasarkan

kebudayaannya menginterpretasikan tingkah laku polisi sebagai tindak

kekerasan karena dipersepsikan memukul, dan gerombolan itu bertindak untuk

menghentikan perbuatan polisi yang mereka pandang sebagai perbuatan jahat.

Dari contoh peristiwa tersebut dapat disimpulkan bahwa:

1) Interpretasi terhadap makna kejadian antara polisi dan gerombolan sangat

berbeda.

2) Perbedaan interpretasi terhadap makna kejadian tersebut disebabkan

latarbelakang budaya yang berbeda.

Untuk memantapkan penjelasan bahwa suatu peristiwa atau fenomena

yang sama dapat dimaknai secara berbeda, penulis mencoba menambah

contoh dengan mengutip contoh yang diberikan oleh Clifford Geertz (1992: 7 -

8) “The Interpretation of Cultures, Selected Essays” yang sudah diterjemahkan

dalam bahasa Indonesia dengan judul: “Tafsir Kebudayaan”. Geertz

memberikan contoh tentang anak yang mengedipkan mata. Perilaku

mengedipkan mata dapat memiliki makna yang berbeda-beda. Pertama, anak

yang mengedipkan mata hanya karena kedutan. Di sini anak yang

mengedipkan matanya mempunyai makna adalah karena kedutan. Kedua, anak

yang mengedipkan mata karena memberi isyarat. Disini anak melakukan

kedipan mata dengan sengaja untuk memberi isyarat, misalnya saat

dimulainya suatu persekongkolan dengan sekelompok anak lain. Ketiga, anak

66

Page 67: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

mengedipkan mata karena sedang latihan atau melatih orang lain untuk

bermain badut-badutan.

Dari uraian tersebut dapatlah disimpulkan bahwa perilaku yang sama yaitu

mengedipkan mata ternyata dapat mengandung makna yang berbeda-beda.

Menurut Geertz (1992: 6) untuk dapat memahami makna tersebut seseorang

harus melakukan “thick description” (“lukisan mendalam”), yang pada

hakikatnya sama dengan melakukan interpretasi. Kesimpulan ini analog

dengan pernyataan Geertz (1992: 5) sebagai berikut: “Dengan percaya pada

Max Weber bahwa manusia adalah seekor binatang yang bergantung pada

jaringan-jaringan makna yang ditenunnya sendiri, saya menganggap

kebudayaan sebagai jaringan-jaringan itu, dan analisis atasnya tidak

merupakan ilmu eksperimental untuk mencari hukum, melainkan sebuah ilmu

yang bersifat interpretif untuk mencari makna.”

Gambar 17 : Clifford Geertz

b. Hermeneutik

Berikut akan dijelaskan pengertian Hermeneutik serta fungsi dan statusnya

dalam ilmu pengetahuan kemanusiaan (Geisteswissenschaften) dan ilmu

pengetahuan budaya (Kulturwissenschaften).

67

Page 68: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Telah dijelaskan di atas (pada Bab II) bahwa interpertive, hermeneutik

maupun fenomenologi merupakan metode analisis yang mempunyai tujuan

yang sama yakni mencari pemahaman yang mendalam (verstehen) atau

dengan kata lain mencari makna di balik fenomena. Cara yang dilakukan

adalah melakukan interpretasi terhadap suatu fenomena. Kalau demikian apa

bedanya antara interpretive dengan hermeneutik? Untuk itu akan dijelaskan

apa yang dimaksudkan dengan hermeneutik.

Secara etimologis, kata hermeneutik berasal dari bahasa Yunani

hermeneuin yang berarti menafsirkan. Maka kata benda hermeneia secara

harfiah dapat diartikan penafsiran atau interpretasi. Istilah Yunani ini

mengingatkan pada tokoh mitologis yang bernama Hermes, yaitu utusan yang

mempunyai tugas menyampaikan pesan dewa Jupiter kepada manusia. Tugas

Hermes adalah menerjemahkan pesan-pesan dewa di Gunung Olympus ke

dalam bahasa yang dapat dimengerti oleh manusia. Oleh karena itu fungsi

Hermes sangat penting karena apabila terjadi kesalahpahaman tentang pesan-

pesan dewa-dewa akan berakibat fatal bagi seluruh umat manusia. Hermes

harus mampu menginterpretasikan pesan dewa-dewa ke dalam bahasa yang

dipergunakan oleh para pendengarnya. Sejak saat itu Hermes menjadi simbol

seorang duta yang dibebani dengan sebuah misi tertentu. Berhasil tidaknya

misi itu sepenuhnya tergantung pada cara bagaimana pesan itu disampaikan

(Sumaryono, 1993: 24). Oleh karena itu, hermeneutik pada akhirnya diartikan

sebagai “proses mengubah sesuatu atau situasi ketidaktahuan menjadi

mengerti”. Batasan umum ini selalu dianggap benar, baik hermeneutik dalam

pandangan klasik maupun dalam pandangan modern (Palmer, 1969: 3 dalam

Sumaryono, 1993: 24).

68

Page 69: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Gambar 18 : Hermes dalam Mitologi Yunani

Hermeneutik dalam pandangan klasik akan mengingatkan kepada apa yang

ditulis oleh Aristoteles dalam Peri Hermeneias atau De Interpretatione. Yaitu:

bahwa kata-kata yang kita ucapkan adalah simbol dari pengalaman mental

kita, dan kata-kata yang kita tulis adalah simbol dari kata-kata yang kita

ucapkan. Sebagaimana seseorang tidak mempunyai kesamaan bahasa tulisan

dengan orang lain, maka demikian pula ia tidak mempunyai kesamaan bahasa

ucapan dengan orang lain. Akan tetapi pengalaman-pengalaman mentalnya

yang disimbolkannya secara langsung itu adalah sama untuk semua orang

sebagaimana juga pengalaman-pengalaman imajinasi kita untuk

menggambarkan sesuatu (De Interpretatione, I. 16. a. 5 dalam Sumaryono,

1993: 24).

Pada masa itu Aristoteles sudah menaruh minat terhadap interpretasi.

Menurut Aristoteles, tidak ada satu pun manusia yang mempunyai baik bahasa

tulisan maupun bahasa lisan yang sama dengan lain. Bahasa sebagai sarana

komunikasi antara individu dapat juga tidak berarti sejauh orang yang satu

berbicara dengan yang lain dengan bahasa yang berbeda. Bahkan pengalihan

arti dari bahasa yang satu ke bahasa yang lain juga dapat menimbulkan banyak

69

Page 70: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

problem. Manusia juga mempunyai cara menulis yang berbeda-beda.

Kesulitan itu akan muncul lebih banyak lagi jika manusia saling

mengkomunikasikan gagasan-gagasan mereka dalam bahasa tertulis

(Sumaryono, 1993: 24).

Dari uraian-uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa walaupun manusia

mempunyai pengalaman mental yang sama, misalnya susah, gembira, kecewa,

bangga, simpati, benci, rindu dan lain-lain, tetapi pengungkapan dalam bahasa

baik bahasa tulisan maupun lisan berbeda. Begitu pula walaupun mempunyai

pengalaman mental yang sama seperti sakit, ekspresi lisan orang yang satu

dengan orang lain tidak sama. Demikian pula dalam berkomunikasi, walaupun

mereka berkomunikasi dalam bahasa yang sama, belum tentu mereka memiliki

pemahaman yang sama. Bahkan dalam pengalihan bahasa (penerjemahan) dari

bahasa yang satu ke bahasa yang lain dapat menimbulkan banyak persoalan.

Pengungkapan pengalaman mental ke dalam kata-kata yang diucapkan

atau ditulis ke dalam kata-kata yang diucapkan atau ditulis mempunyai

kecenderungan dasar untuk mengerut atau menyempit. Sebuah pengalaman

mental atau sebuah konsep mempunyai nuansa yang kaya dan beranekaragam.

Tetapi kekayaan dan keanekaragaman nuansa tersebut tidak dapat tercakup

seluruhnya dalam sebuah kata yang diucapkan atau ekspresi yang

diperlihatkan. Kita sering mengungkapkan pengalaman mental ke dalam kata-

kata atau ungkapan yang biasa dipakai orang pada umumnya, kita tidak

berusaha mengungkapkan dengan kata-kata yang lebih baik dan lebih jelas.

Orang pada umumnya mengungkapkan kesedihan atau kegembiraan

sebagaimana orang biasanya berbuat. Mereka pada umumnya tidak

mengungkapkan nuansa-nuansa dan corak khusus dari pengalamannya sendiri

yang bersifat pribadi. Apabila kita berbicara, maka kata-kata yang kita

ucapkan pada dasarnya lebih sempit bila dibandingkan dengan buah pikiran

atau pengalaman kita. Apabila kita menuliskan pengalaman kita, maka kata-

kata yang tertulis, juga menjadi lebih sempit artinya.

Pada dasarnya hermeneutik berhubungan dengan bahasa. Manusia

menyampaikan hasil pemikirannya melalui bahasa, kita berbicara dan menulis

dengan bahasa. Kita memahami sesuatu dan menginterpretasikan sesuatu

70

Page 71: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

melalui bahasa. Begitu pula mengapresiasi sesuatu seni dengan bahasa, atau

mengungkapkan kekaguman karya seni dengan bahasa, dan lain-lain.

Hermeneutik membantu kita untuk menginterpretasikan makna yang

terkandung dalam bahasa yang tertulis dalam buku, dokumen, majalah, surat

dan lain-lain, agar makna yang kita tangkap sesuai dengan makna yang

dimaksud oleh penulisnya.

Disiplin ilmu yang pertama yang banyak menggunakan hermeneutik

adalah ilmu tafsir kitab suci. Sebab semua karya yang mendapatkan inspirasi

Ilahi seperti Al-Quran, kitab Taurat, kitab-kitab Veda, dan Upanishad supaya

dapat dimengerti memerlukan interpretasi atau hermeneutik (Sumaryono,

1993: 28).

c. Fenomenologi

Sebelum diuraikan Fenomenologi sebagai metoda analisis dalam

Penelitian Kualitatif, akan diuraikan lebih dulu pengertian Fenomenologi.

Berdasarkan faham Fenomenologi terbentuknya pengetahuan manusia

terdapat dua hal yang pokok yaitu subjek yang ingin mengetahui dan objek

yang akan diketahui. Subjek dan objek ini dapat dibedakan secara jelas dan

tegas, tetapi tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Keduanya harus ada,

keduanya merupakan satu kesatuan asasi bagi terwujudnya pengetahuan

manusia. Oleh Sonny Keraf dan Mikhael Dua (2001: 19) dinyatakan: “Supaya

ada pengetahuan, keduanya niscaya ada, Yang satu tidak pernah ada tanpa

yang lain…..”. Pendapat ini juga sejalan dengan pendapat Merleau Ponty

(dalam Bertens, 1985: 345) yang menyatakan: “Ia (fenomenologi) sangat

menekankan hubungan dialektis antara subjek dan dunianya: tidak ada subjek

tanpa dunia dan tidak ada dunia tanpa subjek”. Oleh karena itu menurut

Husserl agar terwujud pengetahuan, subjek harus terarah pada objek agar

dapat diketahui sebagaimana adanya, sebaliknya objek harus terbuka kepada

subjek agar dapat pula diketahui sebagaiman adanya.

Di sini perlu dipahami bahwa keterarahan subjek kepada objek hanya

akan menghasilkan pengetahuan apabila subjek yaitu manusia memiliki

kesamaan-kesamaan dengan objek yang diamati. Kalau tidak, objek tidak

mungkin dapat diketahui, objek akan berlalu begitu saja. Dengan kata lain

71

Page 72: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

pengetahuan itu hanya mungkin terwujud apabila manusia itu sendiri memiliki

kesamaan dengan objek sebagai realitas di alam semesta ini. Dengan demikian

dapat dikatakan bahwa hanya melalui dan berkat unsur jasmaninya manusia

dapat mengetahui objek yang berada di sekitarnya. Tanpa itu manusia tidak

mampu mengetahui dunia dan segala isinya. Pada tingkat ini pengetahuan

manusia dianggap bersifat temporal, kongkret, jasmani, inderawi. Tetapi

manusia tidak hanya memiliki tubuh jasmani, melainkan juga memiliki jiwa

atau dalam hal ini akal budinya sehingga mampu mengangkat pengetahuan

yang bersifat temporal, kongkret, jasmani-inderawi ke tingkat pengetahuan

yang lebih tinggi yaitu tingkat abstrak dan universal. Ini berarti manusia berkat

akal budinya tidak hanya dapat mengetahui pengetahuan yang kongkret yang

ditangkap melalui pengamatan indera tetapi dimungkinkan mencapai

pengetahuan yang abstrak dan universal yang berlaku umum bagi objek apa

saja pada tempat dan waktu mana pun.

Fenomenologi yang dikembangkan oleh Edmund Husserl (1859 –

1938) merupakan metoda untuk menjelaskan fenomena dalam kemurniannya.

Fenomena adalah segala sesuatu yang dengan suatu cara tertentu tampil

dalam kesadaran manusia. Baik berupa sesuatu sebagai hasil rekaan maupun

berupa sesuatu yang nyata, yang berupa gagasan maupun berupa kenyataan

(Husserl dalam Delfgaauw, 1988: 105). Selanjutnya dikatakan yang penting

ialah pengembangan suatu metoda yang tidak memalsukan fenomena,

melainkan dapat mendeskripsikannya seperti penampilannya. Untuk tujuan itu

fenomenolog hendaknya memusatkan perhatiannya kepada fenomena tersebut

tanpa disertai prasangka sama sekali. Seorang fenomenolog hendaknya

menanggalkan segenap teori, pranggapan serta prasangka, agar dapat

memahami fenomena sebagaimana adanya.

Memahami fenomena sebagaimana adanya merupakan usaha kembali

kepada barangnya sebagaimana penampilannya dalam kesadaran. Barang

yang tampil sebagaimana adanya dalam kesadaran itulah fenomena (Husserl

dalam Delfgaauw, 1988: 105).

Usaha kembali kepada fenomena ini memerlukan pedoman metodik.

Tidak mungkin untuk melukiskan fenomena-fenomena sampai pada hal-hal

yang khusus satu demi satu. Yang pokok adalah menangkap hakekat

72

Page 73: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

fenomena-fenomena. Oleh karena itu metoda tersebut harus dapat

menyisihkan hal-hal yang tidak hakiki, agar hakekat ini dapat mengungkapkan

diri sendiri. Yang demikian bukan suatu abstraksi, melainkan intuisi mengenai

hakekat sesuatu (Husserl dalam Delfgaauw, 1988: 105).

Selanjutnya dijelaskan bahwa kesadaran tidak pernah sacara langsung

terjangkau sebagaiman adanya, karena pada hakekatnya bersifat intensional,

artinya terarah pada sesuatu yang bukan merupakan kesadaran itu sendiri.

Pengamatan serta pemahaman, pembayangan serta penggambaran, hasrat serta

upaya, semuanya senantiasa bersifat intensional, terarah kepada sesuatu.

Hanya dengan melakukan analisis mengenai intensionalitas ini kesadaran itu

dapat ditemukan. Untuk itu seorang fenomenolog harus sangat cermat “

menempatkan tanda kurung” kenyataan dunia luar agar fenomena ini hanya

tampil dalam kesadaran. Penyekatan dunia luar ini memerlukan metoda yang

khas. Metoda tersebut disebut reduksi fenomenologik atau epoche (Husserl

dalam Delfgaauw, 1988: 106). Reduksi tersebut terdiri dari 2 (dua) macam,

yaitu reduksi eidetik yang memperlihatkan hakekat (eidos) dalam fenomena,

dan reduksi transendental yang menempatkan dalam “tanda kurung” setiap

hubungan antara fenomena dengan dunia luar. Melalui kedua macam reduksi

ini dapat dicapai kesadaran transendental, sedangkan kesadaran terhadap

pengalaman emperik sebetulnya hanya merupakan bentuk pengungkapan satu

demi satu dari kesadaran transendental.

Sedang Calra Willig (1999: 51) menjelaskan bahwa Fenomenologi

Transendental yang diformulasikan oleh Husserl pada permulaan abad ke 20

menekankan dunia yang menampilkan dirinya sendiri kepada kita sebagai

manusia. Tujuannya ialah agar kembali ke barangnya/bendanya sendiri

sebagaimana mereka tampil kepada kita dan mengesampingkan atau

mengurung apa yang telah kita ketahui tentang mereka. Dengan kata lain

fenomenologi tertarik pada dunia seperti yang dialami manusia dengan

konteks khusus, pada waktu khusus, lebih dari pernyataaan abstrak tentang

kealamiahan dunia secara umum. Fenomenologi menekankan fenomena yang

tampil dalam kesadaran kita ketika kita berhadapan dengan dunia sekeliling

kita (“Transendental phenomenologi, as formulated by Husserl in the early

twentieth century, is concerned with the world as it presents itself to us as

73

Page 74: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

humans. Its aim was to return to things themselves, as they appear to us

perceivers, and to set aside, or bracket, that which we (think) we already know

about them. In other words, phenomenology is interested in the world as it is

experienced by human beings within particular contexts and at particular

times, rather than in abstract statements about the nature of the world in

general. Phenomenology is concerned with the phenomena that appear in our

consciousness as we engage with the world around us”).

Menurut prespektif fenomenologi, tidak masuk akal untuk

berpikir/berpendapat bahwa dunia objek dan subjek terpisah dari pengalaman

kita. Ini dikarenakan seluruh objek dan subjek harus hadir kepada kita sebagai

sesuatu, dan manifestasinya seperti sesuatu ini atau itu membentuk realitasnya

pada saat manapun. Penampilan suatu objek sebagai fenomena konseptual

bervariasi menurut lokasi dan konteks, segi pandang, dan terpenting, orientasi

mental dari penerima (misalnya hasrat, kebijakan, penilaian, emosi, maksud

dan tujuan). Inilah yang disebut intensionalitas. Intensionalitas membiarkan

objek menampakan diri sebagai fenomena. Ini berarti bahwa “diri” dan dunia

merupakan komponen-komponen makna yang tidak dapat dipisahkan

(Moustakas, 1994: 28). Di sini makna bukan merupakan sesuatu yang

ditambahkan pada presepsi, sebagai sesuatu yang dipikirkan sesudah presepsi,

sebaliknya presepsi selalu bersifat intensional, oleh karena itu merupakan

unsur pengalamannya itu sendiri. Akan tetapi pada waktu yang sama

fenomenologi transendental mengakui bahwa presepsi kurang lebih dapat

menyatu dengan ide-ide atau keputusan-keputusan. Fenomenologi

mengidentifikasi strategi-strategi yang dapat membantu memfokuskan diri

dimana letak kemurnian fenomenologi (Husserl, 1931: 262), dan

merefleksikan apa yang kita bawa serta pada aktivitas presepsi dengan merasa,

berpikir, mengingat dan memutuskan. Hal ini merupakan implikasi

metodologi fenomenologi (“According to a phenomenological perspective, it

makes no sense to think of the world of objects and subjects as separate from

our experience of it. This is because all objects and subjects must present

themselves to us as something, and their manifestation as this or that

something constitutes their reality at any one time. The appearance of an

object as a perceptual phenomenon varies depending upon the perceiver’s

74

Page 75: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

mental oriention (e. q. desires, wishes, judgements, emotions, aims and

purposes). This is refered to as intentionality. Intentionality allows objects to

appear as phenomena. This means that “self and world are inseparable

components of meaning” (Moustakas 1994: 28). Here, meaning is not

something that is added on to perception as an afterthought; instead,

perception is always intentional and therefore constitutive of experience itself.

However, at the same time, transcendental phenomenology acknowledeges

that perception can be more or less infused with ideas and judgements. It

identifies strategies that can help us to focus on “ that which lies before one in

phenomenological purity” (Husserl, 1931: 262), and to reflect on that which

we bring to the act of perception through feeling, thingking, remembering and

judging. This takes us on to the methodological implications of

phenomenology (Willig, 1999:51).

Metode Fenomenologi

Metode fenomenologi derivasi (diturunkan dari asalnya) fenomenologi

membentuk bagian sentral dari fenomenologi transendental. Husserl

menyatakan adalah mungkin mentransendensikan prasangka dan bias, dan

mengalami suatu keadaan dari kesadaran yang belum direfleksikan yang

menggambarkan fenomena sebagai mereka yang menampakkan dirinya sendiri

kepada kita. Husserl mengidentifikasikan serangkaian tahap akan diambil

filsof dari persepsi segar tentang fenomena yang dikenal untuk menggali ciri

khusus fenomena. Pengetahuan yang berasal dari cara ini yaitu dari pikiran

sehat, penjelasan ilmiah dan interpretasi-interpretasi lain atau abstraksi-

abstraksi yang menjadi ciri pemahaman yang lain. Pengetahuan seperti itu

akan menjadi suatu pengetahuan tentang dunia sebagai ia menampakkan

kepada kita dalam hubungan kita dengannya. (“The phenomenological method

of deriving forms a central part of transcendental phenomenology. Husserl

suggested that it was possible to transcend presuppositions and biases and to

experience a state of pre-reflective consciousness, which allows us to describe

phenomena as they present themselves to us. Husserl identified a series of

steps that would take the philosopher from a fresh perception of familiar

phenomena to the extraction of the essences that give the phenomena their

75

Page 76: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

unique character. Knowledge derived in this way would be free from the

common-sense notoins, scientific explanations and other interpretations or

abstractions that characterize most other forms of understanding. It would be

a knowledge of the world as it appears to us in our engagement with it”

(Willig, 1999: 52).

Selanjutnya dijelaskan bahwa metoda fenomenologi meliputi 3 (tiga)

fase perenungan yang membedakan yaitu: epoche, reduksi fenomenologi dan

variasi imajinatif. Epoche mensyaratkan penundaan perkiraan dan asumsi,

penilaian dan interprestasi untuk memungkinkan kita menyadari secara penuh

keberadaan apa yang nyata. Pada tahap reduksi fenomenologi kita

menggambarkan fenomena yang menampakkan dirinya kepada kita secara

total/utuh. Penggambaran itu meliputi penampilan fisik seperti bentuk, ukuran,

warna, dan juga ciri-ciri pengalaman seperti pemikiran dan perasaan yang

muncul dalam kesadaran kita ketika kita mengarahkan ke fenomena. Melalui

reduksi fenomenologi kita mengidentifikasi unsur-unsur hakiki pengalaman

akan fenomena. Dengan kata lain kita menjadi sadar tentang pengalaman

seperti adanya. Variasi imajinatif meliputi usaha mencapai susunan

komponen fenomena. Apabila reduksi fenomenologi bertalian dengan “apa”

yang dialami (yaitu teksturnya), imajinasi “menanyakan” bagaimana

pengalaman itu mungkin (yaitu struktur). Tujuan variasi imajinasi adalah

mengidentifikasikan kondisi yang berhubungan dengan fenomena dan tanpa

hubungan tersebut tidak mungkin akan menjadi sesuatu. Kondisi ini dapat

meliputi waktu, ruang atau hubungan social. Akhirnya gambaran tekstural dan

struktural diintegrasikan untuk sampai pada pemahaman tentang esensi

fenomena. (“The phenomenological method of gaining understanding involves

three distinct phases of contemplation: ephoce, phenomenological reduction

and imaginative variation (for a detailed account of these, see Moustakas

1994). Epoche requires the suspension of presuppositions and assumptions,

judgements and interpretations to allow ourselves to become fully aware of

what is actually before us. In phenomenological reduction we describe the

phenomenon that present itself to us it totality. This includes physical features

such as shape, size, colour and texture, as well as experiential features such as

76

Page 77: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

the thought and feelings that appear in our consiousness as we attend to the

phenomenon. Through phenomenological reduction, we identify the

constitutens of our experience of the phenomenon. In other words, we become

aware of what makes the experience what it is. Imaginative variation involves

an attempt to access the structural components of the phenomenon. That is,

while phenomenological reduction is concerned with “what”is experienced

(i.e. its texture), imaginative variation asks “how” this experience is made

possible (i.e. its structure). The aim of imaginative variation is to identify the

conditions associated with the phenomenon and whitout which it would not be

what it is. This could involve time, space or social relationships. Finally,

textural and structural descriptions are integrated to arrive at an

understanding of the essence of the phenomenon”) (Willig, 1999: 52).

Fenomenologi dan Psikologi

Menurut Willig (1999: 52) meskipun fenomenologi transcendental

dipahami sebagai sistem pemikiran filsafat, rekomendasinya telah terbukti

menarik minat peneliti ilmu pengetahuan sosial umumnya dan psikologi

khususnya. Hal ini disebabkan fenomenologi memfokuskan diri pada isi

kesadaran dan pengalaman individu tentang dunia, seperti yang dinyatakan

oleh Kvale (1996 b: 53) sebagai berikut:

Fenomenologi berminat menguraikan apa yang nampak maupun cara

bagaiman sesuatu menampakkan diri. Fenomenologi mempelajari

perspektif subjek tentang dunianya; berusaha menjelaskan secara detail isi

dan kesadaran subjek, berusaha menujukkan keragaman kualitatif dari

pengalaman-pengalaman mereka dan mengungkapkan makna-makna yang

esensiil pengalaman-pengalaman tersebut.

(“Even though transcendental phenomenology was conceived as a

philosophical system of thought, its methodological recommendations have

proved to be of interest to researchers in the social sciences in general and

psychology in particular. This is because phenomenology focuses upon the

content of consciousness and individual’s experience of the word as Kvale

(1996 b:53) put in:

77

Page 78: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Phenomenology is interested in elucidating both that which appears and

the manner in which it appears. It studies the subjects perspectives of their

word; attempts to describe in detail the content and structure of the

subjects consciouness, to grasp the qualitative diversity of their

experiences and to explicate their essential meanings.

Selanjutnya dijelaskan: Penelitian empiris fenomenologi dalam psikologi telah

dirintis dan diaplikasikan secara ekstentif pada Universitas Duquesne di

Amerika Serikat (lihat Van Kaam 1959, 1994; Georgi 1970, 1990; Georgi et al

1975). Topik-topik penelitian fenomenologi meliputi: “pemahaman perasaan”

(Van Kaam 1959), “belajar” (Georgi 1975,1985), “ jadi kurban” (Fisher dan

Wertz, 1979), “amarah” (Stevick 1971), dan banyak fenomena yang lain dari

pengalaman manusia. Kenyataanya pengalaman manusia dapat dianalisis

secara fenomenologis. Inilah alasan lain mengapa fenomenologi merupakan

pendekatan yang menarik bagi peneliti-peneliti psikologi. Akan tetapi terdapat

perbedaan dalam fokus dan penekanan antara fenomenologi transcendental

dan penggunaan metoda fenomenologi dalam psikologi. (“Emperical

phenomenonlogical research in psychology was pioneered and applied

extensively at Duquesne University in the USA (see Van Kaam 1959, 1994;

Georgi 1970, 1994; Georgi et al. 1975). Topics of phenomenological

investigation include “feeling understood” (Van Kaam 1959), “learning”

(Georgi 1975, 1985), “being victimized” (Fisher and Wentz 1979), “angry”

(Stevick 1971), and many other phenomena of human experience. In fact, any

human experience can be subjected to phenomenological analysis. This is

another reason why this approach appeals to psychological researchers.

However, there are differences in focus and emphasis between transcendental

phenomenology and the use of the phenomenological method in psychology

(Willg, 1999:52-53).

Spinelli (1989) menunjukan bahwa psikologi fenomenologi lebih

memperhatikan keberagaman dan variasi pengalaman manusia dibandingkan

dengan identifikasi tentang esensi-esensi dalam pandangan Husserl. Sebagai

tambahan penelitian-penelitian fenomenologi dalam psikologi mengklaim

bahwa seluruh prasangka dan bias-bias dalam suatu perenungan tentang suatu

fenomena. Lebih dari itu usaha memberi tanda kurung fenomena

78

Page 79: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

membolehkan peneliti menggunakan pengujian secara kritis atau cara yang

biasa digunakan untuk mengetahuinya. Akhirnya sangat penting untuk

membedakan antara perenungan fenomenologi tentang suatu objek atau

kejadian sebagaimana menampakan dirinya kepada peneliti, dengan analisis

fenomenologi atas catatan pengalaman khusus seperti yang ditampilkan oleh

penelitian terlibat. Analisis fenomenologis menuntut (mensyaratkan) perhatian

intropektif oleh seseorang terhadap pengalamannya sendiri, sementara analisis

terhadap laporan pengalaman terlibat berupaya “masuk dalam” pengalaman

orang lain atas dasar deskripsi mereka tentang pengalamannya. Dalam

penelitian psikologi fenomenologi menggunakan laporan penelitian terlibat

dijadikan fenomena oleh peneliti. (“Spinelli (1989) pointed out that

phenomenological psychology is more concerned with the diversity and

variability of human experience than with the identification of essences in

Husserl’s sense. In addition, few, if any, phenomenological researchers in

psychology would claim that it is possible to suspend all presuppotions and

biases in one’s contemplation of a phenomenon. Rather the attempt to bracket

the phenomenon allows the researchers to engage in a critical examination of

his or her customary ways of knowing (about) it (see reflexity. p. 10). Finally,

it is important to differentiate between phenomenological contemplation of an

object or event as it present it self to the researcher, and phenomenological

analysis of an account of a particular experience as presented by a research

participant. The former requires introspective attention to one’s own

experience, where as the latter an attempt to “get inside” someone else’s

experience on the basis of their description of it. In phenomenological

psychological research, the research participotion’s account becomes the

phenomenon with which the researcher engages”) (Willig, 1999: 53).

79

Page 80: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Daftar Pertanyaan BAB II

1. Jelaskan pengertian Paradigma menurut Denzin & Lincoln !

2. Menurut Guba, suatu paradigma dapat dicirikan oleh respon terhadap 3 (tiga)

pertanyaan mendasar yaitu pertanyaan ontologi, epistomologi dan metodologi.

Jelaskan masing-masing pertanyaan mendasar tersebut !

3. Buktikan pandangan tentang paradigma dari George Ritzer juga mengandung

asumsi ontologi, epistomologi dan metodologi !

4. Paradigma Penelitian Kuantitatif adalah Positivisme. Jelaskan pengertian

Positivisme!

5. Bagaimana pandangan Positivisme tentang asumsi ontologi, epistomologi dan

metodologi, jelaskan !

6. Jelaskan penerapan Positivisme dalam penelitian kuantitatif !

7. Paradigma Penelitian Kualitatif adalah Konstruktivisme, Post Positivisme dan

Teori Kritis. Jelaskan pengertian Konstruktivisme, Post Positivisme dan Teori

Kritis !

8. Bagaimana pandangan Konstruktivisme tentang asumsi ontologi, epistomologi

dan metodologi, jelaskan !

9. Jelaskan penerapan Konstruktivisme dalam penelitian kualitatif !

10. Bagaimana pandangan Post Positivisme tentang asumsi ontologi, epistomologi

dan metodologi ?

11. Jelaskan penerapan Post Positivisme dalam penelitian kualitatif !

12. Bagaimana pandangan Teori Kritis tentang asumsi ontologi, epistomologi dan

metodologi ?

13. Jelaskan penerapan Teori Kritis dalam penelitian kualitatif !

14. Buatlah skema Asumsi-asumsi Paradigma dalam Penelitian Kuantitatif dan

Kualitatif yang meliputi Asumsi-asumsi, Pertanyaan yang merupakan refleksi

asumsi-asumsi tersebut, dan prinsip-prinsip dalam penelitian kuantitatif maupun

kualitatif sebagai refleksi asumsi-asumsi tersebut !

15. Jelaskan perbedaan penelitian kuantitatif dengan kualitatif menurut Suparlan !

16. Mengapa penelitian kuantitatif bertujuan mengukur fakta yang objektif, sedang

penelitian kualitatif bertujuan mengonstruksi realitas sosial, makna budaya ?

Berikan pula contoh masing-masing !

80

Page 81: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

17. Mengapa penelitian kuantitatif terfokus pada variabel-variabel, sedang penelitian

kualitatif terfokus pada proses interaksi dan peristiwa-peristiwa ? Berikan pula

contoh masing-masing !

18. Mengapa penelitian kuantitatif reliabilitas merupakan kunci, sedang penelitian

kualitatif keaslian merupakan kunci ? Berikan pula contoh masing-masing !

19. Mengapa penelitian kuantitatif bersifat bebas nilai, sedang penelitian kualitatif

nilai hadir dan nyata / tidak bebas nilai ? Berikan pula contoh masing-masing !

20. Mengapa penelitian kuantitatif tidak tergantung pada konteks, sedang penelitian

kualitatif terikat pada konteks ? Berikan pula contoh masing-masing !

21. Mengapa penelitian kuantitatif terdiri atas kasus atau subjek yang banyak, sedang

penelitian kualitatif terdiri dari beberapa kasus atau subjek ? Berikan pula contoh

masing-masing !

22. Mengapa penelitian kuantitatif menggunakan analisis statistik, sedang penelitian

kualitatif bersifat analisis tematik ? Berikan pula contoh masing-masing !

23. Mengapa penelitian kuantitatif peneliti tidak terlibat, sedang penelitian kualitatif

peneliti terlibat ? Berikan pula contoh masing-masing !

24. Jelaskan apa yang dimaksud dengan Interpretive ? Berikan contoh kongkret

Interpretive dalam penelitian kualitatif !

25. Jelaskan apa yang dimaksud dengan Hermeneutik ? Berikan contoh kongkret

Hermeneutik dalam penelitian kualitatif !

26. Jelaskan terbentuknya pengetahuan menurut faham Fenomenologi Husserl?

Jelaskan pula bahwa pendapat Sonny Keraf dan Mikhael Dua serta Merleau Ponty

juga sejalan dengan pandangan Fenomenologi?

27. Mengapa subjek mampu memahami objek yang mempunyai hakekat yang

berbeda? Dan jelaskan mengapa subjek mampu mengangkat pengetahuan yang

bersifat temporal dan kongkret dari objek menjadi pengetahuan yang bersifat

abstrak dan universal?

28. Jelaskan fenomenologi yang dikembangkan oleh Edmund Husserl (1859-1938) ?

29. Menurut Edmund Husserl usaha menangkap hakekat fenomena-fenomena

memerlukan pedoman metode yang bersifat intensional. Jelaskan hanya dengan

analisis yang bersifat intensional kesadaran dapat ditemukan?

81

Page 82: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

30. Jelaskan bagaimana penjelasan Calra Willig tentang Fenomenologi Transendental

agar supaya suatu benda akan barang dapat kembali ke barangnya/bendanya

sendiri sebagaimana mereka tampil kepada kita?

31. Jelaskan apa yang dimaksud dengan Epoche, Reduksi Fenomenologi, dan

Variasi imajinatif. Penjelasan hendaknya diberikan contoh yang kongkret dari

masing-masing metoda fenomenologi tersebut?

32. Jelaskan mengapa Psikologi tertarik untuk menggunakan fenomenologi untuk

memperkaya teorinya. Jelaskan perbedaan pandangan psikologi fenomenologi

dengan fenomenologi transendental?

82

Page 83: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

BAB III

PENELITIAN KUALITATIF DAN STUDI KASUS

Dalam Bab ini akan diuraikan pengertian dan ciri-ciri penelitian kualitatif, studi

kasus dan grounded theory dari beberapa ahli.

1. PENELITIAN KUALITATIF

a. Pengertian Penelitian Kualitatif

Creswell, J.W. dalam bukunya yang berjudul: “Research Design:

Qualitative and Quantitative Approaches.” Sage Publications, 1994,

mengemukakan: Research that is guided by the qualitative paradigm is

defined as: “an inquiry process of understanding a social or human problem

based on building a complex, holistic picture, formed with words, reporting

detailed views of informants, and conducted in a natural setting.”

Kutipan tersebut mengandung makna penelitian yang dibimbing oleh

paradigma kualitatif didefinisikan sebagai: “Suatu proses penelitian untuk

memahami masalah-masalah manusia atau sosial dengan menciptakan

gambaran menyeluruh dan kompleks yang disajikan dengan kata-kata,

melaporkan pandangan terinci yang diperoleh dari para sumber informasi,

serta dilakukan dalam latar (setting) yang alamiah.”

Denzin & Lincoln, dalam bukunya yang berjudul: “Handbook of

Qualitative Research,” Sage Publications, 1998, mengemukakan: “Qualitative

research is many things to many people. Its essence is twofold: a commitment

to some version of the naturalistic, interpretive approach to its subject matter,

and an ongoing critique of the politics and methods of positivism…Qualitative

researchers stress the socially constructed nature of reality, the intimate

relationship between the researcher and what is studied, and…value laden

nature inquiry.”

Kutipan tersebut mempunyai arti, penelitian kualitatif esensinya bersifat

ganda: suatu komitmen terhadap pandangan naturalistik-pendekatan

interpretatif terhadap pokok persoalan studi dan suatu kritik yang

berkelanjutan terhadap politik dan metode positivisme. …….Peneliti kualitatif

83

Page 84: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

menekankan realitas yang dibentuk secara sosial, hubungan yang erat antara

peneliti dan yang diteliti dan ……, ciri penelitian yang sarat nilai.

Selanjutnya, Denzin & Lincoln menjelaskan: “Qualitative research is

aimed at gaining a deep understanding of a specific organization or event,

rather than a surface description of a large sample of a population. It aims to

provide an explicit rendering of the structure order, and broad patterns found

among a group of participants. It is also called ethno-methodology or field

research. It generates data about human groups in social settings.”

Kutipan tersebut mempunyai arti: “Penelitian kualitatif lebih ditujukan untuk

mencapai pemahaman mendalam mengenai organisasi atau peristiwa khusus,

ketimbang mendeskripsikan bagian permukaan dari sampel besar dari sebuah

populasi. Penelitian ini juga bertujuan untuk menyediakan penjelasan tersurat

mengenai struktur, tatanan dan pola yang luas yang terdapat dalam suatu

kelompok partisipan. Penelitian kualitatif juga disebut etno-metodologi atau

penelitian lapangan. Penelitian ini juga menghasilkan data mengenai

kelompok manusia dalam latar/setting sosial.”

Lebih lanjut, Denzin & Lincoln menjelaskan: “Qualitative research does

not introduce treatments or manipulate variables, or impose the researcher’s

operational definitions of variables on the participants. Rather, it lets the

meaning emerge from the participants. It is more flexible in that it can adjust

to the setting. Concepts, data collection tools, and data collections methods

can be adjusted as the research progresses.”

Kutipan tersebut mempunyai arti: “Penelitian kualitatif tidak memperkenalkan

perlakuan (treatment), atau memanipulasi variabel atau memaksakan definisi

operasional peneliti mengenai variabel-variabel pada peserta penelitian.

Sebaliknya, penelitian kualitatif membiarkan sebuah makna muncul dari

partisipan-partisipan itu sendiri. Penelitian ini sifatnya lebih fleksibel sehingga

dapat disesuaikan dengan latar yang ada. Konsep-konsep, alat-alat pengumpul

data, dan metoda pengumpulan data dapat disesuaikan dengan perkembangan

penelitian.”

Untuk memperjelas pandangan-pandangan tentang penelitian kualitatif,

Denzin & Lincoln menambahkan penjelasan sebagai berikut: “Qualitative

research aims to get a better understanding through first-hand experience,

84

Page 85: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

truthful reporting, and quotations of actual conversations. It aims to

understand how the participants derive meaning from their surroundings, and

how their meaning influences their behavior.”

Kutipan tersebut mempunyai arti: “Penelitian kualitatif ditujukan untuk

mendapatkan pemahaman yang mendasar melalui pengalaman ‘tangan

pertama’, laporan yang sebenar-benarnya, dan catatan-catatan percakapan

yang aktual. Selain itu, penelitian ini bertujuan untuk memahami bagaimana

para partisipan mengambil makna dari lingkungan sekitar dan bagaimana

makna-makna tersebut mempengaruhi perilaku mereka sendiri.

Dari beberapa definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa penelitian

kualitatif adalah penelitian yang bertujuan untuk mendapatkan

pemahaman yang mendalam tentang masalah-masalah manusia dan

sosial, bukan mendeskripsikan bagian permukaan dari suatu realitas

sebagaimana dilakukan penelitian kuantitatif dengan positivismenya.

Peneliti menginterpretasikan bagaimana subjek memperoleh makna dari

lingkungan sekeliling, dan bagaimana makna tersebut mempengaruhi

perilaku mereka. Penelitian dilakukan dalam latar (setting) yang alamiah

(naturalistic) bukan hasil perlakuan (treatment) atau manipulasi variabel

yang dilibatkan.

Dari pandangan-pandangan yang telah dikemukakan oleh Creswell

maupun Denzin & Lincoln tersebut tidak saja dapat ditarik kesimpulan tentang

definisi penelitian kualitatif tetapi juga tentang ciri-cirinya. Untuk memperoleh

gambaran yang lebih lengkap tentang ciri-ciri penelitian kualitatif akan

diuraikan lebih lanjut tentang penelitian kualitatif menurut Denzin & Lincoln

sebagai berikut: “Qualitative research uses variety kinds of qualitative inquiry

in collecting data (such as: observation, interview, documenting, narrating,

publishing text, etc.). Observation is the selection and recording of behaviors

of people in their environment. Observation is useful for generating in-depth

descriptions of organization or events, for obtaining information that is

otherwise inaccessible, and for conducting research when other methods are

inadequate.”

Kutipan tersebut mempunyai arti: “Penelitian kualitatif menggunakan berbagai

jenis studi kualitatif dalam mengumpulkan data (seperti: observasi,

85

Page 86: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

wawancara, dokumentasi, narasi, publikasi teks, dll.). Observasi adalah

penyeleksian dan pencatatan perilaku manusia dalam lingkungannya.

Observasi digunakan untuk menghasilkan penjelasan yang sangat mendalam

mengenai organisasi dan peristiwa, untuk mendapatkan informasi yang tidak

dapat diperoleh dengan cara lain, dan untuk melakukan penelitian di saat

metode-metode lain tidak memadai.”

Tentang observasi, Denzin & Lincoln menjelaskan lebih lanjut sebagai

berikut: “Observation is used extensively in studies by psychologists,

anthropologists, sociologists, and program evaluator. Direct observation

reduces distortion between the observer and what is observed that can be

produced by an instrument (e.g. questionnaire). It occurs in a natural setting,

not a laboratory or controlled experiment. The context or background of

behavior is included in observations of both people and their environment.

And it can be used with inarticulate subjects, such as children or others

unwilling to express themselves.”

Kutipan tersebut mempunyai arti: “Observasi digunakan secara luas dalam

studi oleh para psikolog, antropolog, sosiolog, dan penilai program. Observasi

secara langsung mengurangi distorsi antara pengamat dan apa yang diamati,

yang dapat diperoleh melalui sebuah instrumen (kuesioner). Observasi

langsung terjadi di dalam latar yang alami, bukan dalam laboratorium atau

eksperimen yang terkontrol. Konteks atau latar belakang perilaku juga

tercakup dalam pengamatan terhadap orang-orang dan lingkungannya.

Observasi ini dapat digunakan terhadap subjek yang tidak pandai berbicara,

seperti anak-anak atau mereka yang segan mengekspresikan dirinya sendiri.”

Sebelum diuraikan tentang ciri-ciri penelitian kualitatif, akan dikemukakan

pandangan Muluk (yang mengacu pada Guba & Lincoln, 1998) dalam

disertasinya (2004) bahwa dalam ilmu-ilmu sosial dan humaniora penelitian

kualitatif lebih tepat dibandingkan penelitian kuantitatif sebagai berikut: “…

Memang selama beberapa ratus tahun setelah revolusi ilmu pengetahuan,

positivisme seperti tidak terbantahkan dengan dasar objektivitas, kuantifikasi,

dan rasionalitas. Namun positivisme menjadi problematis ketika dihadapkan

dengan ilmu-ilmu sosial dan humaniora, mengingat bahwa realitas dan

fenomena dalam ilmu sosial kebanyakan tidak mempunyai batas yang jelas

86

Page 87: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

antara subjek dan objek. Realitas tunggal yang objektif dalam ilmu sosial dan

humaniora dipandang sebagai kemungkinan yang sukar dicapai dalam suatu

dinamika sosial. Sebaliknya, dalam ilmu sosial dan humaniora, realitas

dipandang sebagai suatu yang plural dan tidak pernah bebas konteks, bebas

nilai dan bebas ideologi, suatu hal yang sangat diagung-agungkan oleh

pendekatan positivisme. Kritik yang paling mendasar terhadap pendekatan

positivisme adalah pada kecenderungannya untuk memperlakukan data – demi

menjaga objektivitas – tanpa mempertimbangkan konteks, pada

kecenderungannya untuk menggeneralisasi data yang umum kepada kasus-

kasus yang spesifik. Kritik lainnya adalah pada pandangan positivistik yang

meyakini adanya realitas yang bebas nilai (value-free) serta mengabaikan

adanya dimensi interaksi dan hubungan timbal-balik (reciprocal) antara

pengamat (observer) dengan yang diamati (Guba & Lincoln, 1998 dalam

Malik, 2004:140). Dengan demikian, paradigma teoretik setelah era

positivisme menolak anggapan bahwa sesuatu yang ilmiah hanyalah sesuatu

yang dapat diukur secara kuantitatif. Dalam perkembangan berikutnya,

pandangan positivistik mendapat tantangan dari paradigma lainnya. Dengan

demikian, positivistik tidak lagi satu-satunya cara untuk sampai pada

kebenaran ilmiah. Makin disadari bahwa untuk gejala-gejala sosial, budaya

dan perilaku, pendekatan-pendekatan yang lebih berorientasi pada pandangan

naturalistik dan fenomenologis dianggap lebih mampu untuk menjelaskan

gejala secara keseluruhan”).

b. Ciri-ciri Penelitian Kualitatif

Dari pandangan Creswell, Denzin & Lincoln, serta pandangan Guba &

Lincoln yang dikemukakan Muluk, dapat dikemukakan ciri-ciri Penelitian

Kualitatif sebagai berikut:

1) Penelitian kualitatif merupakan penelitian dengan konteks dan setting apa

adanya atau alamiah (naturalistic), bukan melakukan eksperimen yang

dikontrol secara ketat atau memanipulasi variabel.

2) Penelitian kualitatif bertujuan untuk mendapatkan pemahaman yang

mendalam tentang masalah-masalah manusia dan sosial dengan

menginterpretasikan bagaimana subjek memperoleh makna dari

87

Page 88: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

lingkungan sekeliling dan bagaimana makna tersebut mempengaruhi

perilaku mereka, bukan mendeskripsikan bagian permukaan dari suatu

realitas seperti yang dilakukan peneliti kuantitatif dengan positivismenya.

3) Agar peneliti bisa mendapatkan pemahaman mendalam bagaimana subjek

memaknai realitas dan bagaimana makna tersebut mempengaruhi perilaku

subjek, peneliti perlu melakukan hubungan yang erat dengan subjek yang

diteliti. Untuk itu, bila perlu peneliti melakukan observasi terlibat

(participant observation).

4) Tidak seperti penelitian kuantitatif, penelitian kualitatif tidak membuat

perlakuan (treatment), memanipulasi variabel, dan menyusun definisi

operasional variabel. Untuk mencapai tujuan penelitian kualitatif, peneliti

menggunakan teknik pengumpulan data tidak terbatas pada observasi dan

wawancara saja, tetapi juga dokumen, riwayat hidup subjek, karya-karya

tulis subjek, publikasi teks, dan lain-lain.

5) Tidak seperti penelitian kuantitatif yang bebas nilai, penelitian kualitatif

justru menggali nilai yang terkandung dari suatu perilaku. Penelitian

kualitatif meyakini bahwa perilaku tidak mungkin bebas dari nilai yang

dihayati individu yang diteliti.

6) Penelitian kualitatif bersifat fleksibel, tidak terpaku pada konsep, fokus,

teknik pengumpulan data yang direncanakan pada awal penelitian, tetapi

dapat berubah di lapangan mengikuti situasi dan perkembangan penelitian.

7) Tidak seperti penelitian kuantitatif di mana untuk mencapai objektivitas

dengan melakukan pengukuran (measurement) secara kuantitatif,

penelitian kualitatif mendapatkan akurasi data dengan melakukan

hubungan yang erat dengan subjek yang diteliti dalam konteks dan setting

yang alamiah (naturalistic).

Sebagai bahan perbandingan dan sebagai upaya memperluas wawasan,

berikut ini pandangan Poerwandari (1998) yang mengacu pandangan Patton

(1990) tentang ciri-ciri penelitian kualitatif:

1) Studi dalam situasi alamiah (naturalistic inquiry)

Desain penelitian kualitatif bersifat alamiah, dalam arti peneliti tidak

berusaha untuk memanipulasi latar penelitian, melainkan melakukan studi

88

Page 89: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

terhadap suatu fenomena dalam situasi di mana fenomena tersebut ada.

Fokus penelitian dapat berupa orang, kelompok, program, pola hubungan

ataupun interaksi, dan kesemuanya dilihat dalam konteks alamiah (apa

adanya).

2) Analisis induktif

Penelitian kuantitatif-eksperimental menggunakan pendekatan analisis

deduktif, dengan menerapkan pendekatan hipotesis-deduktif. Peneliti

menetapkan variabel-variabel utama beserta dengan pernyataan-pernyataan

tentang variabel-variabel tersebut (definisi operasional variabel catatan ini

menurut penulis) sebelum pengumpulan data dilakukan, berdasarkan

kerangka teoretis yang secara eksplisit dipilih. Berbeda dengan pendekatan

kuantitatif, metode kualitatif secara khusus berorientasi pada eksplorasi,

penemuan, dan logika induktif. Dikatakan induktif karena peneliti tidak

memaksa diri untuk hanya membatasi penelitian pada upaya menerima

atau menolak dugaan-dugaannya, melainkan mencoba memahami situasi

(make sense of the situation) sesuai dengan bagaimana situasi tersebut

menampilkan diri. Analisis induktif dimulai dengan observasi khusus,

yang akan memunculkan tema-tema, kategori-kategori, pola hubungan di

antara kategori-kategori tersebut.

3) Kontak personal langsung peneliti di lapangan

Kegiatan lapangan merupakan aktivitas sentral dari sebagian besar

penelitian kualitatif. Mengunjungi lapangan berarti mengembangkan

hubungan personal langsung dengan orang-orang yang diteliti. Penelitian

kualitatif memang menekankan pentingnya kedekatan dengan orang-orang

dan situasi penelitian, agar peneliti memperoleh pemahaman jelas tentang

realitas dan kondisi nyata kehidupan sehari-hari.

4) Perspektif holistik

Satu tujuan penting penelitian kualitatif adalah diperolehnya pemahaman

menyeluruh dan utuh tentang fenomena yang diteliti. Pendekatan holistik

mengasumsikan bahwa keseluruhan fenomena perlu dimengerti sebagai

suatu sistem yang kompleks, dan bahwa yang menyeluruh tersebut lebih

besar dan lebih bermakna daripada penjumlahan bagian-bagian. Penekanan

pada pemahaman holistik ini kontras dengan tradisi kuantitatif-

89

Page 90: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

eksperimental, yang menuntut operasionalisasi variabel independen dan

variabel dependen. Pendekatan kuantitatif demikian tidak disetujui oleh

peneliti kualitatif karena dianggap: a) terlalu menyederhanakan realitas

hidup yang sesungguhnya amat kompleks, b) tidak mampu, atau

mengabaikan faktor-faktor penting yang sering sulit sekali untuk

dikuantifikasi, c) gagal memberikan gambaran terintegrasi tentang

fenomena yang diteliti.

5) Perspektif dinamis, perspektif “perkembangan”

Penelitian kualitatif melihat gejala sosial sebagai sesuatu yang dinamis dan

berkembang, bukan sebagai sesuatu yang statis dan tidak berubah dalam

perkembangan kondisi dan waktu. Minat peneliti kualitatif adalah

mendeskripsikan dan memahami proses dinamis yang terjadi berkenaan

dengan gejala yang diteliti. Perubahan dilihat sebagai suatu hal yang wajar,

sudah diduga sebelumnya, dan tidak dapat dihindari. Karenanya, daripada

mengendalikan atau membatasinya, peneliti kualitatif-alamiah justru

mengantisipasi kemungkinan perubahan itu, mengamati dan melaporkan

objek yang diteliti dalam konteks perubahan tersebut.

6) Orientasi pada kasus unik

Penelitian kualitatif yang baik akan menampilkan kedalaman dan rincian,

karena fokusnya memang penyelidikan yang mendalam pada sejumlah

kecil kasus. Kasus dipilih sesuai dengan minat dan tujuan khusus yang

diuraikan dalam tujuan penelitian. Studi kasus sangat bermanfaat ketika

peneliti merasa perlu memahami suatu kasus spesifik, orang-orang

tertentu, kelompok dengan karakteristik tertentu, ataupun situasi unik

secara mendalam.

7) Netralitas empatik

Penelitian kualitatif sering dikritik menghasilkan data yang subjektif, dan

karenanya dianggap kurang ilmiah. Memang ilmu sering didefinisikan

dalam kerangka objektivitas, yang dalam perspektif positivistik-kuantitatif

dicapai melalui distansi (jarak catatan penulis) peneliti dari objek yang

diteliti, karena peneliti kuantitatif-positivistik yakin bahwa distansi akan

mempertahankan sikap “bebas nilai.” Peneliti-peneliti kualitatif,

sebaliknya, menganggap bahwa objektivitas murni tidak pernah ada, hanya

90

Page 91: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

merupakan ilusi peneliti kuantitatif. Pilihan untuk meneliti topik tertentu

pun sudah diwarnai subjektivitas, sementara rancangan dan instrumen

penelitian adalah produk manusia, dan karenanya, selalu mungkin

mengandung bias.

8) Fleksibilitas rancangan

Penyelidikan yang bersifat kualitatif tidak dapat secara jelas, lengkap dan

pasti ditentukan di awal sebelum dilaksanakannya pekerjaan di lapangan.

Tentu saja, rancangan awal yang disusun sebaik mungkin, yang akan

menentukan fokus pertama, rencana-rencana pengamatan dan wawancara,

pertanyaan-pertanyaan yang akan diajukan. Meski demikian, sifat alamiah

dan induktif dari penelitian tidak memungkinkan peneliti menentukan

secara tegas variabel-variabel operasional, menetapkan hipotesis yang

akan diuji maupun menyelesaikan skema pengambilan sampel dan

instrumen yang akan dipakai sebelum ia sungguh-sungguh memasuki

pekerjaan lapangan. Desain kualitatif memiliki sifat luwes, akan

berkembang sejalan berkembangnya pekerjaan lapangan.

9) Peneliti sebagai instrumen kunci

Bila peneliti kuantitatif dapat berpegang pada rumus-rumus dan teknik

statistik, peneliti kualitatif tidak memiliki formula baku untuk menjalankan

penelitiannya. Karenanya, kompetensi peneliti menjadi aspek paling

penting: Peneliti adalah Instrumen Kunci dalam penelitian kualitatif.

Peneliti berperan besar dalam seluruh proses penelitian, mulai dari

memilih topik, mendekati topik tersebut, mengumpulkan data, hingga

menganalisis dan menginterpretasikannya.

c. Perbedaan Asumsi-asumsi Penelitian Kuantitatif dengan Penelitian Kualitatif

Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam tentang Penelitian

Kualitatif, berikut akan digambarkan perbedaan asumsi-asumsi Penelitian

Kuantitatif dengan Penelitian Kualitatif menurut Creswell (1994:5).

1) Asumsi-asumsi Penelitian Kuantitatif

a) Reality is objective and singular, apart from the researcher.

Realitas bersifat objektif dan tunggal, terpisah dari peneliti.

b) Researcher is independent from that being researched.

91

Page 92: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Peneliti bebas dari apa yang diteliti.

c) Value-free and unbiased.

Bebas nilai dan tidak bias.

d) Formal language, based on set definitions, impersonal voice, use of

accepted quantitative words.

Bahasa formal, berdasarkan seperangkat definisi, kata-kata yang tidak

personal (impersonal), menggunakan kata-kata kuantitatif yang sudah

diterima (disepakati).

e) Deductive process, seeking cause & effect static design-categories

isolated before study; context-free; generalization, and understanding;

accurate and reliable through validity and reliability.

Proses deduktif, mencari sebab dan akibat, desain yang statis dalam

arti kategori-kategori sudah dipisah-pisah sebelum studi diadakan;

bebas konteks; generalisasi membawa pada prediksi, penjelasan dan

pemahaman; keakuratan dan kehandalan melalui validitas dan

reliabilitas.

2) Asumsi-asumsi Penelitian Kualitatif

a) Reality is subjective and multiple as seen by participants in a study.

Realitas bersifat subjektif dan ganda seperti dilihat partisipan (subjek

yang diteliti) dalam suatu studi.

b) Researcher interact with that being researched.

Peneliti berinteraksi dengan apa yang diteliti.

c) Value-laden and biased.

Tidak bebas nilai dan bias.

d) Informal, envolving decisions, personal voice, accepted qualitative

words.

Informal, keputusan-keputusan mengalami perkembangan,

menggunakan kata-kata yang personal, menggunakan kata-kata yang

diterima kualitatif.

e) Inductive process; mutual simultaneous shaping of factors; emerging

design-categories identified during research process; context-bound;

patterns, theories developed for understanding; accurate and reliable

through verification.

92

Page 93: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Faktor-faktor dibentuk (diidentifikasi) bersamaan secara timbal balik;

desain yang dinamis (berkembang selama studi) dalam arti kategori-

kategori diidentifikasi selama proses penelitian), desain disusun

kemudian; terkait konteks; pola-pola, teori-teori dikembangkan untuk

memahami; akurasi dan kehandalan melalui verifikasi.

d. Masalah-masalah yang cocok dengan penelitian kuantitatif dan yang cocok

dengan penelitian kualitatif

Menurut Poerwandari (1998:46), gambaran mengenai masalah-masalah

yang cocok untuk diteliti dengan pendekatan kuantitatif atau kualitatif adalah

sebagai berikut:

1) Bila anda lebih tertarik pada yang disebut Allport sebagai “Psikologi

Diferensial,” yakni melihat elemen-elemen psikologi secara terpisah,

mencari gambaran tentang hal tersebut pada manusia pada umumnya

sehingga dapat membandingkan manusia satu dengan yang lain,

tampaknya yang lebih sesuai digunakan adalah pendekatan kuantitatif.

2) Bila anda tertarik untuk memahami manusia dalam segala

kompleksitasnya sebagai makhluk subjektif, pendekatan kualitatif adalah

yang sesuai untuk digunakan. Seperti juga beberapa tokoh yang

menganggap penting pendekatan kualitatif dalam psikologi, saya

berpandangan bahwa psikologi, khususnya psikologi kepribadian dan

psikologi klinis akan banyak menyumbangkan pengetahuan tentang

manusia bila banyak bertumpu pada pendekatan kualitatif.

3) Hal-hal yang membutuhkan pemahaman mendalam dan khusus sangat

sulit diteliti dengan pendekatan kualitatif. Sulit untuk membayangkan

bagaimana kita dapat secara utuh meneliti “penghayatan individu yang

mengalami perceraian,” “trauma yang dialami korban kejahatan seksual,”

“dinamika kekerasan terhadap perempuan,” atau “penyesuaian diri

terhadap situasi menganggur” dengan pendekatan kuantitatif.

4) Kecenderungan yang positif dan perlu terus dikembangkan saat ini adalah

mulai digunakannya pendekatan kualitatif dan kuantitatif sebagai dua hal

yang saling menunjang dalam penelitian-penelitian psikologi. Yang

banyak dilakukan psikologi konvensional adalah menyusun skala atau

93

Page 94: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

kuesioner berdasarkan teori yang ada. Karena teori yang ada sering juga

tidak sesuai dengan konteks populasi penelitian, tidak jarang terjadi bahwa

pertanyaan-pertanyaan yang berkembang adalah pertanyaan yang

merefleksikan cara berpikir peneliti, dan gagal mengungkap apa yang

sesungguhnya menjadi masalah responden atau subjek penelitian.

Menyadari hal tersebut, beberapa peneliti mulai menggabungkan metode-

metode kualitatif dan kuantitatif.

Akan dikemukakan pendapat Prof. Dr. Fuad Hasan tentang penelitian

kualitatif sebagai berikut:

“Pendekatan kualitatif sangat penting untuk dipahami oleh mereka yang

bersibuk diri dengan studi tentang manusia dan berbagai penjelmaan tingkah

lakunya, baik individual maupun kolektif. Banyak perilaku manusia yang sulit

dikuantifikasikan, apalagi penghayatannya terhadap berbagai pengalaman

pribadi. Banyak sekali penjelmaan kejiwaan yang mustahil diukur dan

dibakukan, apalagi dituangkan dalam satuan numerik. Kita mungkin

berbicara tentang skala, peringkat, tolok ukur, dan berbagai sarana pengukur

lainnya, akan tetapi perlu tetap disadari bahwa apa yang dapat ditangkap

secara kuantitatif itu tidak sepenuhnya representatif bagi pemahaman ikhwal

manusia yang pada hakekatnya bersifat kualitatif. Bagaimana mengukur

keresahan, keriangan, kebosanan, kesepian, frustrasi, euforia, rasa percaya

diri, rasa malu, rasa cinta, rasa benci, rasa marah, rasa iri, dan sejumlah

penjelmaan kejiwaan lainnya, kecuali melalui kesanggupan berbagi rasa

empathy? Bukanlah segala penjelmaan manusiawi itu sesekali juga dapat

menjadi penghayatan diri kita sendiri?”

94

Page 95: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Gambar 19 : Fuad Hassan

2. STUDI KASUS

Setelah uraian mengenai apa itu penelitian kualitatif dan apa saja ciri-cirinya,

selanjutnya akan dibahas dua jenis penelitian kualitatif yaitu studi Kasus dan

grounded theory.

a. Pengertian Studi Kasus

Menurut Stake (dalam Denzin & Lincoln, 1994:236), studi kasus tidak

selalu menggunakan pendekatan kualitatif, ada beberapa studi kasus yang

menggunakan pendekatan kuantitatif. Stake, dalam membahas studi kasus,

akan menekankan pendekatan kualitatif, bersifat naturalistik, berbasis pada

budaya dan minat fenomenologi. Studi kasus bukan merupakan pilihan

metodologi, tetapi pilihan masalah yang bersifat khusus untuk dipelajari.

Terdapat contoh masalah yang dapat bersifat kuantitatif, misalnya; anak yang

sakit, dokter mempelajari anak yang sakit dapat bersifat kualitatif maupun

kuantitatif, walaupun catatan dokter lebih bersifat kuantitatif ketimbang

kualitatif. Contoh lain studi tentang anak yang diabaikan (neglected child)

dapat bersifat kualitatif maupun kuantitatif, walaupun catatan pekerja sosial

lebih bersifat kualitatif ketimbang kuantitatif. Sebagai suatu bentuk penelitian,

pemilihan studi kasus lebih ditentukan oleh ketertarikan pada kasus-kasus

yang bersifat individual, bukan oleh pemilihan penggunaan metode penelitian.

Hal ini dapat dilihat dari penjelasan Stake sebagai berikut: “Some case studies

95

Page 96: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

are qualitative studies, some are not. In this chapter I will concentrate on case

studies where qualitative inquiry dominates, with strong naturalistic, holistic,

cultural, phenomenological interests. Case study is not a methodological

choice, but a choice of object to be studied. We could study it in many ways.

The physician studies the child because the child is ill. The child’s symptoms

are both qualitative and quantitative. The physician’s record is more

quantitative than qualitative. The social worker studies the child because the

child is neglected. The symptoms of neglect are both qualitative and

quantitative. The formal record the social worker keeps in more qualitative

than quantitative. In many professional and practical fields, cases are studied

and recorded. As a form of research, case study is defined by interest in

individual cases, not by methods of inquiry used.”

Selanjutnya, Stake menjelaskan bahwa nama studi kasus ditekankan oleh

beberapa peneliti karena memfokuskan tentang apa yang dapat dipelajari

secara khusus pada kasus tunggal. Penekanan studi kasus adalah

memaksimalkan pemahaman tentang kasus yang dipelajari dan bukan untuk

mendapatkan generalisasi. Hal ini dapat dilihat dari penjelasan Stake sebagai

berikut: “The name case study is emphasized by some of us because it draws

attention to the question of what specifically can be learned from the single

case. That epistemological question is the driving question of this chapter:

What can be learned from the single case? I will emphasize designing the

study to optimize understanding of the case rather than generalization

beyond.”

Lebih lanjut, Stake menjelaskan tentang identifikasi kasus bahwa kasus

dapat bersifat sederhana tetapi dapat juga bersifat kompleks. Kasus dapat

bersifat tunggal misalnya hanya terkait dengan seorang anak, atau banyak

misalnya satu kelas, atau bersifat kompleks misalnya kaum profesional yang

mempelajari anak dalam masa kanak-kanak. Waktu yang dibutuhkan untuk

mempelajari dapat pendek atau panjang, tergantung waktu untuk

berkonsentrasi. Setelah menentukan mempelajari suatu kasus, peneliti

seyogyanya terlibat secara mendalam pada kasus tersebut. Hal ini dpat dibaca

penjelasan Stake sebagai berikut: “A case may be simple or complex. It may

be a child or a classroom of children or a mobilization of professionals to

96

Page 97: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

study a childhood condition. It is one among others. In any given study, we

will concentrating our inquiry on the one may be long or short, but while we

so consentrate, we are engaged in case study.”

Selanjutnya, Stake menjelaskan bahwa apabila ingin mempelajari suatu

kasus, tidak mungkin memahami secara mendalam tanpa mengetahui tentang

kasus-kasus lain. Tetapi apabila sumber daya terbatas, maka lebih baik hanya

berkonsentrasi memahami kompleksitas satu kasus saja tanpa harus

melakukan perbandingan antar kasus-kasus tersebut. Apabila mempelajari

lebih dari satu kasus, maka sebaiknya penelitian berkonsentrasi pada kasus

tunggal. Hal ini dapat dilihat dari penjelasan Stake sebagai berikut:

“Ultimately we may be more interested in phenomenon or population of cases

than in the individual case. We cannot understand this case without knowing

about other cases. But while we are studying it, our meager resources are

concentrated on trying to understand its complexities. For the while, we

probably will not study comparison cases. We may simultaneously carry on

more one case study, but each case study is concentrated inquiry into a single

case.”

Stake mengidentifikasikan adanya 3 (tiga) tipe studi kasus. Yang pertama

disebut studi kasus intrinsik, yaitu studi untuk mendapatkan pemahaman yang

lebih baik dari kasus yang khusus, hal ini disebabkan karena seluruh

kekhususan dan keluarbiasaan kasus itu sendiri menarik perhatian. Tujuan

studi kasus intrinsik bukan untuk memahami suatu konstruksi abstrak atau

konstruksi fenomena umum seperti kemampuan membaca (literacy),

penggunaan obat-obatan oleh remaja atau apa yang harus dilakukan oleh

kepala sekolah. Tujuannya bukan untuk membangun teori, meskipun pada

waktu lain peneliti mungkin mengerjakan hal tersebut. Studi dilakukan karena

ada minat intrinsik di dalamnya, sebagai contoh anak luar biasa, klinik,

konferensi atau kurikulum. Apa yang dikemukakan ini dibandingkan dengan

penjelasan Stake sebagai berikut: “Different researchers have different

purposes for studying cases. To keep such differences in mind, I find it useful

to identify three types of study. In what we may call intrinsic case study, study

is undertaken because one wants better understanding of its particular case. It

is not undertaken primarily because the case represents other cases or

97

Page 98: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

illustrates a particular trait or problem, but because, in all its particularity

and ordinariness, this case itself is of interest. The researcher temporarily

subordinates other curiosities so that case may reveal its story. The purpose is

not to come to understand some abstract constructs or generic phenomenon,

such as literacy or teenage drug use or what a school principal does. The

purpose is not theory building – though at other times the researcher may do

just that. Study is undertaken because of intrinsic interest in, for example, this

particular child, clinic conference or curriculum.”

Studi kasus yang kedua disebut studi kasus instrumental (instrumental case

study), adalah kasus khusus yang diuji untuk memberikan pemahaman yang

mendalam tentang suatu masalah (issue) atau untuk memperbaiki teori yang

telah ada. Walaupun studi kasus ini kurang diminati, ia memainkan peran yang

mendukung, memfasilitasi pemahaman terhadap sesuatu yang lain (minat

eksternal). Kasusnya dilihat secara mendalam, dan konteksnya diteliti secara

cermat, aktivitas-aktivitas untuk mendalami kasus tersebut dilakukan secara

rinci, karena kasus ini membantu pemahaman tentang ketertarikan dari luar

(minat eksternal). Dasar pemilihan mendalami kasus ini dikarenakan kasus ini

diharapkan dapat memperluas pemahaman peneliti tentang minat lainnya. Hal

ini disebabkan karena para peneliti bersama-sama mempunyai beberapa minat

yang selalu berubah-ubah yang tidak membedakan studi kasus intrinsik dari

studi kasus instrumental dan bertujuan memadukan keterpisahan di antara

keduanya. Hal ini dapat dibaca dalam penjelasan Stake sebagai berikut: “In

what we may call instrumental case study, a particular case is examined to

provide insight into an issue or refinement of theory. The case of secondary

interest; it plays a supportive role, facilitating our understanding of something

else. The case is often looked at in depth, its contexts scrutinized, its ordinary

activities detailed, but because this helps us pursue the external interest. The

case may be seen as typical of other cases or not. (I will discuss the small

importance of typicality later.) The choice of case is made because it is

expected to advance our understanding of that other interest. Because we

simultaneously have several interests, often changing, there is no line

distinguishing intrinsic case study from instrumental; rather, a zone of

combined purpose separates them.”

98

Page 99: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Studi kasus ketiga adalah studi kasus kolektif (collective case study), yaitu

penelitian terhadap gabungan kasus-kasus dengan maksud meneliti fenomena,

populasi, atau kondisi umum. Ini bukan merupakan kumpulan studi

instrumental yang diperluas pada beberapa kasus. Studi kasus kolektif

memerlukan kasus-kasus individual dalam kumpulan kasus-kasus diketahui

lebih dahulu untuk mendapatkan karakteristik umum. Kasus-kasus individual

dalam kumpulan kasus-kasus tersebut mempunyai ciri-ciri yang sama atau

berbeda, masing-masing mempunyai kelebihan dan bervariasi. Kasus-kasus

tersebut dipilih karena dipercaya bila memahami kasus-kasus tersebut akan

menghasilkan pemahaman yang lebih baik, penyusunan teori yang lebih baik

tentang kumpulan kasus-kasus yang lebih luas. Hal ini dapat dibaca pada

penjelasan Stake sebagai berikut: “With even less interest in one particular

case, researchers may study a number of cases jointly in order to inquire into

the phenomenon, population, or general condition. We might call this

collective case study. It is not the study of collective but instrumental study

extended to several cases. Individual cases in the collection may or may not be

known in advance to manifest the common characteristic. They may be similar

or dissimilar, redundancy and variety each having voice. They are chosen

because it is believed that understanding them will lead to better

understanding, perhaps better theoritizing, about a still larger collection of

cases.”

Selanjutnya mengenai studi kekhususan, Stake menjelaskan bahwa peneliti

kasus mencari tahu tentang apa yang bersifat umum dan apa yang bersifat

khusus dari kasus tersebut, tetapi hasil akhir dari kasus tersebut biasanya

menampilkan sesuatu yang unik. Keunikan tersebut mungkin meresap dan

meluas kepada:

– Hakikat suatu kasus

– Latar belakang sejarah kasus tersebut

– Latar (setting) fisik

– Konteks-konteks lainnya, termasuk ekonomi, politik, hukum, dan estetika

– Kasus lainnya bilamana kasus tersebut berkaitan dengan kasus yang

dipelajari

– Informan-informan dipilih dari orang-orang yang mengetahui kasus ini

99

Page 100: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Untuk mempelajari kekhususan suatu kasus, keseluruhan data tersebut

harus dikumpulkan.

Keunikan, kekhususan dan perbedaan tidak disukai secara meluas. Studi

kasus dirugikan oleh orang-orang yang kurang menghargai kekhususan.

Banyak ahli ilmu pengetahuan sosial telah menulis tentang studi kasus, seolah-

olah studi kasus khusus tidak sepenting studi kasus lainnya yang diarahkan

guna menghasilkan generalisasi. Studi kasus dianggap merupakan tipifikasi

dari kasus-kasus lainnya sebagai eksplorasi yang mengawali studi-studi yang

dapat menghasilkan generalisasi, atau hanya merupakan suatu langkah awal

dalam membangun teori. Jadi studi kasus kurang dihargai sebagai studi

intrinsik yang bernilai kekhususan seperti biografi, studi mandiri

kelembagaan, program evaluasi, praktek terapi dan banyak macam pekerjaan.

Hal ini dapat dibaca dalam penjelasan Stake sebagai berikut: “Case

researchers seek out both what is common and what is particular about the

case, but the end result regularly presents something unique (Stouffer, 1941).

Uniqueness is likely to be pervasive, extending to

– The nature of the case

– Its historical background

– The physical setting

– Other contexts, including economic, political, legal and aesthetic

– Other cases trough which this case is recognized

– Those informants through whom the case can be known

To study the case, many researchers will gather data on all the above.

Uniqueness, particulary, diversity is not universally loved. Case study

methodology has suffered somewhat because it has sometimes been presented by

people who have a lesser regard for study of the particular (Denzin, 1981; Glaser

& Strauss, 1967; Herriott & Firestone, 1983; Yin, 1984). Many social scientists

have written about case study as if intrinsic study of a particular case is not as

important as studies to obtain generalizations pertaining to a population of cases.

They have emphasized case study as typification of other cases, as exploration

leading to generalization producing studies, or as an occasional early step in

theory building. Thus, by these respected authorities, case study method has been

little honored as in the intrinsic study of a valued particular, as its generally in

100

Page 101: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

biography, institutional self study, program evaluation, therapeutic practice, and

many lines of work….”

Dari pandangan-pandangan Stake (dalam Denzin & Lincoln, 1994:236-

238) tersebut dapat disimpulkan tentang studi kasus dan ciri-cirinya sebagai

berikut: Studi kasus adalah suatu bentuk penelitian (inquiry) atau studi

tentang suatu masalah yang memiliki sifat kekhususan (particularity),

dapat dilakukan baik dengan pendekatan kualitatif maupun kuantitatif,

dengan sasaran perorangan (individual) maupun kelompok, bahkan

masyarakat luas. Dalam buku yang penulis susun ini lebih ditekankan

pendekatan kualitatif.

b. Ciri-ciri studi kasus

Ciri-ciri studi kasus adalah sebagai berikut:

1) Studi kasus bukan suatu metodologi penelitian, tetapi suatu bentuk studi

(penelitian) tentang masalah yang khusus (particular).

2) Sasaran studi kasus dapat bersifat tunggal (ditujukan perorangan

/individual) atau suatu kelompok, misalnya suatu kelas, kelompok

profesional, dan lain-lain.

3) Masalah yang dipelajari atau diteliti dapat bersifat sederhana atau

kompleks. Masalah yang sederhana misalnya anak yang mengalami

penyimpangan perilaku. Masalah yang kompleks misalnya suatu periode

(masa) kanak-kanak, masa remaja, masa dewasa, hal-hal yang

menyebabkan rendahnya mutu pendidikan, hal-hal yang menyebabkan

skizofrenia, dll.

4) Tujuan yang ingin dicapai adalah pemahaman yang mendalam tentang

suatu kasus, atau dapat dikatakan untuk mendapatkan verstehen bukan

sekedar erklaren (deskripsi suatu fenomena).

5) Studi kasus tidak bertujuan untuk melakukan generalisasi, walaupun studi

dapat dilakukan terhadap beberapa kasus. Studi yang dilakukan terhadap

beberapa kasus bertujuan untuk mendapatkan informasi yang lebih

lengkap, sehingga pemahaman yang dihasilkan terhadap satu kasus yang

dipelajari lebih mendalam.

101

Page 102: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

6) Terdapat 3 (tiga) macam tipe studi kasus, yaitu:

a) Studi kasus intrinsik (intrinsic case study), apabila kasus yang

dipelajari secara mendalam mengandung hal-hal yang menarik untuk

dipelajari berasal dari kasus itu sendiri, atau dapat dikatakan

mengandung minat intrinsik (intrinsic interest).

b) Studi kasus intrumental (intrumental case study), apabila kasus yang

dipelajari secara mendalam karena hasilnya akan dipergunakan untuk

memperbaiki atau menyempurnakan teori yang telah ada atau untuk

menyusun teori baru. Hal ini dapat dikatakan studi kasus instrumental,

minat untuk mempelajarinya berada di luar kasusnya atau minat

eksternal (external interest).

c) Studi kasus kolektif (collective case study), apabila kasus yang

dipelajari secara mendalam merupakan beberapa (kelompok) kasus,

walaupun masing-masing kasus individual dalam kelompok itu

dipelajari, dengan maksud untuk mendapatkan karakteristik umum,

karena setiap kasus mempunyai ciri tersendiri yang bervariasi.

7) Hal-hal umum juga dipelajari dalam studi kasus, tetapi fokusnya terarah

pada hal yang khusus atau unik. Untuk mendapatkan hal-hal yang unik

dari data-data sebagaimana tersebut di bawah ini, harus dikumpulkan dan

dianalisis, yaitu:

a) Hakikat (the nature) kasus

b) Latar belakang sejarah kasus

c) Latar (setting) fisik

d) Konteks dengan bidang lain; ekonomi, politik, hukum, dan estetika

e) Mempelajari kasus-kasus lain yang berkaitan dengan kasus yang

dipelajari

f) Informan-informan yang dipilih adalah orang-orang yang mengetahui

kasus ini

Untuk memperdalam wawasan pembaca, berikut ini akan dikemukakan

tulisan Baedhowi (2001:94) yang mengacu pada Yin (1981) tentang perbedaan

studi kasus intrinsik dengan studi kasus instrumental dan studi kasus kolektif

sebagai berikut: “Intrinsic case study dilakukan untuk memahami secara lebih

102

Page 103: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

baik tentang suatu kasus tertentu. Jadi studi terhadap kasus ini karena peneliti

ingin mengetahui secara intrinsik mengenai fenomena, keteraturan, dan

kekhususan dari suatu kasus, bukan alasan eksternal lainnya. Sebaliknya,

instrumental case study merupakan studi terhadap kasus untuk alasan

eksternal, bukan karena kita ingin mengetahui tentang hakekat kasus tersebut.

Kasus hanya dijadikan sebuah instrumen untuk memahami hal lain di luar

kasus, misalnya dalam membuktikan sebuah teori yang sebelumnya sudah ada.

Sedangkan collective case study dilakukan untuk menarik kesimpulan atau

generalisasi terhadap fenomena atau populasi dari kasus-kasus tersebut. Jadi,

jenis studi kasus ke-tiga ini ingin membentuk sebuah teori berdasarkan

persamaan dan keteraturan yang didapat dari setiap kasus yang diselidiki.”

c. Kelebihan dan Kelemahan Studi Kasus

1) Kelebihan Studi Kasus

a) Studi kasus mampu mengungkap hal-hal yang spesifik, unik dan hal-

hal yang amat mendetail yang tidak dapat diungkap oleh studi yang

lain. Studi kasus mampu mengungkap makna di balik fenomena dalam

kondisi apa adanya atau natural.

b) Studi kasus tidak sekedar memberi laporan faktual, tetapi juga

memberi nuansa, suasana kebatinan dan pikiran-pikiran yang

berkembang dalam kasus yang menjadi bahan studi yang tidak dapat

ditangkap oleh penelitian kuantitatif yang sangat ketat.

2) Kelemahan Studi Kasus

Dari kacamata penelitian kuantitatif, studi kasus dipersoalkan dari segi

validitas, reliabilitas dan generalisasi. Namun studi kasus yang sifatnya

unik dan kualitatif tidak dapat diukur dengan parameter yang digunakan

dalam penelitian kuantitatif, yang bertujuan untuk mencari generalisasi.

103

Page 104: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Daftar Pertanyaan BAB III

1. Bagaimana pandangan Creswell tentang penelitian kualitatif ? Jelaskan !

2. Bagaimana pandangan Denzin & Lincoln tentang penelitian kualitatif ? Jelaskan !

3. Dari pandangan beberapa ahli, diantaranya Guba Creswell, Denzin & Lincoln,

dapat disimpulkan adanya 7 (tujuh) ciri penelitian kualitatif. Sebutkan dan

jelaskan masing-masing ciri tersebut !

4. Menurut Poerwandari yang mengacu pada pandangan Patton terdapat 9 (sembilan)

ciri penelitian kualitatif. Sebutkan dan jelaskan masing-masing ciri tersebut !

5. Jelaskan masalah yang cocok dengan penelitian kuantitatif dan yang cocok dengan

penelitian kualitatif menurut Poerwandari !

6. Bagaimana pandangan Prof. Dr. Fuad Hasan tentang penelitian kualitatif ?

Jelaskan !

7. Jelaskan pengertian Studi Kasus baik menurut Denzin & Lincoln, maupun Stake !

8. Menurut anda apa kriteria utama sehingga suatu studi (penelitian) disebut Studi

Kasus?

9. Menurut Stake terdapat 3 (tiga) tipe Studi Kasus. Sebutkan ketiga tipe Studi Kasus

tersebut ? Jelaskan perbedaan Studi Kasus yang satu dengan yang lainnya !

10. Sebutkan dan jelaskan 7 (tujuh) macam ciri-ciri Studi Kasus ?

11. Jelaskan kelebihan dan kelemahan Studi Kasus !

12. Buatlah Proposal Penelitian Kualitatif dengan menerapkan prinsip-prinsip dan

ciri-ciri Penelitian Kualitatif !

104

Page 105: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

BAB IV

TEKNIK PENGUMPULAN INFORMASI (DATA)

Menurut Creswell (1994: 150-151) berdasarkan tipe data kualitatif maka

terdapat 4 (empat) macam tipe pengumpulan data, yaitu: 1) observasi, 2) wawancara,

3) dokumen, 4) alat-alat audiovisual. Atas dasar hal tersebut penulis mengklasifikasi

kan teknik pengumpulan informasi (data) menjadi 3 (tiga) jenis, yaitu: 1) observasi,

2) wawancara, 3) dokumen, sedangkan alat-alat audiovisual penulis sebut sebagai alat

bantu pengumpulan data. Selanjutnya masing-masing teknik pengumpulan data

tersebut akan diuraikan pengertian dan ciri-cirinya.

1. PENGERTIAN DAN CIRI-CIRI OBSERVASI (PENGAMATAN)

a. Pengertian observasi/pengamatan (Observation)

Menurut Kartono (1980: 142) pengertian observasi diberi batasan

sebagai berikut: “studi yang disengaja dan sistematis tentang fenomena sosial

dan gejala-gejala psikis dengan jalan pengamatan dan pencatatan”.

Selanjutnya dikemukakan tujuan observasi adalah: “mengerti ciri-ciri dan

luasnya signifikansi dari inter relasinya elemen-elemen tingkah laku manusia

pada fenomena sosial serba kompleks dalam pola-pola kulturil tertentu”.

Observasi dapat menjadi teknik pengumpulan data secara ilmiah apabila

memenuhi syarat-syarat sebagai berikut:

1) Diabdikan pada pola dan tujuan penelitian yang sudah ditetapkan.

2) Direncanakan dan dilaksanakan secara sistematis, dan tidak secara

kebetulan (accidental) saja.

3) Dicatat secara sistematis dan dikaitkan dengan proposisi-proposisi yang

lebih umum, dan tidak karena didorong oleh impuls dan rasa ingin tahu

belaka.

4) Validitas, reliabilitas dan ketelitiannya dicek dan dikontrol seperti pada

data ilmiah lainnya (Jekoda, dkk, 1959 dalam Kartono 1980: 142).

Catatan penulis: Untuk nomor 4) istilah validitas dan reliabilitas dalam

penelitian kualitatif tidak biasa digunakan, istilah yang biasa digunakan

untuk menggantikan kedua istilah tersebut adalah kredibilitas.

105

Page 106: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Poerwandari tidak memberikan batasan tentang observasi tetapi

memberikan penjelasan tentang observasi sebagai berikut: “Observasi

barangkali menjadi metode yang paling dasar dan paling tua di bidang

psikologi, karena dengan cara-cara tertentu kita selalu terlibat dalam proses

mengamati. Semua bentuk penelitian psikologis, baik itu kualitatif maupun

kuantitatif mengandung aspek observasi di dalamnya. Istilah observasi

diturunkan dari bahasa Latin yang berarti “melihat” dan “memperhatikan”.

Istilah observasi diarahkan pada kegiatan memperhatikan secara akurat,

mencatat fenomena yang muncul, dan mempertimbangkan hubungan antar

aspek dalam fenomena tersebut. Observasi selalu menjadi bagian dalam

penelitian psikologis, dapat berlangsung dalam konteks laboratorium

(eksperimental) maupun dalam konteks alamiah (Banister dkk, 1994 dalam

Poerwandari 1998: 62).

Catatan penulis: Observasi yang dilakukan dalam laboratorium dalam konteks

eksperimental itu adalah observasi dalam rangka penelitian kuantitatif.

Observasi dalam rangka penelitian kualitatif harus dalam konteks alamiah

(naturalistik).

Patton (1990: 201 dalam Poerwandari, 1998: 63) menegaskan observasi

merupakan metode pengumpulan data esensial dalam penelitian, apalagi

penelitian dengan pendekatan kualitatif. Agar memberikan data yang akurat

dan bermanfaat, observasi sebagai metode ilmiah harus dilakukan oleh peneliti

yang sudah melewati latihan-latihan yang memadai, serta telah mengadakan

persiapan yang teliti dan lengkap.

Moleong tidak memberikan batasan tentang observasi, tetapi

menguraikan beberapa pokok persoalan dalam membahas observasi,

diantaranya: a) alasan pemanfaatan pengamatan, b) macam-macam

pengamatan dan derajat peranan pengamat (Moleong, 2001: 125).

a) Manfaat Pengamatan

Menurut Guba dan Lincoln (1981: 191 – 193 dalam Moleong 2001:

125-126) alasan-alasan pengamatan (observasi) dimanfaatkan sebesar-

besarnya dalam penelitian kualitatif, intinya karena:

1) Pengamatan merupakan pengalaman langsung, dan pengalaman

langsung dinilai merupakan alat yang ampuh untuk memperoleh

106

Page 107: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

kebenaran. Apabila informasi yang diperoleh kurang meyakinkan,

maka peneliti dapat melakukan pengamatan sendiri secara langsung

untuk mengecek kebenaran informasi tersebut.

2) Dengan pengamatan dimungkinkan melihat dan mengamati sendiri,

kemudian mencatat perilaku dan kejadian sebagaimana yang

sebenarnya.

3) Pengamatan memungkinkan peneliti mencatat peristiwa yang

berkaitan dengan pengetahuan yang relevan maupun pengetahuan

yang diperoleh dari data.

4) Sering terjadi keragu-raguan pada peneliti terhadap informasi yang

diperoleh yang dikarenakan kekhawatiran adanya bias atau

penyimpangan. Bias atau penyimpangan dimungkinkan karena

responden kurang mengingat peristiwa yang terjadi atau adanya jarak

psikologis antara peneliti dengan yang diwawancarai. Jalan yang

terbaik untuk menghilangkan keragu-raguan tersebut, biasanya peneliti

memanfaatkan pengamatan.

5) Pengamatan memungkinkan peneliti mampu memahami situasi-situasi

yang rumit. Situasi yang rumit mungkin terjadi jika peneliti ingin

memperhatikan beberapa tingkah laku sekaligus. Jadi pengamatan

dapat menjadi alat yang ampuh untuk situasi-situasi yang rumit dan

untuk perilaku yang kompleks.

6) Dalam kasus-kasus tertentu dimana teknik komunikasi lainnya tidak

dimungkinkan, pengamatan menjadi alat yang sangat bermanfaat.

Misalkan seseorang mengamati perilaku bayi yang belum bisa

berbicara atau mengamati orang-orang luar biasa, dan sebagainya.

Perlu ditekankan disini pengamatan dimaksudkan agar memungkinkan

pengamat melihat dunia sebagaimana yang dilihat oleh subjek yang

diteliti, menangkap makna fenomena dan budaya dari pemahaman subjek.

Pengamatan memungkinkan peneliti merasakan apa yang dirasakan dan

dihayati oleh subjek, bukan apa yang dirasakan dan dihayati oleh si

peneliti. Jadi interpretasi peneliti harus berdasarkan interpretasi subjek

yang diteliti.

107

Page 108: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

b) Macam Pengamat dan Derajat Pengamat

Menurut Moleong (2001: 126-127) pengamatan dapat dibedakan

menjadi: a) pengamatan berperan serta, b) pengamatan tidak berperan

serta. Pengamatan juga dapat diklasifikasikan menjadi: a) pengamatan

terbuka, apabila keberadaan pengamat diketahui oleh subjek yang diteliti,

dan subjek memberikan kesempatan kepada pengamat untuk mengamati

peristiwa yang terjadi dan subjek menyadari adanya orang yang

mengamati apa yang subjek kerjakan, b) pengamatan tertutup apabila

pengamat melakukan pengamatan tanpa diketahui oleh subjek yang

diamati. Pengamatan juga dapat diklasifikasikan menjadi: a) pengamatan

dengan latar alamiah atau pengamatan tidak terstruktur dan b) pengamatan

buatan atau pengamatan terstruktur. Pengamatan terstruktur ini disebut

eksperimen biasa digunakan dalam penelitian kuantitatif. Sedang

pengamatan alamiah atau pengamatan tidak terstruktur inilah yang biasa

digunakan dalam penelitian kualitatif.

Selanjutnya Bunford Junker (dalam Moleong, 2001: 126-127)

membagi peran peneliti sebagai pengamat menjadi 4 (empat) jenis, yaitu:

1) Berperan serta secara lengkap (the complete participant). Pengamat

dalam hal ini menjadi anggota penuh dari suatu kelompok yang

diamati, artinya peneliti bergabung secara penuh atau menjadi anggota

secara penuh dalam kelompok yang diamati sendiri oleh peneliti.

Dengan demikian peneliti dapat memperoleh informasi apa saja yang

dibutuhkannya, termasuk yang rahasia.

2) Pemeran serta sebagai pengamat (the participant as observer). Peneliti

tidak sepenuhnya menjadi anggota kelompok yang diamati (misalnya

anggota kehormatan), tetapi masih dapat melakukan fungsi

pengamatan. Hal-hal rahasia masih dapat diketahui.

3) Pengamat sebagai pemeran serta (the observer as participant). Peranan

pengamat secara terbuka diketahui oleh umum, karena segala macam

informasi termasuk yang rahasia dapat dengan mudah diperoleh.

4) Pengamat penuh (the complete observer). Biasanya hal ini terjadi pada

pengamatan suatu eksperimen dilaboratorium yang menggunakan kaca

sepihak. Peneliti dengan bebas mengamati secara jelas subjeknya dari

108

Page 109: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

belakang kaca, sedang subjeknya sama sekali tidak mengetahui apakah

mereka sedang diamati atau tidak.

Flick (2002: 135) menjelaskan tentang observasi sebagai berikut:

disamping kemampuan berbicara dan mendengarkan sebagaimana

digunakan dalam wawancara-wawancara, observasi merupakan

keterampilan harian lain sebagai secara metodelogis disistematisir dan

diterapkan dalam penelitian kualitatif. Tidak hanya persepsi visual tetapi

juga persepsi berdasarkan pendengaran, perasaan dan penciuman yang

diintegrasikan. (“Besides the competencies of speaking and listening which

are used in interviews, observing is another everyday skill which is

methodologically systematized and applied in qualitative research. Not

only visual perceptions but also those based on hearing, feeling and

smelling are integrated (Adler and Adler 1998)”).

Dengan menyetujui pendapat Friedrichs (1973: 272-273), Flick (2002:

135) menyatakan prosedur observasi secara umum diklasifikasikan

menjadi 5 (lima) dimensi, yaitu:

a) Observasi tertutup versus observasi terbuka: seberapa jauh observasi

diberitahukan kepada siapa yang diobservasi. (“Covert versus overt

observation: how far is the observation revealed to those who are

observed”).

b) Observasi tidak terlibat versus observasi terlibat: seberapa jauh

pengamat menjadi bagian yang aktif dari lapangan yang diamati.

(“Non-participant versus participant observation: how far does the

observer become an active part of the observed field”).

c) Observasi sistematis lawan observasi yang tidak sistematis: adalah

suatu observasi yang lebih atau kurang terstandarisasikan dalam pola

pelaksanaannya atau observasi yang lebih fleksibel dan tanggap

terhadap proses penelitian sendiri. (“Systematic versus unsystematic

observation: is a more or less standarized observation scheme applied

or does observation remain rather flexible and responsive to the

processes themselves”).

109

Page 110: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

d) Observasi secara alamiah versus situasi-situasi buatan: apakah

observasi dilakukan dalam lapangan yang diminati atau apakah

observasi dilakukan terhadap interaksi yang mengarah ke suatu tempat

yang khusus (misalnya suatu laboratorium) yang memungkinkan

observasi yang lebih baik. (“Observation in natural versus artificial

situations: are observation done in the field of interest or are

interactions ’moved’ to a special place (eq. a laboratory) to give a

better observability”).

e) Observasi diri versus mengobservasi orang-orang lain: kebanyakan

orang lain diobservasi, maka berapa banyak niat/atensi peneliti

melakukan refleksi dalam observasi diri sendiri untuk dijadikan dasar

selanjutnya pada waktu melakukan penafsiran atas apa yang

diobservasi. (“Self-observation versus observing others: mostly other

people are observed, so how much attention is paid to the researcher’s

reflexive self-observation for futher grounding the interpretation of the

observed”).

Mengenai tahap-tahap observasi, penulis seperti Adler dan Adler

(1998), Denzin (1989 b), dan Spradley (1980) (dalam Flick, 2002: 136)

menyatakan bahwa observasi memiliki 7 (tujuh) tahap, yaitu:

a) Seleksi suatu latar (setting) yaitu dimana dan kapan proses-proses dan

individu-individu yang menarik itu dapat diobservasi (“The selection of

a setting, i.e. where and when the interesting processes and persons

can be observed”).

b) Berikan definisi tentang apa yang dapat didokumentasikan dalam

observasi itu dan dalam setiap kasus. (“The definition of what is to be

documented in the observation and in every case”).

c) Latihan untuk pengamat supaya ada standarisasi misalnya apa yang

dijadikan fokus-fokus penelitian. (“The training of the observers in

order to standarized such focuses”).

d) Observasi deskriptif yang memberikan suatu pemaparan umum

mengenai lapangan. (“Descriptive observations which provide an

initial general presentation of the field”).

110

Page 111: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

e) Observasi terfokus yang semakin terkonsentrasi pada aspek-aspek yang

relevan dengan pertanyaan penelitian. (“Focused observations which

concentrate more and more on aspects that are relevant to the

research questions”).

f) Observasi selektif yang dimaksudkan untuk secara sengaja menangkap

hanya aspek-aspek pokok. (“Selective observations which are intended

to purposively grasp only central aspects”).

g) Akhir dari observasi apabila kepenuhan teori telah tercapai, yaitu

apabila observasi lebih lanjut tidak memberikan pengetahuan lanjutan.

(“The end of the observations, when theoretical saturation has been

reached (Glaser and Strauss, 1967), i.e. futher observations do not

provide any futher knowledge”).

Kerlinger (1986, terjemahan Simatupang 1990: 857) intinya

menyatakan bahwa manusia melakukan pengamatan sehari-hari terhadap

orang lain, lingkungan sekeliling dan lain-lain. Tetapi pengamatan seperti

itu jelas tidak memberikan data yang dapat dipergunakan untuk penelitian

ilmiah. Oleh peneliti-peneliti kuantitatif agar data hasil pengamatan dapat

dimanfaatkan dalam penelitian ilmiah perlu diterapkan prosedur

pengukuran yaitu setiap perilaku diberi skor menurut aturan tertentu,

sehingga berdasarkan skor-skor tersebut dapat disusun kesimpulan. Namun

menurut Kerlinger hal tersebut ternyata masih menimbulkan kontroversi

dan perdebatan. Para peneliti kuantitatif menyatakan bahwa perilaku

tersebut harus dikontrol secara ketat dan cermat agar perilaku tersebut

dapat dikenakan prosedur pengukuran, dengan demikian data tersebut

bermanfaat untuk ilmu pengetahuan ilmiah. Peneliti-peneliti kualitatif

menyatakan bahwa pengamatan harus alamiah (naturalistik): pengamat

harus larut dalam situasi realistik dan alami yang sedang berlangsung, dan

harus mengamati perilaku sebagai yang muncul dalam wujud yang

sebenarnya. Walaupun hal ini dalam pelaksanaannya sangat sulit dan

rumit.

Sedang Bachtiar (dalam Koentjoroningrat, 1977: 139) intinya

menyatakan bahwa dalam pengetahuan ilmiah mengenai segala sesuatu

111

Page 112: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

yang diwujudkan oleh alam semesta, pengamatan merupakan teknik yang

pertama-tama digunakan dalam penelitian ilmiah. Selanjutnya dinyatakan

berbeda dengan pengamatan yang dilakukan sehari-hari, pengamatan

sebagai cara penelitian menuntut dipenuhinya syarat-syarat tertentu yang

merupakan jaminan bahwa hasil pengamatan memang sesuai dengan

kenyataan yang menjadi sasaran penelitian. Syarat-syarat tersebut adalah

peneliti harus berusaha membandingkan dengan hasil pengamatan orang

lain dalam masalah yang sama dan dalam keadaan yang sama, apabila

ternyata mendapatkan hasil yang tidak sama, maka harus diperiksa

kembali dimana kesalahannya. Untuk menguji kebenaran suatu

pengamatan, peneliti dapat mengulang pengamatannya kemudian

membandingkan dengan hasil pengamatan pertama. Walaupun hal ini tidak

selalu dapat dilakukan karena ada peristiwa yang hanya sekali terjadi,

sehingga tidak dapat diamati lagi. Catatan penulis: untuk membandingkan

hasil pengamatan dari seorang peneliti dengan peneliti lain adalah sangat

sulit karena belum tentu mendapatkan peneliti dalam masalah yang sama

dengan subjek yang sama. Oleh karena itu peneliti wajib membandingkan

wajib penelitiannya dengan hasil pengamatan significant others yaitu

individu yang dinilai berwibawa, dipercaya, disegani oleh subjek yang

diteliti sehingga persepsinya terhadap subjek yang diteliti dianggap benar

atau sesuai dengan kenyataannya.

Menurut Suparlan (1997: 103) metoda pengamatan digunakan untuk

memperoleh informasi mengenai gejala-gejala yang dalam kehidupan

sehari-hari dapat diamati. Hasil pengamatan biasanya didiskusikan oleh si

peneliti dengan warga masyarakat yang bersangkutan untuk mengetahui

makna yang terdapat dibalik gejala-gejala tersebut. Selanjutnya menurut

Suparlan (1994: 62) intinya terdapat anggapan sementara pihak bahwa

pengamatan dinilai bukan suatu metoda penelitian yang ilmiah karena

sederhana, tidak rumit teknik-tekniknya dan tidak susah memahami dan

menggunakannya. Padahal apabila digunakan sesuai persyaratannya akan

memperoleh data yang tepat dan dapat dipertanggung jawabkan. Suparlan

selanjutnya mengemukakan bahwa dalam penelitian ilmiah yang

112

Page 113: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

menggunakan metoda pengamatan, si peneliti hendaknya memperhatikan 8

(delapan) hal sebagai berikut:

a) Ruang atau tempat: setiap gejala (benda, peristiwa, orang, hewan)

selalu berada dalam ruang atau tempat tertentu. Bahkan

keseluruhannya dari benda atau gejala yang ada dalam ruang yang

menciptakan suatu suasana tertentu patut diperhatikan oleh si peneliti,

sepanjang hal itu mempunyai pengaruh gejala-gejala yang diamatinya.

b) Pelaku: pengamatan terhadap pelaku mencakup ciri-ciri tertentu yang

dengan ciri-ciri tersebut sistem kategorisasi yang berpengaruh terhadap

struktur interaksi dapat terungkapkan.

c) Kegiatan: dalam ruang atau tempat tersebut para pelaku tidak hanya

berdiam diri saja tetapi melakukan kegiatan-kegiatan, yaitu tindakan-

tindakan yang dilakukan, yang dapat mewujudkan adanya serangkaian

interaksi di antara sesama mereka.

d) Benda-benda atau alat-alat: semua benda-benda atau alat yang berada

dalam ruang atau tempat yang digunakan oleh para pelaku dalam

melakukan kegiatan-kegiatannya atau ada kaitannya dengan kegiatan-

kegiatannya haruslah diperhatikan dan dicatat oleh si peneliti.

e) Waktu: setiap kegiatan selalu berada dalam suatu tahap-tahap waktu

yang berkesinambungan. Seorang peneliti harus memperhatikan waktu

dan urut-urutan kesinambungan dari kegiatan, atau hanya

memperhatikan kegiatan tersebut dalam satu jangka waktu tertentu saja

dan tidak secara keseluruhan.

f) Peristiwa: dalam kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh para pelaku,

bisa terjadi sesuatu peristiwa diluar kegiatan-kegiatan yang nampaknya

rutin dan teratur itu atau juga terjadi peristiwa-peristiwa yang

sebenarnya penting tetapi dianggap biasa oleh para pelakunya. Seorang

peneliti yang baik harus tajam pengamatannya dan tidak lupa untuk

mencatatnya.

g) Tujuan: dalam kegiatan-kegiatan yang diamati bisa juga terlihat tujuan-

tujuan yang ingin dicapai oleh para pelakunya sebagaimana terwujud

dalam bentuk tindakan-tindakan dan ekspresi muka dan gerak tubuh

113

Page 114: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

atau juga dalam bentuk ucapan-ucapan dan ungkapan-ungkapan

bahasa.

h) Perasaan: pelaku-pelaku juga dalam kegiatan dan interaksi dengan

sesama para pelaku dapat terlihat dalam mengungkapkan perasaan dan

emosi-emosi mereka dalam bentuk tindakan, ucapan, ekspresi muka

dan gerakan tubuh. Hal-hal semacam ini juga harus diperhatikan oleh

si peneliti.

Dari berbagai pendapat beberapa tokoh tentang pengamatan

(observasi) maka dapat disimpulkan bahwa pengamatan (observasi)

dalam konteks penelitian ilmiah adalah studi yang disengaja dan

dilakukan secara sistematis, terencana, terarah pada suatu tujuan

dengan mengamati dan mencatat fenomena atau perilaku satu atau

sekelompok orang dalam konteks kehidupan sehari-hari, dan

memperhatikan syarat-syarat penelitian ilmiah. Dengan demikian

hasil pengamatan dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya.

Agar hasil pengamatan dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya

maka hasil pengamatannya hendaknya dibandingkan dengan hasil

pengamatan peneliti lain tentang orang atau fenomena yang sama dan

dalam situasi yang sama pula. Dapat juga dilakukan dengan mengulangi

pengamatannya atau melengkapi dengan menggunakan teknik lain

misalnya wawancara dan lain-lain. Atau dapat pula dilakukan dengan

membandingkan dengan hasil pengamatan dari significant others. Jelaslah

bahwa prinsip triangulasi dalam penelitian kualitatif harus ditegakkan.

b. Ciri-ciri Observasi

1) Persyaratan lain disamping diterapkannya prinsip triangulasi, maka agar

hasil observasi dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya perlu adanya

latihan untuk melakukan observasi, dan telah dimilikinya secara mantap

pengetahuan teoritis atau konseptual dalam bidang atau masalah yang

diobservasi oleh si peneliti. Atau dengan kata lain peneliti telah memiliki

kepekaan teoritis (theoretical sensitivity).

2) Pengamatan dapat dimanfaatkan sebesar-besarnya dalam penelitian

kualitatif karena mempunyai keunggulan sebagai berikut:

114

Page 115: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

a) Pengamatan yang dilakukan sendiri oleh si peneliti dapat diperoleh

kebenaran yang meyakinkan, karena si peneliti dapat secara langsung

mengecek kebenaran informasi.

b) Pengamatan memungkinkan si peneliti mampu memahami situasi yang

rumit yaitu jika si peneliti ingin memperhatikan beberapa tingkah laku

sekaligus atau tingkah laku yang kompleks.

c) Dengan pengamatan dimungkinkan melihat dan mengamati sendiri,

kemudian mencatat perilaku dan kegiatan sebagaimana yang

sebenarnya.

3) Dalam kasus-kasus tertentu dimana teknik komunikasi lainnya tidak

dimungkinkan, pengamatan menjadi alat yang sangat bermanfaat, misalnya

mengamati bayi yang belum dapat berbicara, atau mengamati orang yang

menderita cacat; tuna rungu/tuna wicara, tuna netra, dan lain-lain.

Perlu mendapatkan perhatian bagi peneliti muda (mahasiswa S-1 yang

sedang menyusun Skripsi dengan pendekatan kualitatif) tujuan

pengamatan adalah menangkap makna fenomena sebagaimana

pemahaman subjek yang diteliti terhadap fenomena tersebut. Merasakan

apa yang dirasakan dan dihayati oleh subjek yang diteliti, bukan apa yang

yang dirasakan dan dihayati oleh si peneliti.

4) Menggaris bawahi pendapat Poerwandari (1998: 62) yang menyatakan

bahwa pengamatan diarahkan pada kegiatan memperhatikan secara akurat,

mencatat fenomena yang muncul, dan mempertimbangkan hubungan

antara aspek dalam fenomena tersebut. Ini berarti pengamatan harus

dilakukan dengan teliti dan cermat, dengan demikian pengamatan tidak

dapat dilakukan secara bersamaan dengan wawancara, karena tidak

mungkin pengamatan yang dilakukan bersamaan waktu dengan wawancara

akan mendapatkan hasil teliti dan cermat.

5) Mengacu pendapat dari Kerlinger (1986 terjemahan Simatupang, 1990:

857) yang menyatakan pengamatan dalam konteks penelitian kualitatif

situasi yang diamati harus realistik dan alami (naturalistik), maka pendapat

Banister dkk (1994 dalam Poerwandari, 1998: 62) yang menyatakan

observasi dapat berlangsung dalam konteks laboratorium (eksperimental)

maupun konteks alamiah, maka pernyataan bahwa observasi dapat

115

Page 116: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

berlangsung dalam konteks laboratorium (eksperimental) harus diartikan

observasi tersebut dilakukan dalam rangka penelitian kuantitatif. Disini

eksperimen direncanakan dan dilaksanakan oleh si peneliti. Subjek yang

diteliti dalam eksperimen penelitian kuantitatif berperan sebagai objek

eksperimen. Observasi dapat pula dilakukan dalam penelitian kualitatif

apabila eksperimen disusun dan dilakukan oleh peneliti lain, si peneliti

mengamati subjek yang diteliti dalam eksperimen tersebut dalam situasi

apa adanya. Subjek yang diteliti tidak menjadi objek eksperimen dan tidak

tahu kehadiran observer (eksperimen dengan laboratorium berkaca).

6) Agar dapat berfungsi sebagai metoda dalam penelitian ilmiah pengamatan

harus dilakukan sesuai persyaratannya. Apabila hal tersebut dilakukan

maka akan memperoleh data yang tepat dan dapat dipertanggung jawabkan

(Suparlan, 1994: 62). Peneliti dalam penelitian ilmiah dengan

menggunakan teknik pengamatan harus memperhatikan 8 (delapan) hal,

yaitu: a) ruang atau tempat, b) pelaku, c) kegiatan, d) benda-benda atau

alat-alat, e) waktu, f) peristiwa, g) tujuan, h) perasaan subjek yang diteliti.

7) Mengacu pendapat beberapa penulis Flick (2002: 136) menyatakan

terdapat 7 (tujuh) tahap dalam pelaksanaan observasi, yaitu:

a) Melakukan seleksi terhadap seting penelitian.

b) Mendefinisikan apa yang dapat didokumentasikan dalam observasi dan

dalam setiap kasus.

c) Melakukan latihan bagi peneliti tentang aturan-aturan yang harus

ditaati dalam melakukan pengamatan sesuai fokus-fokus penelitian

yang direncanakan.

Catatan penulis: fokus penelitian dapat berubah sesuai kondisi

dilapangan.

d) Mendiskripsikan apa yang akan dilakukan dilapangan.

e) Memfokuskan observasi pada aspek-aspek yang relevan dengan

pertanyaan penelitian.

f) Menyeleksi apa yang diobservasi dengan mengutamakan aspek-aspek

pokok.

g) Mengakhiri observasi apabila tujuan observasi telah tercapai artinya

apa yang akan diobservasi tidak dapat dikembangkan lagi karena telah

116

Page 117: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

sesuai dengan teori yang mendasari, dan tidak akan mendapatkan data-

data baru lagi yang memberikan pengetahuan baru.

2. PENGAMATAN TERLIBAT (PARTICIPANT OBSERVATION)

Menurut Suparlan (1994: 7) dalam penelitian etnografi, pengamatan terlibat

merupakan metoda yang utama digunakan untuk pengumpulan bahan-bahan

keterangan kebudayaan disamping metoda-metoda penelitian lainnya. Sedang

pendapat penulis pengamatan terlibat merupakan teknik pengumpulan informasi

(data) yang sangat penting dalam penelitian kualitatif untuk bidang psikologi,

karena agar dapat menghayati perasaan, sikap, pola pikir yang mendasari perilaku

subjek yang diteliti secara mendalam tidak cukup memadai apabila hanya

dilakukan dengan wawancara. Keterlibatan langsung si peneliti dalam kehidupan

sehari-hari dari subjek yang diteliti dapat memungkinkan hal-hal tersebut tercapai.

Selanjutnya menurut Suparlan berbeda dengan metoda-metoda pengamatan

lainnya, sasaran dalam pengamatan terlibat adalah orang atau pelaku ( subjek yang

diteliti). Karena itu juga keterlibatannya dengan sasaran yang ditelitinya berwujud

dalam hubungan-hubungan sosial dan emosional. Hal tersebut dilakukan dengan

melibatkan dirinya dalam kegiatan dan kehidupan pelaku yang diamatinya sesuai

dengan kacamata kebudayaan dari para pelakunya sendiri. Hal ini sejalan dengan

pandangan psikologi karena perilaku manusia tidak mungkin lepas dari nilai-nilai

budaya yang melatar belakanginya. Bahwa budaya merupakan jaringan makna

atau nilai ini dikemukakan oleh Clifford Greetz (1992) dalam bukunya yang

berjudul: “Tafsir Kebudayaan”.

Sedang definisi pengamatan terlibat (participant observation dari Denzin

(1989: 157-8 dalam Flick, 2002: 139)) sebagai berikut: “Pengamatan terlibat

didefinisikan sebagai suatu strategi lapangan yang secara simultan (serempak)

mengkombinasikan analisis dokumen, mewawancarai para responden dan

informan-informan, observasi dan partisipasi (keterlibatan) langsung dan

instrospeksi (“Participant observation will be defined as a field strategy that

simultaneously combines document analysis, interviewing of respondents and

informants, direct participation and observation, and instrospection”).

117

Page 118: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Jorgensen (dalam Flick, 2002: 139) membedakan pengamatan terlibat

(participant observation) dengan pengamatan tidak terlibat (non-participant

observation) dalam 7 (tujuh) hal, sebagai berikut:

a. Pengamatan terlibat ditujukan pada minat khusus atau nilai-nilai/makna-

makna kemanusiaan dan interaksi antar manusia seperti pandangan dari

perspektif orang-orang yang berada di dalam atau bagian situasi dan seting

khusus. (“A special interest in human meaning and interaction as viewed from

the perspective of people who are insiders or members of particular situations

and settings”).

b. Lokasi/tempat disini dan sekarang dari seting dan situasi kehidupan sehari-hari

sebagai dasar penelitian dan metoda. (“Location in the here and now of

everyday life situations and setting as the foundation of inquiry and method”).

c. Suatu bentuk teori dan penyusunan teori yang menekankan interpretasi dan

pemahaman tentang eksistensi manusia. (”A form of theory and theorizing

stressing interpretation and understanding of human existence”).

d. Suatu proses penelitian yang logis yang terbuka-tertutup, fleksibel, memberi

kesempatan dan memerlukan redefinisi yang tetap dari apa yang menjadi

permasalahan, berdasarkan pada fakta-fakta yang dikumpulkan dalam seting

yang kongkret dari eksistensi manusia. (“A logic and process of inquiry that is

open-ended, flexible, opportunistic, and requires constant redefinition of facts

gathered in concrete setting of human existence”).

e. Suatu yang mendalam, kualitatif, pendekatan dan disain studi kasus. (“An in-

depth, qualitative, case study approach and design”).

f. Kinerja/performansi dari peranan orang yang terlibat yang meliputi

pemantapan dan pemeliharaan hubungan-hubungan dengan warga setempat

dilapangan, dan (“The performance of a participant role or roles that in volves

establishing and maintining relationships with natives in the field; and”).

g. Menggunakan observasi langsung dengan metoda-metoda untuk

mengumpulkan informasi lainnya. (“The use of direct observation along with

other methods of gathering information”).

Dari penjelasan-penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa pengamatan

terlibat (participant observation) adalah studi yang disengaja dan dilakukan

secara sistematis, terencana, terarah pada suatu tujuan dimana pengamat

118

Page 119: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

atau peneliti terlibat langsung dalam kehidupan sehari-hari dari subjek atau

kelompok yang diteliti. Dengan keterlibatan langsung dalam kehidupan

sehari-hari tersebut menyebabkan terjadinya hubungan sosial dan emosional

antara peneliti dengan subjek yang diteliti, dampaknya si peneliti mampu

menghayati perasaan, sikap, pola pikir yang mendasari perilaku subjek yang

diteliti terhadap masalah yang dihadapi.

Untuk memperdalam wawasan pembaca tentang pengamatan terlibat akan

diuraikan seluk beluk pengamatan terlibat dari pandangan Suparlan (1997: 100-

101). Dikemukakan bahwa dalam kegiatan penelitian dengan menggunakan

metoda pengamatan terlibat si peneliti bukan hanya mengamati gejala-gejala yang

ada dalam kehidupan sehari-hari masyarakat yang diteliti, tetapi juga melakukan

wawancara, mendengarkan, merasakan, dan dalam batas-batas tertentu mengikuti

kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh mereka yang ditelitinya. Wawancara yang

dilakukannya bukanlah wawancara formal, yang biasa dilakukan dengan

menggunakan kuesioner, tetapi sebuah wawancara yang terwujud sebagai dialog

yang spontan berkenaan dengan suatu masalah atau topik yang kebetulan sedang

dihadapi oleh pelaku. Justru yang spontan inilah yang objektif dan sahih karena

tidak direkayasa terlebih dulu oleh para informan (pengumpul informasi yaitu

pembantu peneliti untuk mengumpulkan informasi). Inti dari metoda pengamatan

terlibat adalah mengumpulkan informasi melalui pancainderanya. Metoda ini

berbeda dengan metoda pengamatan yang hanya menggunakan indera mata saja,

atau dengan metoda wawancara dengan pedoman yang hanya menggunakan

telinga untuk mendengarkan apa yang dipikirkan atau dirasakan oleh informan.

Keterlibatan peneliti di dalam kehidupan masyarakat yang diteliti mungkin

dapat dilakukan kalau si peneliti tersebut diterima oleh masyarakat yang

ditelitinya. Salah satu prasyarat untuk dapat diterima oleh masyarakat yang diteliti

adalah kejujuran dalam menjelaskan siapa dirinya, dan memberikan penjelasan

tersebut dengan secara masuk akal.

Selanjutnya dijelaskan bahwa metoda pengamatan digunakan untuk

memperoleh informasi mengenai gejala-gejala yang dalam kehidupan sehari-hari

dapat diamati. Hasil pengamatan biasanya didiskusikan oleh si peneliti dengan

warga masyarakat yang bersangkutan untuk mengetahui makna yang terdapat

dibalik gejala-gejala tersebut. Hasil-hasil pengamatan biasanya mencakup setting

119

Page 120: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

dari lingkungan hidup, lokasi, dan kondisi fisik dan sosial dari unsur-unsur yang

ada dalam masyarakat tersebut. Selanjutnya menurut Spindler (1982: 6 – 7 dalam

Suparlan 1997: 108 – 110) pedoman umum yang harus diperhatikan dalam

melaksanakan pengamatan terlibat, diantaranya:

a. Pengamatan-pengamatan yang dilakukan harus kontekstual. Peristiwa-

peristiwa yang signifikan harus dilihat dalam kerangka hubungan dari setting

(latar) yang sedang diteliti di dalam konteks-konteks yang lebih luas dan yang

terletak di luar setting tersebut.

b. Hipotesa-hipotesa dan pertanyaan-pertanyaan penelitian harus muncul sejalan

dengan berlangsungnya penelitian yang dilakukan dan berada dalam setting

untuk diamati. Ketentuan untuk memutuskan yang mana yang signifikan untuk

dipelajari sebaiknya ditunda sampai tahap orientasi dari penelitian lapangan

tersebut telah selesai dilalui.

c. Pengamatan berlangsung lama dan berulang-ulang. Rangkaian peristiwa-

peristiwa harus diamati lebih dari satu kali.

d. Pandangan warga setempat (the native view) yaitu pandangan dari setiap orang

yang terlibat di dalam setting sosial mengenai kenyataan harus diungkapkan

melalui inferensi-inferensi dari pengamatan dan melalui berbagai bentuk

penelitian etnografi: wawancara, prosedur-prosedur lainnya yang dipilih

(termasuk penggunaan sejumlah alat bantu penelitian), dan bahkan kalau perlu

dapat menggunakan kuesioner walaupun harus dengan secara hati-hati.

Catatan penulis: walaupun hal tersebut di atas dimaksudkan untuk penelitian

etnografi, tetapi menurut penulis berlaku juga untuk penelitian bidang-bidang

studi yang lain, termasuk psikologi.

Selanjutnya menurut Suparlan (1994: 72 - 79) terdapat bermacam-macam

keterlibatan si peneliti dalam pengamatan terlibat, yaitu:

a. Keterlibatan pasif. Dalam kegiatan pengamatannya, si peneliti tidak terlibat

dalam kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh para pelaku yang diamatinya,

dan dia juga tidak melakukan sesuatu bentuk interaksi sosial dengan pelaku

atau para pelaku yang diamati. Keterlibatannya dengan para pelaku terwujud

dalam bentuk keberadaannya dalam arena kegiatan yang diwujudkan oleh

tindakan-tindakan pelakunya.

120

Page 121: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Contoh. Seorang peneliti yang ingin mengetahui bagaimana pola tindakan

warga Jakarta untuk memperoleh pelayanan fasilitas yang terbatas ditempat

umum. Kasus yang diamati adalah ditempat penjualan karcis kereta api untuk

luar kota di stasiun Gambir. Cara yang dilakukannya adalah: Dia cukup datang

ke stasiun kereta api Gambir, berdiri diruang tempat adanya loket penjualan

karcis untuk luar kota. Di papan pengumuman terdapat jadual-jadual

pemberangkatan masing-masing kereta api dan jam-jam penjualan karcis. Si

peneliti tidak harus ikut berdiri dimuka loket dan membeli karcis untuk dapat

keterangan yang diperlukan. Dengan demikian si peneliti cukup berdiri

terpisah dari orang-orang yang sibuk berusaha memperoleh karcis, tetapi dia

juga tidak betul-betul terpisah dari para pelaku yang diamatinya karena ia

berada dalam arena kegiatan-kegiatan yang sedang diamatinya. Dalam

keadaan demikianlah si peneliti digolongkan sebagai pengamat dengan

keterlibatan yang pasif.

b. Keterlibatan Setengah-setengah. Dalam kegiatan pengamatannya, si peneliti

mengambil suatu kedudukan yang berada dalam dua hubungan struktural yang

berbeda, yaitu antara struktur yang menjadi wadah bagi kegiatan-kegiatan

yang diamatinya dengan struktur dimana dia sebagian dari dan menjadi

pendukungnya. Dalam kedudukan demikian, peranannya adalah mengimbangi

antara peranan yang harus dimainkan di dalam struktur yang ditelitinya

dengan struktur yang dalam mana dia menjadi salah satu unsurnya.

Contoh. Seorang mahasiswa kriminologi yang hendak mengadakan penelitian

mengenai kehidupan nara pidana disebuah Lembaga Pemasyarakatan; tidak

mungkin untuk dapat mengadakan pengamatan dengan cara hidup dipenjara

sama dengan nara pidana (atau salah satu kategori nara pidana sesuai dengan

masa hukuman dan kejahatan yang telah dilakukannya) lainnya. Pertama,

kehidupan sebagai nara pidana terlalu berat bagi mahasiswa tersebut, karena

dalam kehidupan di Lembaga Pemasyarakatan masih juga terkandung unsur-

unsur kekerasan dan kekejaman dalam segala seginya. Kedua, akan terjadi

kesukaran untuk menempatkan kedudukan si mahasiswa dalam struktur sosial

yang berlaku dalam lembaga tersebut, yang dapat merugikan usaha-usahanya

untuk memperoleh keterangan-keterangan yang diperlukan. Justu dia dikenal

sebagai mahasiswa oleh para nara pidana itu maka kemungkinan besar dia

121

Page 122: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

lebih banyak untuk dapat memperoleh keterangan yang diperlukan

dibandingkan kalau dia betul-betul sebagai nara pidana dalam kegiatan

penelitiannya. Dalam kedudukan sebagai mahasiswa, dalam satu segi dia

“orang luar” lebih banyak “dipercaya” untuk mengamati kegiatan-kegiatan

mereka secara sewajarnya dibandingkan kalau dia berperan sebagai nara

pidana atau sebagai petugas Lembaga Pemasyarakatan. Dalam keadaan

demikian dia akan tetap mempertahankan peranannya sebagai peneliti atau

pengamat yang terlibat setengah-setengah.

c. Keterlibatan Aktif. Dalam kegiatan pengamatannya, si peneliti ikut

mengerjakan apa yang dikerjakan oleh para pelakunya dalam kehidupan

sehari-harinya. Kegiatan-kegiatan tersebut dilakukannya untuk dapat betul-

betul memahami dan merasakan (meng-internalisasikan) kegiatan-kegiatan

dalm kehidupan mereka dan aturan-aturan yang berlaku serta pedoman-

pedoman hidup yang mereka jadikan sandaran pegangan dalam melakukan

kegiatan-kegiatan tersebut.

Contoh. Seorang peneliti yang berusaha untuk membuat etnografi salah satu

suku bangsa terasing di Indonesia, yaitu Orang Sakai yang hidup di wilayah

Propinsi Riau, telah menggunakan pengamatan terlibat. Dalam kegiatan

penelitiannya, dia hidup/tinggal bersama dengan Orang Sakai yang ditelitinya

ditempat pemukiman mereka. Secara bertahap dia berusaha untuk dapat

memperoleh bahan-bahan keterangan yang diperlukan, yang antara lain adalah

turut aktif mengerjakan kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh Orang Sakai

yang ditelitinya. Misalnya, untuk memperoleh bahan keterangan mengenai

sistem mata pencaharian, khususnya dalam hal ini cara-cara mereka menjerat

hewan hutan, menangkap ikan, dan sebagainya, maka si peneliti tersebut ikut

dalam kegiatan-kegiatan menjerat hewan di hutan, menangkap ikan (dengn

berbagai tekniknya) di sungai, di rawa-rawa dan digenangan air, dan

sebagainya. Dalam kerangka pembicaraan mengenai tahap-tahap kegiatan

dalam penelitian dengan menggunakan metoda pengamatan terlibat,

sebenarnya Pengamatan Keterlibatan Aktif dapat dilihat sebagai satu tahap

perantara untuk mencapai tahap berikutnya yaitu Pengamatan Terlibat

Sepenuhnya atau Lengkap.

122

Page 123: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

d. Keterlibatan Penuh atau Lengkap. Pada waktu si peneliti telah menjadi

sebagian dari kehidupan warga masyarakat yang ditelitinya, artinya dalam

kehidupan warga masyarakat tersebut kehadiran si peneliti dianggap biasa dan

kehadirannya dalam kegiatan-kegiatan para warga telah dianggap sebagai

suatu “keharusan”, maka pada waktu tersebut si peneliti sebenarnya telah

mencapai suatu tahap keterlibatan yang penuh atau lengkap. Dalam keadaan

demikian, sebenarnya kedudukan dan peranan si peneliti telah didefinisikan

dalam struktur sosial yang berlaku, oleh para warga itu sendiri. Sebenarnya

tidak mudah untuk mencapai tahap ini, dan pencapaian tersebut sebagian

terbesar tergantung pada kemampuan si peneliti untuk dapat memanipulasi

kondsi-kondisi yang dipunyainya dalam kaitannya dengan situasi dan kondisi

yang dihadapinya yang bersumber pada situasi penelitiannya. Dalam banyak

hal seorang peneliti yang menggunakan metoda pengamatan terlibat dapat

mencapai tahap ini; yaitu setelah memakan waktu yang cukup lama dalam

hubungan si peneliti dengan warga masyarakat yang bersangkutan dan setelah

warga masyarakat tersebut merasa bahwa si peneliti bukan orang yang “jahat”

bahkan orang-orang yang “baik”.

Berkenaan dengan tahap pengamatan terlibat yang penuh atau lengkap ini,

perlu dicatat bahwa tidak semua peneliti dengan menggunakan pengamatan

terlibat dapat menggunakan cara teknik pengamatan terlibat penuh atau lengkap.

Hal ini disebabkan oleh adanya kenyataan bahwa tidak semua sasaran penelitian

itu memungkinkan dilakukannya penelitian dengan menggunakan teknik

pengamatan terlibat penuh. Ada sasaran-sasaran penelitian yang cukup

membahayakan (baik dari segi fisik maupun segi sosial dan kejiwaan) bagi para

peneliti yang ingin menggunakan teknik keterlibatan yang sepenuhnya. Contohnya

adalah penelitian terhadap atau mengenai kehidupan orang homo sek oleh seorang

peneliti laki-laki yang tidak tergolong sebagai orang homo sek; juga penelitian

terhadap kehidupan nara pidana Lembaga Pemasyrakatan (seperti contoh yang

telah dikemukakan terdahulu).

Disamping pengamatan terlibat, menurut Suparlan terdapat 2 (dua) macam

pengamatan yang lain, yaitu pengamatan biasa dan pengamatan terkendali, berikut

penjelasannya:

123

Page 124: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

a. Pengamatan Biasa. Metoda ini menggunakan teknik pengamatan yang

mengharuskan si peneliti tidak boleh terlibat dalam hubungan-hubungan emosi

pelaku yang menjadi sasaran penelitiannya. Contoh penelitian dengan

menggunakan metoda pengamatan biasa dengan sasaran manusia adalah

seorang peneliti yang mengamati pola kehidupan para pelawak yang muncul

dipanggung televisi RI. Si peneliti dalam hal ini tidak ada hubungan apapun

dengan para pelaku yang diamatinya. Hal yang sama juga dapat dilihat pada

contoh dimana si peneliti mengamati pola kelakuan para pejalan kaki di Jalan

Salemba Raya (dimuka gedung UI) dari jembatan penyeberangan yang ada

disitu.

Penggunaan metoda pengamatan biasa, biasanya selalu digunakan untuk

mengumpulkan bahan-bahan keterangan yang diperlukan berkenaan dengan

masalah-masalah yang terwujud dari sesuatu peristiwa, gejala-gejala dan benda,

contohnya adalah seorang peneliti yang hendak memperoleh keterangan

berkenaan dengan pengaruh kenaikan harga BBM baru-baru ini terhadap harga

beras dipasaran ibukota Jakarta. Pertama dia harus mengidentifikasi tempat-

tempat dimana beras dijual (pasar biasa, yang dibedakan lagi dalam penjual grosir,

penjual eceran; di warung-warung yang tersebar di kampung-kampung di kota

Jakarta; dan di supermarket-supermarket). Untuk kemudahan dia menentukan

untuk memilih supermarket sebagai sasaran tempat penjualan beras yang diamati,

yang mudah melakukannya karena ada tertera harga beras dikantong

pembungkusnya. Dalam melakukan pengamatannya, dia akan menentukan jangka

waktu pengamatan, ambil contoh misalnya selama tujuh hari yang dimulai

pengamatannya satu hari setelah diumumkannya kenaikan BBM tersebut. Selama

tujuh hari si peneliti cukup mendatangi supermarket-supermarket yang ada di

Jakarta, mencatat harga beras sesuai dengan kategori (beras Cianjur kepala,

Cianjur slip, Raja lele, dan lain-lain sebagaimana yang terdapat dijual

supermarket-supermarket tersebut). Dalam kegiatan penelitiannya ini dia sama

sekali tidak ada hubungan emosional ataupun perasaan dengan beras yang diamati

harganya.

Dalam pengamatan biasa, seringkali dalam kegiatan-kegiatan pembuatan

peta sesuatu kampung seorang peneliti juga menggunakan alat yang dapat

membantunya untuk melakukan pengamatan atas gejala-gejala dan benda

124

Page 125: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

secara lebih tepat. Alat ini sebenarnya berfungsi untuk membantu ketajaman

penglihatan matanya. Dengan alat ini tidak ada keterlibatan emosi dan

perasaan dengan sasaran pengamatannya.

b. Pengamatan Terkendali. Dalam pengamatan terkendali, si peneliti juga tidak

terlibat hubungan emosi dan perasaan dengan yang ditelitinya; seperti halnya

dengan pengamatan biasa. Yang membedakan pengamatan biasa dengan

pengamatan terkendali adalah para pelaku yang akan diamati, diseleksi dan

kondisi-kondisi yang ada dalam ruang atau tempat kegiatan pelaku itu diamati

dikendalikan oleh si peneliti. Contohnya, sebuah eksperimen untuk mengukur

tingkat ketegangan jiwa (anxiety) para pelaku pemain catur. Dua orang

pemuda yang umurnya sama, begitu juga latar belakang pendidikan, kondisi

sosial, kebudayaan dan suku bangsanya sama, serta sama-sama belum pernah

bermain catur karena belum mengetahui aturan-aturan dan cara bermainnya

dipilih. Kedua orang ini melalui penataran terbatas, diberi pelajaran bagaimana

bermain catur. Isi pelajaran catur yang diberikan dan waktu pelajaran adalah

sama. Setelah persiapan-persiapan tersebut dianggap mencukupi, sesuai

persyaratan-persyaratan yang dibuat oleh peneliti, maka kedua orang tersebut

lalu disuruh bermain di dalam sebuah ruang kaca yang tidak tembus

penglihatan keluar. Bersamaan dengan itu masing-masing pemain pada

tubuhnya juga ditempeli macam-macam kabel yang berguna untuk mencatat

frekuensi detak jantung, denyut nadi, temperatur tubuh, perkeringatan, dan

hal-hal lain yang diperlukan. Dalam keadaan demikian si peneliti berada di

luar ruang tempat kedua pelaku tersebut bermain catur. Si peneliti mengamati

dan mencatat jalannya permainan (dari tahap pembukaan sampai dengan akhir

permainan), tindakan-tindakan kedua pelaku. Hasil pengamatannya dan

catatan-catatan yang dibuat oleh mesin keduanya dianalisa sesuai dengan

tujuan penelitiannya. Dalam penelitian seperti ini, si pengamat sama sekali

tidak mempunyai hubungan dalam bentuk apapun selama pengamatan

dilakukan dengan para pelaku yang diamatinya.

125

Page 126: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

3. PENGERTIAN WAWANCARA DAN KRITERIA PENYUSUNAN

PERTANYAAN

a. Pengertian wawancara

Menurut Kartono (1980: 171) interview atau wawancara adalah suatu

percakapan yang diarahkan pada suatu masalah tertentu; ini merupakan proses

tanya jawab lisan, dimana dua orang atau lebih berhadap-hadapan secara fisik.

Dalam proses interview terdapat 2 (dua) pihak dengan kedudukan yang

berbeda. Pihak pertama berfungsi sebagai penanya, disebut pula sebagai

interviewer, sedang pihak kedua berfungsi sebagai pemberi informasi

(Information supplyer), interviewer atau informan. Interviewer mengajukan

pertanyaan-pertanyaan, meminta keterangan atau penjelasan, sambil menilai

jawaban-jawabannya. Sekaligus ia mengadakan paraphrase (menyatakan

kembali isi jawaban interviewee dengan kata-kata lain), mengingat-ingat dan

mencatat jawaban-jawaban. Disamping itu dia juga menggali keterangan-

keterangan lebih lanjut dan berusaha melakukan “probing” (rangsangan,

dorongan).

Pihak interviewee diharap mau memberikan keterangan serta penjelasan,

dan menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya. Kadang kala ia

malahan membalas dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan pula.

Hubungan antara interviewer dengan interviewee itu disebut sebagai “a face to

face non-reciprocal relation” (relasi muka berhadapan muka yang tidak timbal

balik). Maka interview ini dapat dipandang sebagai metoda pengumpulan data

dengan tanya jawab sepihak, yang dilakukan secara sistematis dan berdasarkan

tujuan research (Kartono, 1980: 171).

Menurut Banister dkk (1994 dalam Poerwandari 1998: 72 - 73)

wawancara adalah percakapan dan tanya jawab yang diarahkan untuk

mencapai tujuan tertentu. Wawancara kualitatif dilakukan bila peneliti

bermaksud untuk memperoleh pengetahuan tentang makna-makna subjektif

yang dipahami individu berkenaan dengan topik yang diteliti, dan bermaksud

melakukan eksplorasi terhadap isu tersebut, suatu hal yang tidak dapat

dilakukan melalui pendekatan lain.

Menurut Denzin & Lincoln (1994: 353) interview merupakan suatu

percakapan, seni tanya jawab dan mendengarkan. Ini bukan merupakan suatu

126

Page 127: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

alat yang netral, pewawancara menciptakan situasi tanya jawab yang nyata.

Dalam situasi ini jawaban-jawaban diberikan. Maka wawancara menghasilkan

pemahaman yang terbentuk oleh situasi berdasarkan peristiwa-peristiwa

interaksional yang khusus. Metoda tersebut dipengaruhi oleh karakteristik

individu pewawancara, termasuk ras, kelas, kesukuan, dan gender. (“The

interview is a conversation, the art of asking questions and listening. It is not

neutral tool, for the interviewer creates the reality of the interview situation.

In this situation answers are given. Thus the interview produces situated

understandings grounded in specific interactional episodes. This method is

influenced by the personal characteristies of the interviewer, including race,

class, ethnicity, and gender”).

Menurut Kerlinger (terjemahan Simatupang, 1990: 770 – 771)

wawancara (interview) adalah situasi peran antar-pribadi berhadapan muka

(face to face), ketika seseorang –yakni pewawancara- mengajukan pertanyaan-

pertanyaan yang dirancang untuk memperoleh jawaban-jawaban yang relevan

dengan masalah penelitian, kepada seseorang yang diwawancarai, atau

informan.

Ada dua cara membedakan tipe wawancara dalam tataran yang luas:

terstruktur dan tak terstruktur atau baku dan tak baku. Dalam wawancara

standar (terstruktur), pertanyaan-pertanyaan, runtunannya, dan perumusan

kata-katanya sudah “harga mati”, artinya sudah ditetapkan dan tak boleh

diubah-ubah. Mungkin pewawancara masih punya kebebasan tertentu dalam

mengajukan pertanyaan, tetapi itu relatif kecil. Kebebasan pewawancara itu

telah dinyatakan lebih dulu secara jelas. Wawancara standar mempergunakan

skedul wawancara yang telah dipersiapkan secara cermat untuk memperoleh

informasi yang relevan dengan masalah penelitian.

Wawancara tak standar bersifat lebih luwes dan terbuka. Meskipun

pertanyaan yang diajukan oleh maksud dan tujuan penelitian, muatannya,

runtunan dan rumusan kata-katanya terserah pada pewawancara. Biasanya

tidak digunakan skedul. Singkatnya wawancara tak standar atau wawancara

tak terstruktur merupakan situasi terbuka yang kontras dengan wawancara

standar atau terstruktur yang tertutup. Ini tidaklah berarti bahwa wawancara

tak standar adalah suatu yang gampang-gampangan saja. Wawancara jenis ini

127

Page 128: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

pun haruslah direncanakan secara cermat sebagaimana halnya wawancara

standar. Dalam hal ini yang kita perhatikan memang hanya wawancara

standar. Akan tetapi, diakui bahwa banyak masalah penelitian sering kali

membutuhkan tipe wawancara kompromi, yakni pewawancara diizinkan untuk

menggunakan pertanyaan-pertanyaan alternatif yang dinilainya cocok untuk

responden tertentu dan pertanyaan tertentu.

Dari penjelasan-penjelasan tersebut dapat disimpulkan wawancara

(interview) merupakan suatu kegiatan tanya jawab dengan tatap muka

(face to face) antara pewawancara (interviewer) dengan yang

diwawancarai (interviewee) tentang masalah yang diteliti, dimana

pewawancara bermaksud memperoleh persepsi, sikap dan pola pikir dari

yang diwawancarai yang relevan dengan masalah yang diteliti. Karena

wawancara itu dirancang oleh pewawancara, maka hasilnya pun

dipengaruhi oleh karakteristik pribadi pewawancara.

Wawancara dibedakan menjadi 2 (dua) yaitu wawancara terstruktur dan

wawancara tidak terstruktur. Terstruktur apabila pertanyaan yang diajukan

pewawancara dilakukan secara ketat sesuai daftar pertanyaan yang telah

disiapkan. Tidak terstruktur apabila pertanyaan yang diajukan bersifat fleksibel

tetapi tidak menyimpang dari tujuan wawancara yang telah ditetapkan.

b. Wawancara Mendalam

Dalam wawancara dikenal adanya teknik wawancara mendalam (in

depth interview). Berikut akan disampaikan pandangan Malo yang mengacu

pada pandangan para ahli penelitian kualitatif, yang disampaikan pada

Pelatihan Metoda Kualitatif PAU-IS-Universitas Indonesia 10 Nopember 1998

sebagai berikut:

Pada prinsipnya teknik wawancara merupakan teknik dimana penelitian

dan responden bertatap muka langsung di dalam wawancara yang dilakukan.

Peneliti mengharapkan perolehan informasi dari responden mengenai suatu

masalah yang ditelitinya, yang tidak dapat terungkap melalui penggunaan

teknik kuesioner. Oleh karena itu maka di dalam pelaksanaan wawancara

mendalam, pertanyaan-pertanyaan yang akan dikemukakan kepada responden

tidak dapat dirumuskan secara pasti sebelumnya, melainkan pertanyaan-

128

Page 129: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

pertanyaan tersebut akan banyak bergantung dari kemampuan dan pengalaman

peneliti untuk mengembangkan pertanyaan-pertanyaan lanjutan sesuai dengan

jawaban responden. Dengan perkataan lain di dalam wawancara mendalam

berlangsung suatu diskusi terarah diantara peneliti dan responden menyangkut

masalah yang diteliti. Di dalam diskusi tersebut peneliti harus dapat

mengendalikan diri, sehingga tidak menyimpang jauh dari pokok masalah

serta tidak memberikan penilaian mengenai benar atau salahnya pendapat

atau opini responden. Melihat jenis pertanyaan yang digunakan dalam teknik

wawancara mendalam maka jenis pertanyaan yang digunakan adalah

pertanyaan terbuka. Dibandingkan dengan pertanyaan tertutup, jenis

pertanyaan terbuka mempunyai kelebihan-kelebihannya misalnya

memungkinkan perolehan variasi jawaban sesuai dengan pemikiran

responden; responden dapat memberikan jawabannya secara lebih terinci serta

responden diberikan kesempatan mengekspresikan caranya dalam menjawab

pertanyaan. Serentak dengan itu terdapat pula kelemahan pertanyaan terbuka,

misalnya: kemungkinan terdapatnya jumlah yang cukup besar dari jawaban

yang tidak relevan serta jawaban responden yang tidak standar atau baku

sehingga mempersulit pengolahan data. Seringkali pula peneliti harus pandai-

pandai menanyakan responden untuk memperoleh jawaban misalnya dengan

mempergunakan teknik-teknik probing (mengorek jawaban responden agar

terarah pada tujuan penelitian).

c. Kriteria Penulisan Pertanyaan

Menurut Kerlinger (terjemahan Simatupang, 1990: 776 – 778)

berdasarkan pengalaman dalam penelitian telah dikembangkan kriteria atau

tata aturan penulisan pertanyaan. Terdapat 7 (tujuh) hal yang harus

diperhatikan dalam menyusun pertanyaan, sebagai berikut:

1) Apakah pertanyaan ini berkaitan dengan masalah penelitian dan sasaran-

sasaran penelitian ? Kecuali pertanyaan-pertanyaan untuk memperoleh

informasi faktual dan sosiologis, semua pertanyaan dalam pedoman

wawancara harus mempunyai fungsi tertentu dalam masalah penelitiannya.

Ini berarti bahwa kegunaan setiap pertanyaan adalah untuk memancing

129

Page 130: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

informasi yang dapat digunakan untuk menguji hipotesis/pertanyaan

penelitian.

2) Tepatkan tipe pertanyaan ini ? Ada informasi tertentu yang dapat

diperoleh dengan sebik-baiknya bila menggunakan pertanyaan-pertanyaan

terbuka –alasan perilaku, itikad/niat, dan sikap. Sebaiknya informasi lain

tertentu dapat diperoleh dengan lebih cepat dan efisien bila kita

menggunakan pertanyaan tertutup. Jika yang diminta responden hanyalah

menyatakan pilihan yang lebih disukai di antara dua alternatif atau lebih,

sedangkan alternatif-alternatif itu dapat diungkapkan secara jernih,

sungguh tidak efisien bila kita menggunakan pertanyaan terbuka.

3) Apakah butir pertanyaan itu jelas dan tidak mengundang tafsir majemuk ?

Suatu pertanyaan yang tidak ambigu adalah yang tidak memungkinkan

atau mengundang tafsir yang berlainan serta jawaban yang berbeda-beda

sebagai hasil dari tafsir majemuk itu. Pertanyaan yang bersifat ambigu

apabila pertanyaan itu menyodorkan 2 (dua) kerangka acuan atau lebih.

Contoh: “Bagaimana perasaan anda mengenai pengembangan suatu sistem

transit kilat antara pusat kota dengan daerah pemukiman perkotaan, dan

pengembangan kembali wilayah pemukiman di pusat kota ?” Andaikan

responden tidak mengalami kesulitan oleh kerumitan dan alternatif-

alternatif yang diajukan oleh pertanyaan itu, dia tidak akan dapat

menjawab dengan menggunakan satu kerangka pikir dan pemahaman yang

sama mengenai apa yang diinginkan oleh penanya. Ambiguitas dapat pula

muncul dalam pertanyaan-pertanyaan yang jauh lebih sederhana, misalnya:

“Bagaimana kehidupan anda bersama keluarga anda tahun ini ?” Ini dapat

membingungkan responden untuk menjawab karena tidak jelas hal apa

yang ingin diketahui oleh peneliti, apakah hal keuangan, kebahagiaan,

perkawinan, kesehatan, status atau apa?

4) Apakah pertanyaan itu menggiring responden untuk memberikan alternatif

jawaban tertentu? Pertanyaan semacam ini tidak menjamin adanya

validitas (untuk penelitian kualitatif disebut kredibilitas). Misalnya anda

membuat pertanyaan: “Apakah anda telah membaca tulisan-tulisan tentang

situasi pendidikan di daerah ini ?” Anda mungkin akan mendapatkan

jawaban “Ya” oleh sebagian besar dari responden, bila ditujukan kepada

130

Page 131: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

sekelompok responden. Mengapa ? Karena pertanyaan ini mencerminkan

tidak baik apabila orang tidak membaca artikel mengenai situasi

pendidikan di daerah itu.

5) Apakah pertanyaan ini menuntut pengetahuan dan informasi yang tidak

dimiliki oleh reponden ? Untuk menjaga agar tidak ada jawaban yang tidak

valid karena kurangnya informasi, akan bijaksana apabila kita

menggunakan pertanyaan-pertanyaan saringan. Sebelum responden

ditanya pendapatnya tentang UNESCO, seyogya ditanya lebih dahulu

apakah dia mengetahui apa UNESCO itu dan apa artinya. Terdapat

kemungkinan pendekatan lain. Seyogyanya diberikan penjelasan singkat

terlebih dulu tentang UNESCO, baru kemudian responden diminta

pendapatnya tentang UNESCO.

6) Apakah pertanyaan ini menuntut ihwal yang bersifat pribadi dan peka

sehingga responden mungkin menolak menjawabnya ? Diperlukan teknik-

teknik khusus untuk memperoleh informasi yang bersifat pribadi, peka,

atau kontroversial. Pertanyaan tentang penghasilan misalnya dan hal-hal

lain yang bersifat pribadi hendaknya diletakkan di bagian belakang dalam

wawancara, yaitu setelah tercapai kedekatan dan keakraban/hubungan

yang baik (rapport) antara pewawancara dengan responden. Apabila

menanyakan sesuatu yang secara sosial tidak disetujui, hendaknya anda

tunjukkan bahwa sebagian orang berpandangan tertentu, sementara orang-

orang lain berpandangan yang sebaliknya. Janganlah sampai membuat

responden menyangkal atau menolak dirinya sendiri.

7) Apakah pertanyaan ini menyiratkan hal-hal yang dianggap baik atau

buruk oleh masyarakat ? Orang cenderung untuk memberikan jawaban

yang sesuai dengan yang dipandang baik oleh umum, jawaban-jawaban

yang menunjukkan atau mencerminkan kesetujuan pada tindakan-tindakan

atau hal-hal yang umumnya dinilai baik. Misalnya menanyakan kepada

seseorang mengenai perasaannya terhadap kanak-kanak. Setiap orang

diharap mengasihi anak-anak. Jika kita tidak hati-hati, kita akan

mendapatkan jawaban stereotip atau klise mengenai anak-anak dan kasih

sayang. Juga, jika kita menanyakan apakah seseorang menggunakan hak

pilihnya, kita harus hati-hati karena setiap orang diharapkan menggunakan

131

Page 132: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

hak pilihnya. Begitu pula jika kita menanyakan kepadaorang tentang

reaksinya terhadap kelompok minoritas, kita menghadapi resiko

mendapatkan jawaban yang tidak valid (kredibel). Kebanyakan orang yang

berpendidikan, entah bagaimana sikap mereka yang sesungguhnya,

menyadari bahwa prasangka terhadap minoritas merupakan sesuatu yang

tidak dibenarkan. Demikianlah maka pertanyaan yang baik adalah yang

tidak mengarahkan responden untuk mengungkapkan sentimen-sentimen

yang dipandang baik secara sosial belaka. Sementara itu kitapun

hendaknya tidak mengajukan pertanyaan tertentu sehingga responden

terpojok untuk memberikan jawaban yang secara sosial dipandang tidak

baik.

Pengarahan atau instruksi yang perlu diperhatikan oleh pewawancara

(interviewers) meliputi pedoman-pedoman sebagai berikut:

a. Tidak pernah “terjebak” dalam penjelasan yang panjang dari studi itu;

gunakan penjelasan standar yang diberikan pengawas. (“Never get

involved in long explanations of the study; use standard explanation

provided by supervisor”).

b. Tidak pernah menyimpang dari pengantar studi, urutan pertanyaan atau

rumusan pertanyaan. (“Never deviate from the study introduction,

sequence of questions, or question wording”).

c. Tidak pernah membiarkan individu lain melakukan interupsi wawancara,

jangan membiarkan individu lain menjawab untuk responden, atau

memberikan saran, atau pandangannya pada pertanyaan itu. (“Never let

another person interupt the interview; do not let another person answer

for the respondent or offer his or her opinions on the questions”).

d. Tidak pernah menyarankan suatu jawaban atau setuju atau tidak setuju

dengan suatu jawaban. Jangan memberikan kepada responden suatu ide

dari pandangan pribadi anda pada topik dari pertanyaan atau survey.

(“Never suggest an answer or agree or disagree with an answer. Do not

give the repondent any idea of your personal views on the topic of

questions or survey”).

e. Tidak pernah menafsirkan arti suatu pertanyaan, cukup hanya mengulangi

pertanyaan dan memberikan instruksi atau klarifikasi seperti yang

132

Page 133: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

diberikan dalam latihan atau oleh pengawas. (“Never interpret the meaning

of a question; just repeat the questions and give instructions or

clarifications that are provided in training or by supervisors”).

f. Tidak pernah memperbaiki, seperti menambahkan kategori-kategori

jawaban, atau membuat perubahan susunan kata-kata. (“Never improvise,

such as by adding answer categories, or make wording changes”) (Denzin

& Lincoln, 1994: 364).

133

Page 134: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Daftar Pertanyaan BAB IV

1. Jelaskan pengertian Observasi menurut Kartini Kartono ! Jelaskan pula syarat-

syarat agar Observasi dapat menjadi teknik pengumpulan data dalam penelitian

ilmiah !

2. Bagaimana pandangan Poerwandari tentang Observasi ?

3. Menurut Patton, persyaratan apa yang harus dipenuhi agar observasi

menghasilkan data yang akurat ?

4. Menurut Moleong terdapat beberapa pokok persoalan dalam membahas observasi,

diantaranya Manfaat Pengamatan (observasi), Macam Pengamatan dan Derajat

Pengamat. Jelaskan kedua pokok persoalan tersebut !

5. Jelaskan prosedur operasionalisasi observasi menurut Friedrichs yang disetujui

oleh Flick !

6. Terdapat 7 (tujuh) tahap observasi menurut Adler dan Adler, Denzin, Spradley

dalam Flick (2002: 136). Jelaskan 7 (tujuh) tahap observasi tersebut !

7. Jelaskan observasi menurut Kerlinger !

8. Bagaimana perbedaan pengamatan yang dilakukan sehari-hari dengan pengamatan

sebagai cara penelitian ilmiah menurut Bachtiar ?

9. Menurut Suparlan agar observasi dapat memperoleh data yang tepat sesuai tujuan

penelitian dan dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya, peneliti hendaknya

memperhatikan 8 (delapan) hal. Jelaskan kedelapan hal tersebut !

10. Dari berbagai pendapat para ahli tentang observasi, bagaimana kesimpulan yang

anda dapat tarik tentang observasi dari pendapat para ahli tersebut. Jelaskan !

11. Dari pendapat beberapa ahli tentang observasi, dapat ditarik kesimpulan tentang

ciri-ciri observasi. Jelaskan ciri-ciri observasi tersebut !

12. Jelaskan pengertian Pengamatan Terlibat (Participant Observation) menurut

Suparlan !

13. Jorgensen membedakan Pengamatan Terlibat (Participant Observation) dengan

Pengamatan Tidak Terlibat (Non-Participant Observation). Jelaskan perbedaan

tersebut !

14. Menurut Spindler terdapat pedoman umum yang harus diperhatikan dalam

melaksanakan Pengamatan Terlibat. Jelaskan pedoman umum tersebut !

134

Page 135: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

15. Menurut Suparlan terdapat 4 (empat) macam keterlibatan peneliti dalam

Pengamatan Terlibat. Sebutkan dan jelaskan keempat macam keterlibatan dalam

Pengamatan Terlibat !

16. Menurut Suparlan disamping Pengamatan Terlibat terdapat 2 (dua) macam

pengamatan yang lain. Sebutkan dan jelaskan pengamatan lain diluar Pengamatan

Terlibat !

17. Buatlah Pedoman Pengamatan dan Pedoman Pengamatan Terlibat tentang suatu

masalah, dengan mengacu teori yang mendasarinya, serta memperhatikan syarat-

syarat pengamatan sebagai teknik pengumpulan data dalam penelitian ilmiah,

serta perbedaan-perbedaan Pengamatan Biasa dengan Pengamatan Terlibat !

18. Bagaimana pengertian Wawancara (Interview) menurut Kartini Kartono, jelaskan!

19. Jelaskan menurut Banister masalah yang bagaimana sehingga Wawancara

dipergunakan sebagai teknik pengumpulan data yang tepat dalam penelitian

kualitatif !

20. Terdapat 2 (dua) tipe Wawancara yaitu Wawancara terstruktur dan Wawancara

tak terstruktur !

21. Apa yang dimaksud dengan Wawancara Mendalam (In-depth interview) ?

Jelaskan ! Hal-hal apa yang harus diperhatikan oleh peneliti dalam pelaksanaan

Wawancara Mendalam agar dapat tercapai tujuannya ?

22. Menurut Kerlinger terdapat 7 (tujuh) hal yang harus diperhatikan dalam menyusun

pertanyaan dalam melaksanakan Wawancara. Jelaskan 7 (tujuh) hal tersebut !

23. Menurut Denzin & Lincoln terdapat 6 (enam) pengarahan (instruksi) yang harus

diperhatikan oleh pewawancara (interview) dalam melaksanakan Wawancara.

Jelaskan 6 (enam) instruksi tersebut !

24. Buatlah Pedoman Wawancara tentang suatu masalah, dengan mengacu teori yang

mendasari masalah tersebut, dan memperhatikan 7 (tujuh) hal yang harus

diperhatikan menurut Kerlinger, serta 6 (enam) pengarahan/instruksi yang

dikemukakan oleh Denzin & Lincoln !

135

Page 136: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

BAB V

GROUNDED THEORY DAN PENGODEAN (CODING)

1. PENGERTIAN DAN CIRI-CIRI GROUNDED THEORY

a. Pengertian Grounded Theory

Penjelasan Creswell (1995:…) tentang grounded theory adalah sebagai

berikut: “In this approach, researchers are responsible for developing other

theories that emerge from observing a group. The theories are “grounded” in

the group’s observable experiences, but researchers add their own insight into

why those experiences exist. In essence, grounded theory attempts to “reach a

theory or conceptual understanding through stepwise, inductive process.”

Intinya: “Dalam pendekatan ini, peneliti bertanggung jawab untuk

mengembangkan teori-teori lain yang muncul dari pengamatan terhadap suatu

kelompok. Teori-teori itu bersifat “grounded” dalam pengalaman-pengalaman

kelompok yang diamati; tetapi peneliti menambahkan pemahamannya sendiri

ke dalam pengalaman-pengalaman itu. Esensinya, grounded theory berusaha

mencapai suatu teori atau pemahaman konseptual melalui proses bertahap dan

induktif.”

Tentang tujuan dan perspektif grounded theory, Creswell menjelaskan: –

“The phrase “grounded theory” refers to a theory that is develop inductively

from a corpus of data. If done well, this means that the resulting theory at

least fit one dataset perfectly. This contrasts with theory derived deductively

from grand theory, without the help of data.”

– “Grounded theory takes a case rather than variable perspective,

although the distinction is nearly impossible to draw. This means in part that

the researcher takes different cases to be wholes, in which the variable

interact as a unit to produce certain outcomes. A case-oriented perspective

tends to assume that variables interact in complex ways, and is suspicious of

simple additive models, such as ANOVA with main effects only.”

Intinya: – Grounded theory mengacu pada teori yang dikembangkan secara

induktif dari data. Apabila grounded theory dilakukan dengan baik teori yang

dihasilakn cocok dengan data. Teori ini berbeda dengan teori yang dihasilkan

secara deduktif dari grand theory, tanpa bantuan data.

136

Page 137: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

– Grouded theory lebih mengambil perspektif studi kasus daripada perspektif

variabel, meskipun pembedaan ini hampir tidak dapat dibuat. Hal ini untuk

sebagian berarti peneliti mempelajari kasus untuk menjadi keseluruhan, di

dalamnya variabel-variabel berinteraksi sebagai unit untuk membuahkan hasil-

hasil tertentu. Perspektif orientasi kasus cenderung mengasumsikan bahwa

variabel-variabel berinteraksi secara kompleks, dan curiga dengan model-

model aditif seperti ANOVA dengan hanya akibat utama saja.

Selanjutnya, penjelasan lanjutan tentang tujuan dan perspektif grounded

theory sebagai berikut: “Although not part of the grounded theory rhetoric, it

is apparent that grounded theorists are concerned with or largerly influenced

by emic understandings of the world: they use categories drawn from

respondents themselves and tend to focus on making implicit belief systems

explicit.”

Intinya: “Meskipun bukan bagian dari retorika grounded theory, jelaslah

bahwa teoretikus-teoretikus grounded theory memperhatikan atau dipengaruhi

secara luas oleh pemahaman-pemahaman emik tentang dunia, mereka

menggunakan kategori-kategori dari responden mereka sendiri, dan cenderung

memfokuskan pada penyusunan sistem kepercayaan implisit menjadi

eksplisit.”

Menurut Strauss dan Corbin (1990: 23) grounded theory: “is one that

inductively derived from the study of the phenomenon it represents. That is it

discovered, develoved, and provisionally verified through systematic data

collection and analysis data pertaining to that phenomenon. Therefore, data

collection, analysis, and theory stand in reciprocal relationship with each

other. One does not begin with a theory, than prove it. Rather, one begins with

an area of study and what is relevant to that area is allowed to emerge”.

Kutipan tersebut mempunyai arti: grounded theory adalah teori yang diperoleh

dari hasil pemikiran induktif dalam suatu penelitian tentang fenomena yang

ada. Grounded theory ini ditemukan, dikembangkan dan dibuktikan melalui

pengumpulan data secara sistematis dan analisis data yang terkait dengan

fenomena tersebut. Oleh karena itu kumpulan data, analisis dan teori saling

mempengaruhi satu sama lain. Peneliti tidak mulai dengan suatu teori

kemudian membuktikannya, tetapi memulai dengan melakukan penelitian

137

Page 138: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

dalam suatu bidang, kemudian apa yang relevan dengan bidang tersebut

dianalisis.

Selanjutnya menurut Strauss dan Corbin (1990: 23) terdapat 4 (empat)

kriteria utama untuk menilai apakah suatu grounded theory dibangun dengan

baik. Empat kriteria tersebut adalah: 1) kecocokan (fit), 2) dipahami

(understanding), 3) berlaku umum (generality), 4) dan pengawasan (controll).

Dikatakan cocok (fit) apabila suatu teori itu tepat untuk kenyataan sehari-

hari dari bidang yang benar-benar diteliti, dan cermat diterapkan untuk

bermacam-macam data. Bila demikian itu berarti cocok (fit) untuk bidang

yang benar-benar diteliti. Hal ini seperti dijelaskan oleh Strauss dan Corbin

sebagai berikut: “If theory is faithful to the everyday reality of substansive

area and carefully induced from diverse data, then it should fit that

substansive area”.

Dikatakan dipahami (understanding) apabila grounded theory

menggambarkan kenyataan (realitas), ini juga berarti bersifat komprehensif

dan dapat dipahami baik oleh individu-individu yang diteliti maupun oleh

peneliti pada waktu melaksanakan studi dilapangan. Hal ini seperti yang

dijelaskan oleh Strauss dan Corbin sebagai berikut: “Because it represents that

reality, it should also be comprehensible and make sense both to the persons

who were studied and those practicing in the area”.

Dikatakan berlaku umum (generality) jika data yang menjadi dasar

grounded theory itu komprehensif dan interpretasi-interpretasinya bersifat

konseptual dan luas, maka grounded theory itu menjadi cukup abstrak dan

mencakup variasi-variasi yang memadai sehingga mampu diaplikasikan untuk

beragam konteks yang berkaitan dengan fenomena yang diteliti. Dengan

demikian teori itu berlaku umum (generality). Hal ini seperti yang dijelaskan

Strauss dan Corbin sebagai berikut: “If the data upon which it is based are

comprehensive and the interpretation conceptual and broad, then the theory

should be abstract enough and include sufficient variation to make it

applicable to a variety of contexts related to that phenomenon”.

Dikatakan pengawasan (controll) karena grounded theory memberikan

pengawasan berkenaan dengan kegiatan-kegiatan yang mengarah pada

fenomena. Hal ini disebabkan karena hipotesis-hipotesis yang mengajukan

138

Page 139: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

hubungan antar konsep - yang selanjutnya dapat digunakan sebagai

pembimbing penelitian – secara sistematik diambil dari data aktual yang

berhubungan hanya pada fenomena. Hal ini seperti dijelaskan Strauss dan

Corbin sebagai berikut: “Finally, the theory should provide controll with

regard to action toward the phenomenon. This is because the hyphotheses

proposing relationship among concepts – which later way be used to guide

action – are systematically derived from actual data related to that (and only

that) phenomenon”.

Mengenai pendekatan yang digunakan dalam grounded theory dijelaskan

oleh Strauss dan Corbin sebagai berikut: “Grounded theory adalah suatu

penelitian kualitatif yang menggunakan seperangkat prosedur yang sistematis

untuk menyusun secara induktif teori tentang suatu fenomena. Penelitian

tersebut akan menghasilkan rumusan teoritis tentang suatu realitas, yang

terdiri dari sejumlah atau sekelompok tema-tema yang mempunyai kaitan

secara tidak ketat. Melalui cara ini, konsep dan hubungan tema-tema tersebut

tidak hanya dapat diberlakukan secara umum, tetapi juga diuji sementara”. Hal

ini seperti yang dijelaskan oleh Strauss dan Corbin sebagai berikut: “The

grounded theory approach is a qualitative research method that uses a

systematic set a procedures to develop an inductively derived grounded theory

about a phenomenon. The research findings constitute a theoritical

formulation of the reality under investigation, rather than consist of a set of

number, or a group of loosely related themes. Through this metodology, the

concepts and relationships among them are not only generated but they are

also provisionally tested. The procedures of the approach are many and rather

specific, as you will see”.

Sedang tujuan dari grounded theory adalah menyusun teori yang tepat dan

memberi gambaran yang jelas tentang bidang yang diteliti. Peneliti-peneliti

bekerja dalam tradisi yang demikian, dan berharap teori yang mereka bangun

dapat dikaitkan dengan teori-teori lain dalam disiplin masing-masing dan

implikasinya dapat berguna dalam penerapannya. Hal ini seperti yang

dijelaskan Strauss dan Corbin sebagai berikut: “The purpose of grounded

theory method is, of course, to build theory that is faithful to add illuminates

the area under study. Researchers working in this tradition also hope that

139

Page 140: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

their theories will ultimately be related to others within their respective

disiplines in a cumulative fashion, and that the theory’s implications will have

useful application”.

Untuk melakukan penelitian grounded theory diperlukan adanya kepekaan

teori (theoretical sensitivity). Bahkan kepekaan teori sering diasosiasikan

dengan grounded theory (Theoretical sensitivity is a term frequently

associated with grounded theory) (Strauss dan Corbin, 1990: 41). “Kepekaan

teori mengacu kualitas pribadi dari seorang peneliti. Ini diindikasikan adanya

suatu kesadaran terhadap kehalusan makna (subtleties) dari data. Seseorang

sampai pada suatu situasi penelitian dengan bermacam-macam tingkat

kepekaan, dan hal ini tergantung dari apa yang dipelajari sebelumnya dan

pengalaman yang relevan dengan suatu bidang. Hal ini juga dapat

dikembangkan lebih jauh selama proses penelitian. Kepekaan teoritis mengacu

pada sifat pemahaman yang dimiliki, kemampuan memberi makna pada data,

kemampuan untuk memahami, kemampuan memisahkan hal yang berkaitan

dari hal-hal yang tidak berkaitan. Ini semua dilakukan dengan istilah-istilah

konseptual lebih dari istilah-istilah kongkret. Kepekaan teori memampukan

seseorang mengembangkan sesuatu menjadi teori dari dasar,

dikonseptualisasikan secara mantap dan terintegrasi secara baik ……”. Hal ini

seperti dijelaskan Strauss dan Corbin sebagai berikut: “Theoretical sensitivity

refers to a personal quality of the researcher. It indicates an awareness of the

subleties of meaning of data. One can came to the research situation with

varying degrees of sensitivity depending upon previous reading and

experience with or relevant to an area. It can also be developed further during

the research process. Theoretical sensitivity refers to the attribute of having

insight, the ability to give meaning to data, the capacity to understand, and

capability to separate the partinent from that which isn’t. All this is done in

conceptual rather than concrete terms. It is theoretical sensitivity that allows

one to develop a theory that is grounded conceptually dense, and well

integrated....(Strauss & Corbin, 1990: 41 – 42)”.

Selanjutnya dijelaskan bahwa kepekaan teoretik berasal dari sejumlah

sumber. Salah satu sumber adalah literatur yang meliputi: bacaan teori,

penelitian dan berbagai macam dokumen (misalnya biografi publikasi tentang

140

Page 141: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

pemerintahan). Dengan dimilikinya keakraban dengan publikasi-publikasi

tersebut, akan dimiliki latar belakang informasi yang kaya dan sensitif

terhadap kejadian dalam fenomena yang sedang dipelajari. Hal ini seperti

dijelaskan Strauss dan Corbin sebagai berikut: “Theoretical sensitivity comes

from a number of sources. Once sources is literature, which include readings

on theory, research and document (e.q biographies, government publications)

of various kinds. By having some familiarity with these publications, you have

a rich background og information that “sensitizes” you to what is going on

with the phenomenon you are studying”.

Dari penjelasan-penjelasan tersebut di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa

grounded theory adalah suatu yang bersifat konseptual atau teori sebagai

hasil pemikiran induktif dari data yang dihasilkan dalam penelitian

mengenai suatu fenomena. Atau suatu teori yang dibangun dari data

suatu fenomena dan dianalisis secara induktif, bukan hasil pengujian

teori yang telah ada. Untuk menganalisis data secara induktif diperlukan

kepekaan teori (theoretical sensitivity).

Agar hasil analisis secara induktif terhadap data fenomena tersebut dapat

dikatakan sebagai grounded theory harus memenuhi 4 (empat) kriteria sebagai

berikut: 1) cocok (fit) yaitu apabila teori yang dihasikan cocok dengan

kenyataan sehari-hari sesuai bidang yang diteliti, 2) dipahami (understanding)

yaitu apabila teori yang dihasilkan menggambarkan realitas (kenyataan) dan

bersifat komprehensif, sehingga dapat dipahami oleh individu-individu yang

diteliti maupun oleh peneliti, 3) berlaku umum (generality) yaitu apabila teori

yang dihasilkan meliputi berbagai bidang yang bervariasi sehingga dapat

diterapkan pada fenomena dalam konteks yang bermacam-macam,

4) pengendalian (controll) yaitu apabila teori yang dihasilkan mengandung

hipotesis-hipotesis yang dapat digunakan dalam kegiatan membimbing secara

sistematik untuk mengambil data aktual yang hanya berhubungan dengan

fenomena terkait.

141

Page 142: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

b. Ciri-ciri Grounded theory

Dari penjelasan-penjelasan Strauss dan Corbin tentang grounded theory

tersebut di atas juga dapat ditarik kesimpulan tentang ciri-ciri grounded theory

sebagai berikut:

1) Grounded theory dibangun dari data tentang suatu fenomena, bukan suatu

hasil pengembangan teori yang sudah ada.

2) Penyusunan teori tersebut dilakukan dengan analisis data secara induktif

bukan secara deduktif seperti analisis data yang dilakukan pada penelitian

kuantitatif.

3) Agar penyusunan teori menghasilkan teori yang benar disamping harus

dipenuhi 4 (empat) kriteria yaitu: cocok (fit), dipahami (understanding),

berlaku umum (generality), pengawasan (controll), juga diperlukan

dimilikinya kepekaan teoretik (theoretical sensitivity) dari si peneliti.

Kepekaan teori adalah kualitas pribadi si peneliti yang memiliki

pengetahuan yang mendalam sesuai bidang yang diteliti, mempunyai

pengalaman penelitian dalam bidang yang relevan. Dengan pengetahuan

dan pengalamannya tersebut si peneliti akan mampu memberi makna

terhadap data dari suatu fenomena atau kejadian dan peristiwa yang dilihat

dan didengar selama pengumpulan data. Selanjutnya si peneliti mampu

menyusun kerangka teori berdasarkan hasil analisis induktif yang telah

dilakukan. Setelah dibandingkan dengan teori-teori lain dapat disusun teori

baru.

4) Kemampuan peneliti untuk memberi makna terhadap data sangat

diperngaruhi oleh kedalaman pengetahuan teoretik, pengalaman dan

penelitian dari bidang yang relevan dan banyaknya literatur yang dibaca.

Hal-hal tersebut menyebabkan si peneliti memiliki informasi yang kaya

dan peka atau sensitif terhadap kejadian-kejadian dan peristiwa-peristiwa

dalam fenomena yang diteliti.

2. PENGODEAN (CODING)

a. Pendahuluan

Manfaat coding adalah untuk merinci, menyusun konsep (conceptualized)

dan membahas kembali semuanya itu dengan cara baru. Ini merupakan cara

142

Page 143: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

yang terkendali dimana teori dibangun dari data. Konseptualisasi atau

membangun konsep atau teori berdasarkan data ini merupakan hal yang sangat

khusus dari proses coding dalam mengembangkan suatu grounded theory. Hal

ini juga membuat berbeda dari analisis-analisis lain seperti yang telah

dikemukakan dalam bab pendahuluan. Perbedaan tersebut merupakan upaya

memperluas cara yang memungkinkan peneliti mendapatkan beberapa tema

atau mengembangkan deskripsi kerangka teoritis yang terkait dengan konsep-

konsep.

Menurut Strauss dan Corbin (1990: 57) prosedur analisis dalam grounded

theory dirancang sebagai berikut:

a) Membangun teori lebih dari sekedar menguji pada teori (“Build rather

than only tes theory”).

b) Memberikan proses penelitian suatu kepastian/keketatan yang diperlukan

untuk membuat teori menjadi ilmu pengetahuan “yang baik” (“Give the

research process the rigor necessary to make the theory “good” science”).

c) Membantu penganalisaan yang bebas dari bias-bias dan asumsi-asumsi

yang terbawa, dan yang dapat berkembang selama proses penelitian

berlangsung (“Help the analysist to break through the biases and

assumptions brought to, and that can develop during the research

process”).

d) Memberikan dasar atau alas (grounding), membangun keterpaduan, dan

mengembangkan kepekaan dan integrasi yang dibutuhkan untuk

menghasilkan teori yang kaya, tersusun secara ketat (tightly woven),

eksploratoris yang lebih mendekati kenyataan/realitas yang ada (“Provide

the grounding, build the density, and develop the sensitivity and

integration needed to generate a rich, tightly woven, explanatory theory

that closely approximates the reality it represents”).

Menurut Strauss dan Corbin terdapat 3 (tiga) macam/jenis proses analisis

data (coding) yaitu Open Coding, Axial Coding, dan Selective Coding. Agar

teori yang dibangun berdasarkan data itu tidak salah, ketiga macam coding

tersebut harus dilakukan secara simultan dalam penelitian.

143

Page 144: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

1) Open Coding: adalah proses merinci, menguji, membandingkan,

konseptualisasi, dan melakukan kategorisasi data (The process of breaking

down, examining, comparing, conceptualizing, and categorizing data).

2) Axial Coding: adalah suatu perangkat prosedur dimana data dikumpulkan

kembali bersama dengan cara baru setelah open coding, dengan membuat

kaitan antara kategori-kategori. Ini dilakukan dengan memanfaatkan

landasan berpikir (paradigma) coding yang meliputi kondisi-kondisi,

konteks-konteks, aksi strategi-strategi interaksi dan konsekuensi-

konsekuensi. (Axial Coding: A set of procedures where by data are put

back together in new ways after open coding, by making connections

between categories. This is done by utilizing a coding paradigm involving

conditions, context, action/interactional strategies and consequenses-

consequenses).

3) Selective Coding: adalah proses seleksi kategori inti, menghubungkan

secara sistematis ke kategori-kategori lain, melakukan validasi hubungan-

hubungan tersebut, dan dimasukkan ke dalam kategori-kategori yang

diperlukan lebih lanjut untuk perbaikan dan pengembangan. (Selective

Coding: The process of selecting the core category, systematically relating

it to other categories, validating those relationships, and filling in

categories that need futher refinement and development).

Dalam Bab IV terdahulu telah disinggung serba sedikit tentang

prosedur pengodean (coding) dan adanya 3 (tiga) macam coding. Dalam Bab

V berikut ini prosedur coding dan 3 (tiga) macam coding akan diuraikan lebih

rinci, dan dalam uraian-uraian selanjutnya kata yang digunakan adalah coding.

Namun sebelum uraian tentang prosedur dan macam-macam coding, akan

diuraikan lebih dulu mengapa coding dalam penelitian kualitatif sangat

penting.

b. Kata-kata Lebih Padat Makna Dibandingkan Angka-angka

Miles & Huberman (1992: 86 – 87) menyatakan pendapat yang intinya

dapat dikemukakan sebagai berikut: Dalam penelitian kualitatif data dan

analisis data berupa kata-kata, bukan angka-angka. Kata-kata lebih padat

makna yang terkandung, tetapi sering memiliki makna ganda. Hal ini

144

Page 145: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

menyebabkan sulit untuk bekerja dengan kata-kata. Seperti kata “board”

(bahasa Inggris) dapat diartikan dewan yaitu badan yang dapat membuat

keputusan, tetapi dapat juga berarti selembar papan kayu. Sebaliknya angka-

angka lebih cepat diproses untuk mendapatkan maknanya. Oleh karena itu

tidak mengherankan apabila kebanyakan peneliti lebih senang bekerja dengan

angka-angka, atau kata-kata yang dikumpulkan, segera diubah dalam bentuk

angka-angka. Apabila hanya memfokuskan semata-mata pada angka-angka,

perhatian akan bergeser dari substansi kepada hitungan, dengan demikian akan

kehilangan keseluruhan makna kualitatifnya. Menurut Miles & Huberman

selanjutnya apabila angka-angka yang berasal dari kata-kata menjadi tidak

bermakna, biasanya tidak ada cara yang sangat memuaskan untuk membuat

lebih dimengerti kecuali kembali pada angka-angka. Menurut Miles &

Huberman pemecahan atas masalah ini adalah tetap menggunakan angka-

angka dan kata-kata secara bersama dalam melakukan analisis data dalam

penelitian kualitatif.

Perlu diperhatikan bahwa angka-angka yang dimaksudkan oleh Miles &

Huberman tersebut bukan berarti angka-angka hasil analisis statistik atau skor

dari data yang dikumpulkan agar dapat dilakukan analisis statistik, melainkan

angka-angka dalam rangka melakukan coding.

Sedang menurut penulis kata-kata dalam rangka membuat coding (berarti

melakukan analisis data) harus dikaitkan dengan konsep yang mengandung

makna tertentu. Suatu konsep mengakomodasikan beberapa kata, misalnya

konsep manajemen mengakomodasikan kata merencanakan, mengatur,

melaksanakan, mengawasi, memberi perintah dan lain-lain. Konsep ini

selanjutnya diperlukan guna menyusun kategori-kategori, yang selanjutnya

dari kategori-kategori tersebut dapat disusun atau dirumuskan ciri-ciri. Dalam

konteks penelitian grounded, dari ciri-ciri kemudian ciri-ciri tersebut dapat

diletakkan dalam garis dimensinya, yang selanjutnya dapat dirumuskan

grounded theory setelah beberapa tahap yang lain dilakukan. Jelaslah disini

dengan kata-kata lebih mudah untuk dikaitkan dengan konsep yang

mengandung makna. Atau dengan kata lain kata-kata lebih padat makna

dibandingkan dengan angka-angka.

145

Page 146: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

c. Pengertian dan Prosedur Coding

a) Pengertian Coding

Coding pada dasarnya merupakan proses analisis data, yaitu data

dirinci, dikonseptualisasikan dan diletakkan kembali bersama-sama dalam

cara baru. Ini merupakan proses sentral dimana teori-teori dibentuk dari

data (….data are broken down, conceptualized, and put back together in

new ways. It is the central process by which theories are built from data”)

(Strauss and Corbin, 1990: 57).

b) Prosedur Coding

Apa yang menjadikan proses coding sedemikian menarik dalam

pengembangan grounded theory ? Apa yang membuatnya berbeda dari

metoda-metoda analisis yang lain ? Yaitu bahwa metoda ini mempunyai

tujuan yang lebih luas, tidak hanya memungkinkan peneliti memberikan

beberapa tema, atau mengembangkan kerangka kerja deskriptif yang

teoritis berdasarkan konsep-konsep yang terjalin secara longgar. Prosedur

analisis grounded theory juga dirancang untuk:

1) Membangun teori, bukan sekedar melakukan pengujian pada teori

(“Build rather than only test theory”).

2) Memberikan suatu kepastian/ketepatan yang diperlukan dalam proses

penelitian untuk membangun teori ilmu pengetahuan yang lebih baik

(“Give the research process the rigor necessary to make the theory

“good” science”).

3) Membantu analis mengatasi bias-bias dan asumsi yang terbawa dan

dapat berkembang selama penelitian (“Help the analysist to break

through the biases and assumptions brought to, and that can develop

during the research process”).

4) Memberikan dasar (grounding), membangun kepadatan makna

(density), dan mengembangkan kepekaan dan integrasi yang

diperlukan untuk menghasilkan teori yang jelas, kaya, terjalin dengan

ketat, yang sangat mendekati realitas yang diwakilinya. (“Provide the

sensitivity and integration needed to generate rich, tightly woven,

explanatory theory that closely approximates the reality it presents”)

(Strauss and Corbin, 1990: 57).

146

Page 147: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Untuk mencapai tujuan atau maksud tersebut diperlukan adanya

keseimbangan antara kreativitas, ketepatan (rigor), ketekunan dan kepekaan

teoritik (theoretical sensitivity). Ini merupakan kombinasi beberapa kualitas

yang tidak mudah, namun semuanya itu jelas diperlukan kapan pun penelitian

dilakukan. Meskipun biasanya tidak dapat diharapkan bahwa peneliti pemula

dapat menghasilkan temuan besar, tetapi dengan usaha keras dan ketekunan

peneliti akan mampu memberikan kontribusi pada bidang kajiannya.

Analisis dalam grounded theory terdiri atas 3 (tiga) tipe utama coding,

yaitu: a) pengodean terbuka (open coding), b) pengodean aksial (axial coding),

c) pengodean selektif (selective coding).

Sebelum diuraikan lebih lanjut apa itu pengodean, terdapat 4 (empat) hal

penting yang harus diketahui, yaitu:

1) Melakukan analisis sesungguhnya adalah membuat interpretasi. Ada

alasan yang bagus untuk itu, seperti yang dikemukakan oleh Diesing

(1971: 14) seorang filsuf ilmu pengetahuan: “Sesungguhnya ilmu

pengetahuan ilmiah sebagian besar merupakan penemuan atau

pengembangan, bukan peniruan; konsep, hipotesis, dan teori tidak

ditemukan dalam keadaan sudah dibuat oleh kenyataan tetapi harus

dibangun”. (Doing analysis is, in fact, making interpretations and there

is good reason for this. As Diesing (1971: 14), a philosopher of science

says: “Actually scientific knowledge is in large part invention or

development rather than an imitation; concepts, hypotheses, and theories

are not found ready-made in reality but must be constructed”).

2) Walaupun ditetapkan prosedur dan teknik tetapi sama sekali tidak

dimaksudkan agar peneliti hanya terpaku pada prosedur dan teknik

tersebut. Diesing (1971: 14) mengemukakan: “Prosedur tidak bersifat

mekanistis atau otomatis, bukan pula sebuah algoritma yang dijamin

dapat memberikan hasil. Prosedur dan teknik hanya diterapkan secara

fleksibel menurut situasi, dan berbagai alternatif tersedia dalam tiap

langkah” (The second is that while we set these procedures and

techniques before you, we do not at all wish to imply rigid adherence to

them. Again to quote Diesing (1971: 14) “The procedure are not

mechanical or automatic, nor do they constitute an algorithm quaranted

147

Page 148: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

to give results. They are rather to be applied flexibly according to

circumstances; their order may vary and alternatives are available at

every step”).

3) Teknik umum yang merupakan inti dari semua prosedur pengodean

untuk membantu penggunaan prosedur agar menjadi fleksibel adalah

pengajuan pertanyaan. Peneliti harus mengajukan pertanyaan selama

melakukan penelitian. Agar fenomena dapat dipahami dengan baik,

peneliti dituntut mengajukan banyak pertanyaan, berkaitan dengan

fenomena yang sedang dikaji, termasuk ciri-ciri, dimensi, dan

komponen-komponen paradigma fenomena tersebut. (“In fact, one

general technique that is central to all coding procedures and that help

to ensure your flexible use of those procedur is the asking questions. You

should be asking questions all along the course of your research project.

As you read the next chapters, you will see so many questions being

asked about the phenomena under study, and about their various

properties, dimensions, paradigm components, and so forth, that is some

reasons you wishes to keep track of them you would be hard pressed to

do so ……”).

Catatan penulis: pertanyaan penelitian dalam penelitian kualitatif tidak

hanya digunakan dalam upaya mendapatkan

pemahaman yang mendalam dari permasalahan yang

diteliti, tetapi dalam konteks grounded theory,

pertanyaan digunakan dalam rangka menemukan

konsep-konsep yang sama guna penyusunan kategori-

kategori, menemukan ciri-ciri yang sama guna

penyusunan dimensi-dimensi sebagai dasar-dasar

penyusunan teori.

4) Sangat disarankan untuk mempelajari semua prosedur pengodean secara

lebih rinci. Setiap prosedur harus dimengerti sebelum menuju proses

selanjutnya, dengan demikian dimiliki pemahaman yang lebih baik.

Apabila prosedur ini dipahami dan dipraktekkan dengan baik, maka

pengodean itu akan menjadi alat penelitian yang benar-benar efektif.

(“We strongly recommend that after reading the chapters on coding

148

Page 149: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

(rapidly if you wish), that then you study each in great detail. These

chapters (5 – 10) cover basic analytic procedures and their logic. Each

procedure must be understood before proceeding to the next, otherwise

your overall understanding of them will be less secure than you would

wish. Once grasped and practiced they become really effective research

tools”).

d. Pengodean Terbuka (Open Coding)

a) Istilah-istilah yang akan digunakan

Sebelum diuraikan tentang seluk beluk pengodean terbuka, akan

diuraikan lebih dulu pengertian pengodean terbuka, dan beberapa istilah

yang akan dipergunakan dalam penjelasan pengodean terbuka, yaitu:

1) Konsep; merupakan label konseptual yang diberikan pada kejadian-

kejadian, peristiwa-peristiwa yang berlainan, dan hal-hal lain fenomena

lainnya. (“Concepts; conceptual labels placed on discrete happenings,

events, and other instances of fenomena”).

2) Kategori; merupakan klasifikasi konsep. Klasifikasi ini dibuat pada

waktu konsep-konsep diperbandingkan satu dengan yang lain yang

terkait dengan fenomena yang sama. Kemudian konsep-konsep

tersebut dikelompokkan secara bersama-sama dalam suatu tingkat yang

lebih tinggi, yaitu konsep yang lebih abstrak yang disebut kategori.

(“Category: A classification of concepts. This classification is

discovered when concepts are compared one against another and

appear to pertain to similar phenomenon. Thus the concepts are

grouped together under the higher order, more abstract concept called

a category”).

3) Pengodean: proses analisis data. (“The process of analyzing data”).

4) Pencatatan kode: hasil pengodean. Ini merupakan sebuah bentuk

memo. (“Code Notes; The products of coding. These are one type of

memo”).

5) Pengodean terbuka: proses perincian, pengujian, perbandingan,

pengonsepan dan pengkategorian data. (“Open Coding; The process of

149

Page 150: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

breaking down, examining, comparing, conceptualizing and

categorizing data”).

6) Ciri-ciri: atribut atau karakteristik yang berkenaan dengan suatu

kategori. (“Properties; attributes or characteristics pertaining to a

category”).

7) Dimensi: lokasi ciri sepanjang suatu garis kontinum. (“Dimensions;

Location of properties along a continum”).

8) Dimensionalisasi: proses perincian karakteristik ke dalam dimensi-

dimensinya. (“Dimensionalizing; The process of breaking a property

down into its dimensions”). (Strauss & Corbin, 1990: 61).

Dalam uraian selanjutnya akan dikemukakan contoh konkret

bagaimana melakukan pelabelan, penyusunan dan penamaan kategori,

pengembangan kategori menurut ciri dan dimensi.

b) Pelabelan Fenomena

Strauss & Corbin memberikan contoh tentang pelabelan fenomena

sebagai berikut:

Anda berada dalam sebuah restoran yang cukup mahal tetapi populer.

Restoran tersebut terdiri dari bangunan bertingkat tiga. Tingkat pertama

untuk bar, tingkat dua untuk ruang makan kecil-kecil, tingkat tiga untuk

ruang makan utama dan dapur. Dapur tersebut terbuka, sehingga anda

dapat melihat apa saja yang sedang terjadi. Anda melihat ada seorang

wanita berpakaian merah. Ia hanya berdiri di dapur, tetapi menurut akal

sehat tidak mungkin pemilik restoran menggaji seseorang hanya untuk

berdiri. Rasa ingin tahu anda terusik, dan anda memutuskan untuk

melakukan analisis induktif untuk mencari tahu apa sesungguhnya

pekerjaan wanita tersebut.

Anda memperhatikan bahwa wanita tersebut sedang memperhatikan

secara serius sekeliling dapur, juga tempat para juru masak (koki) bekerja

dan wanita tersebut juga memperhatikan secara seksama apa yang sedang

terjadi. Lalu anda memberikan label “memperhatikan” (“watching”).

Selanjutnya datang seseorang padanya dan mengajukan pertanyaan, dan

wanita berbaju merah tadi menjawab. Anda memberi label “penyampaian

informasi” (“information passing”). Wanita tersebut tampak

150

Page 151: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

memperhatikan segala sesuatu yang ada di dapur dan diruang makan lalu

anda memberikan label “pemerhati” (“attentiveness”). Wanita berbaju

merah tadi berjalan dan memberi tahu seseorang petugas yang membawa

makanan sehingga anda memberi label “penyampaian informasi”

(“information passing”). Walaupun ia berdiri ditengah-tengah kegiatan

para pekerja, ia tidak tampak melakukan intervensi misalnya mengambil

alih pekerjaan dari para pekerja, sehingga anda memberi label “tidak

mengintervensi” (“unintrusiveness”). Selanjutnya wanita tersebut berjalan

memperhatikan setiap orang dan segala sesuatu, sehingga anda memberi

label “memonitor” (“monitoring”). Kelihatannya ia memperhatikan

kualitas pelayanan, memperhatikan bagaimana pelayan berinteraksi

dengan pelanggan, memperhatikan bagaimana pekerja merespon

pelanggan, waktu pelayanan, berapa lama waktu yang diperlukan

pelanggan duduk sampai menyampaikan pesanan, memperhatikan pekerja

mengantar makanan, memperhatikan respon pelanggan, kepuasan

pelanggan terhadap pelayanan yang diterima.

Selanjutnya pelayan datang dengan pesanan untuk pesta besar,

wanita berbaju merah tadi bergerak untuk membantunya, ia “menawarkan

bantuan” (“providing assistance”). Wanita tadi tampak seolah-olah ia tahu

betul apa yang sedang ia lakukan, dan ia mempunyai

kompetensi/kemampuan untuk itu, ini berarti ia “berpengalaman”

(“experienced”).

Ia berjalan menuju tembok dekat dapur dan memperhatikan apa yang

ada pada jadwal, berarti ia melakukan “pengumpulan informasi”

(“information gathering”).

c) Penemuan dan Penamaan Kategori

Selanjutnya label-label dari berbagai konsep tersebut harus

dikelompokkan ke dalam konsep yang lebih abstrak. Konsep yang lebih

abstrak ini mencakup seluruh konsep sejenis yang di bawahnya (kurang

abstrak). Proses pengelompokkan konsep yang sama disebut kategorisasi.

Contoh konkret kegiatan-kegiatan wanita berbaju merah tersebut di atas

yang melakukan kegiatan memperhatikan (watching) sekeliling dapur,

memberikan informasi (information passing) kepada para pengunjung,

151

Page 152: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

memperhatikan (attentiveness) segala sesuatu yang ada di dapur dan di

ruang makan. Memonitor (monitoring) yaitu memperhatikan setiap orang

dan segala sesuatu yang terjadi, termasuk memperhatikan kualitas

pelayanan, memperhatikan bagaimana petugas berinteraksi dengan

pelanggan, petugas merespon pelanggan, waktu pelayanan, berapa lama

waktu yang diperlukan pelanggan mulai dari duduk sampai menyampaikan

pesanan. Juga memperhatikan petugas mengantar makanan,

memperhatikan respon pelanggan, kepuasan pelanggan terhadap pelayanan

yang diterima. Semua kegiatan tersebut di atas dapat dikategorisasikan ke

dalam konsep yang lebih abstrak yaitu memonitor (monitoring). Sedang

bahwa wanita yang berbaju merah mempunyai kemampuan atau

kompetensi sehingga ia diberi label “berpengalaman” (“experienced”)

tidak dapat dimasukkan ke dalam kategori monitoring.

Di samping melakukan monitoring, wanita berbaju merah juga

melakukan kegiatan menilai dan memperhatikan atau menjaga jalannya

pekerjaan. Karena pekerjaannya berkaitan dengan makanan, maka menilai

dan menjaga jalannya pekerjaan tersebut diberi label pengatur makanan.

Selanjutnya label “pengatur makanan”, label “tidak mengintervensi” dan

label “berpengalaman” dikategorisasikan ke dalam konsep yang lebih

abstrak yaitu “pengaturan makanan yang baik”. Kategori “pengaturan

makanan yang baik” dan kategori “monitoring” dapat dikategorisasikan ke

dalam konsep yang lebih abstrak lagi yaitu “pengawas restoran yang baik”,

karena pekerjaan memonitori dan mengatur makanan dilakukan dalam

konteks rumah makan atau restoran.

d) Penyusunan Kategori berdasarkan Ciri-ciri dan Dimensi

Selanjutnya pengembangan kategori menurut ciri-ciri (properties)

dan dimensi-dimensi dilakukan sebagai berikut: Ciri dan dimensi

merupakan hal yang penting untuk dipahami dan dikembangkan karena

ciri dan dimensi itu membentuk dasar untuk membuat hubungan antara

kategori dengan subkategori. Ciri dan dimensi ini juga diperlukan untuk

melakukan analisis guna mengembangkan atau membangun grounded

theory. Contoh ciri dan dimensi dari kegiatan wanita berbaju merah dapat

dijelaskan sebagai berikut:

152

Page 153: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Telah diketahui ternyata bahwa wanita berbaju merah adalah bukan

wanita misterius tetapi wanita yang memiliki profesi pengatur makanan.

Kegiatan-kegiatan wanita berbaju merah diberikan kategori “pengatur

makanan” paling tidak memberi kesan ia bukan pelanggan yang mungkin

juga berbaju merah. Dari kategori dapat dirinci dalam subkategori dari

jenis pekerjaannya, yaitu: mengamati, memantau, membantu, melihat

jadwal, memberikan informasi, dan lain sebagainya. Selanjutnya dari

setiap subkategori misalnya subkategori mengamati dapat dilihat dari

frekuensinya, durasi waktunya, bagaimana pekerjaan itu dilakukan, siapa

saja yang terlibat, dan lain sebagainya. Dari segi frekuensi dapat

didimensionalkan dengan membuat pertanyaan: “Seberapa sering ia

mengamati pekerjaan tersebut ?“ Dari pertanyaan dapat diperoleh jawaban

sering sekali, sering, jarang, jarang sekali dan lain sebagainya.

Mengamati juga dapat dilihat dari dimensi intensitasnya. Apakah

intensitasnya rendah atau tinggi. Mengamati juga dapat dilihat dari

dimensi durasi waktunya yaitu: lama atau sebentar. Demikian juga

subkategori memberikan informasi dapat dilihat dari dimensi sedikit atau

banyak informasi yang diberikan, dimensi cara memberikan informasi:

dengan cara tertulis atau lisan, secara terbuka atau tertutup, dengan suara

lantang atau lembut.

Dari uraian tersebut di atas, yaitu proses pemberian label dari

peristiwa atau kejadian menjadi kategori yaitu abstraksi pada tingkat yang

lebih tinggi, kemudian konsep yang lebih abstrak lagi, kemudian

subkategori, selanjutnya ciri-ciri dan dimensi dapat digambarkan dalam

skema sebagai berikut:

153

Page 154: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Skema Proses Pemberian Label, Kategori, Konsep yang lebih Abstrak, Subkategori, Ciri-ciri dan Dimensi

Frekuensi Kehadiran Intensitas Durasi Frekuensi Kehadiran Intensitas Durasi

Membantu Memberikan Informasi

Melihat Jadwal

Pengawas Restoran yang

baik

MemantauPengatur

makanan yang baik

Memperhatikan Penyampaian informasi

Pemerhati Menawarkan bantuan

Pengumpul informasi

Menilai makanan

Menjaga makanan

Tidak mengintervensi

Berpengalaman

Dimensi

Ciri-ciri

Subkategori

Konsep yang lebih

abstrak

Kategori

Label/ Kejadian

SeringTidak pernah Banyak Sedikit Tinggi Rendah Panjang Pendek Sering

Tidak pernah Banyak Sedikit Tinggi Rendah Panjang Pendek

154

Page 155: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

e. Pengodean Berporos (Axial Coding)

a) Istilah-istilah yang akan digunakan

Sebelum membahas Axial Coding, akan diuraikan terlebih dahulu

pengertian beberapa istilah yang dipergunakan dalam operasionalisasi

Axial Coding, yaitu:

1) Pengodean Berporos (Axial Coding) adalah seperangkat prosedur

dimana data disatukan kembali secara baru setelah pengodean terbuka,

dengan membuat hubungan diantara kategori-kategori. Hal ini

dilakukan dengan menggunakan model pengodean yang meliputi

kondisi, konteks, tindakan/strategi interaksi, dan konsekuensi.

(“Axial Coding: A set of procedures where by data are put back

together in new ways after open coding, by making connections

between categories. This is done by utilizing a coding paradigm

involving conditions, context, action/interactional strategies, and

consequences”).

2) Kondisi Sebab-Akibat (Causal Conditions): Peristiwa, insiden,

kejadian yang mengarah pada terjadinya atau perkembangan

fenomena. (“Causal Conditions: Events, incidents, happenings that

lead to lead to the occurance or development of the phenomenon”).

3) Fenomena (phenomenon): Gagasan utama, kejadian, peristiwa, insiden

tentang seperangkat tindakan atau interaksi yang teratur atau

berhubungan. (“Phenomenon: The central idea, event, happening,

incident about which aset of actions or interactions are directed at

managing handling, or to which the set of actions is related”).

4) Konteks (Context): Seperangkat ciri khusus yang berkaitan dengan

suatu fenomena, yaitu; lokasi peristiwa atau kejadian yang

berhubungan dengan fenomena sepanjang rentang suatu dimensi.

Konteks, mewakili (merepresentasikan) serangkaian kondisi tertentu

yang didalamnya terdapat strategi interaksi/strategi tindakan yang

diambil. (“Context: The specific set of properties that pertain to a

phenomenon: that is, the locations of events or incidents pertaining to

a phenomenon along a dimentional range. Context represents the

155

Page 156: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

particular set of conditions within which the action/interactional

strategies are taken”).

5) Kondisi yang mempengaruhi (Intervening Conditions): Kondisi

struktural yang membuat strategi tindakan/interaksi terjadi, yang

berkaitan dengan fenomena. Kondisi-kondisi ini memperlancar atau

menghambat strategi yang diambil dalam suatu konteks khusus.

(“Intervening Conditions: The structural conditions bearing on

action/interactional strategies that pertain to a phenomenon. They

facilitate or constrain the strategies taken within a specific context”).

(Strauss & Corbin, 1990: 96-97).

b) Proses Pengodean

Seperti telah diuraikan di muka pengodean terbuka (Open Coding)

merinci data sehingga memungkinkan si peneliti menyusun kategori, ciri-

cirinya dan lokasi dimensinya. Pengodean Berporos (Axial Coding)

mengatur data-data itu kembali secara bersama dalam cara-cara yang baru

dengan membuat hubungan di antara kategori dan subkategorinya. Di sini

belum dibahas tentang hubungan beberapa kategori utama untuk

membentuk formulasi teoritis yang menyeluruh (hal ini akan dibahas

dalam Pengodean Selektif (Selective Coding), melainkan masih terbatas

pada pengembangan suatu kategori, tetapi melebihi pengembangan ciri-ciri

dan dimensinya.

Dalam Axial Coding fokus pembahasan adalah membuat

spesifik/khusus suatu kategori dari segi kondisi-kondisi yang muncul, yaitu

konteks (serangkaian ciri-ciri yang khusus) yang terkait; tindakan atau

strategi interaksi yang dilakukan dan dikendalikan; dan konsekuensi dari

strategi-strategi tersebut. Upaya mencari kekhususan/spesifikasi tersebut,

(konteks, strategi dan konsekuensi) adalah merupakan penyusunan

subkategori. Subkategori pada hakekatnya juga merupakan kategori tetapi

dilihat dari kekhususannya/spesifikasinya. Pada Open Coding telah

dimulai meletakkan data-data secara bersama-sama dalam suatu bentuk

yang berhubungan. Walaupun Open Coding dan Axial Coding merupakan

prosedur analisis yang berbeda, tetapi sebenarnya pada waktu si peneliti

156

Page 157: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

melakukan proses analisis, ia dapat menggunakan salah satu alternatif dari

kedua macam coding tersebut. (“Though open and axial coding are

distinct analytic procedures, when the researcher is actually engaged in

analysis he or she alternates between the two modes”).

Sebelum dibahas mengenai bagaimana membuat spesifikasi dari

kategori melalui Axial Coding, ada beberapa hal yang perlu diketahui,

yaitu:

1) Pada waktu melakukan Open Coding berbagai macam kategori

diidentifikasi. Misalnya suatu kategori mempunyai kekhususan yang

bersifat kondisi, sementara kategori lain menunjukkan

tindakan/strategi interaksi, kategori lain menunjukkan konsekuensi

dari tindakan/ strategi interaksi.

2) Label-label konseptual yang ada tidak harus selalu ditempatkan pada

kategori kondisi, strategi dan konsekuensi. Tetapi apabila memang

menghadapi fenomena atau peristiwa yang dapat dibedakan seperti itu

sebaiknya dilakukan penyusunan subkategori seperti itu, misalnya:

Ada subjek yang sakit/menderita sakit (kondisi), subjek tadi mengalami

demam (fenomena), lalu ia minum amoxilin (strategi), setelah

beberapa saat ia merasa baik (konsekuensi). Sehingga tersusun tiga

subkategori yaitu subkategori kondisi, fenomena, strategi dan

konsekuensi.

3) Dengan tersusunnya subkategori-subkategori, maka dapat disusun ciri-

ciri seperti durasi, tingkatan dan intensitas. Dari durasi, tingkatan dan

intensitas ini dapat ditentukan lokasi dimensinya dan lokasi dimensi ini

terkait dengan penyusunan teori.

4) Dalam Axial Coding, subkategori-subkategori dihubungkan dengan

kategori-kategori melalui sebuah model yang disebut “model

hubungan” (penulis).

Selanjutnya akan diuraikan tentang “Model Hubungan” dan

contohnya. Dalam Grounded Theory subkategori dihubungkan dengan

suatu kategori dalam seperangkat hubungan yang menunjukkan kondisi

sebab akibat, fenomena, konteks, kondisi-kondisi yang mempengaruhi,

157

Page 158: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

tindakan/strategi interaksi, dan konsekuensi. Model Hubungan tersebut

dapat digambarkan sebagai berikut:

(A) KONDISI SEBAB AKIBAT (B) FENOMENA

(C) KONTEKS (D) KONDISI YANG MEMPENGARUHI

(E) TINDAKAN / STRATEGI INTERAKSI (F) KONSEKUENSI

Akan dijelaskan masing-masing subkategori-subkategori tersebut sebagai

berikut:

1) Fenomena

Fenomena adalah gagasan utama, kejadian, peristiwa, tentang

seperangkat tindakan/interaksi atau yang teratur, atau berhubungan.

Untuk mengidentifikasi fenomena dilakukan dengan mengajukan

pertanyaan: “Data ini mengacu kepada hal apa ?” “Tindakan atau

interaksi itu tentang hal apa ?”

2) Kondisi Sebab Akibat

Istilah ini mengacu kepada peristiwa atau kejadian yang

mengarah pada terjadinya atau perkembangan suatu fenomena. Sebagai

misal, apabila kita tertarik dengan fenomena rasa sakit, kita mungkin

menemukan bahwa rasa sakit itu disebabkan oleh kaki patah atau sakit

encok. Kejadian seperti itu menyebabkan atau membawa pengalaman

rasa sakit. Dengan “Model Hubungan”, pengalaman rasa sakit dapat

digambarkan sebagai berikut:

Kondisi Sebab Akibat

Kaki patah atau menderita Fenomena sakit

Encok

Selanjutnya kita dapat lebih spesifik mendiskripsikan kondisi

sebab akibat kaki patah, yaitu mengidentifikasi ciri-cirinya dan lokasi

dimensional dari ciri-ciri tersebut. Kondisi kaki patah tersebut

misalnya keretakannya lebih dari satu, misalnya ada dua, dan salah

satu keretakannya lebih serius. Selanjutnya penderita kaki patah

tersebut ternyata misalnya tidak mengalami kelumpuhan, sehingga

sistem syarafnya tetap berfungsi. Dengan demikian dapat dibedakan

bagian kaki yang mana yang lebih serius atau lebih terasa sakit. Ini

berarti kita dapat melihat ciri-cirinya serta dimensi khusus dari kondisi

158

Page 159: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

sebab akibat kaki patah. Secara singkat kondisi sebab akibat kaki patah

tersebut dapat dikemukakan ciri-cirinya, yaitu: keretakannya banyak

(lebih dari satu), ternyata keretakannya ada 2 misalnya, jadi bersifat

ganda dan ternyata misalnya ada bagian kaki yang retak mempunyai

rasa sakit yang lebih serius. Dan dapat digambarkan pula dimensinya

misalnya intensitasnya tinggi, durasinya terus menerus, lokasinya kaki

bagian bawah. Sehingga apabila digambarkan didapatkan diagram

sebagai berikut:

Kondisi Sebab Akibat

Kaki Patah

Ciri Kaki Patah Dimensi Khusus Rasa Sakit

- Keretakan yang banyak intensitas tinggi

- Keretakan ganda durasi terus menerus

- Adanya rasa sakit lokasi kaki bagian bawah

3) Konteks

Sebuah konteks merepresentasikan serangkaian ciri khusus yang

berkenaan dengan fenomena, yaitu lokasi kejadian yang berkaitan

dengan fenomena sepanjang rentang dimensional. Konteks pada waktu

yang sama juga merupakan seperangkat kondisi khusus yang di

dalamnya terdapat tindakan/strategi interaksi digunakan untuk

mengatur, menangani, menjalankan dan merespon fenomena khusus.

Untuk menjelaskan masalah konteks ini mari kita kembali pada

contoh kaki patah. Kaki patah menunjuk rasa sakit. Apabila kita hanya

mengetahui hal itu saja atau apabila pengetahuan kita terbatas pada hal

itu saja maka kita mengalami kesulitan untuk mengobatinya. Kita

harus mengetahui sebab-sebabnya sehingga kaki menjadi patah,

demikian seluk beluk rasa sakitnya agar dapat ditangani. Demikian

pula dengan kaki yang patah, kita perlu mengetahui secara khusus

kapan kaki itu patah, bagaimana patahnya yaitu jumlah dan jenis

keretakannya. Tentang rasa sakit, kita perlu tahu bagian mana yang

lebih serius rasa sakitnya, bagaimana kronologisnya, durasinya,

lokasinya, intensitasnya dan lain sebagainya.

Fenomena Sakit

159

Page 160: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Hal tersebut apabila disusun dalam diagram adalah sebagai

berikut:

Kondisi Sebab Akibat Fenomena

- Kaki Patah Rasa sakit

Ciri Kaki Patah Dimensi-dimensi Khusus dari Rasa Sakit

- Keretakan yang banyak intensitas tinggi

- Keretakan ganda durasi terus menerus

- Adanya rasa sakit lokasi kaki bagian bawah

- Patah dua jam lalu kronologi lebih awal

- Jatuh dijalan yang licin memperoleh bantuan segera

Konteks Penanganan Rasa Sakit

Dalam kondisi dimana rasa sakit:

Terus menerus, intensitas tinggi, berada di kaki bagian bawah, lebih

awal dirasakan, dan bantuan didapatkan segera;

4) Kondisi yang mempengaruhi

Kondisi ini berfungsi untuk memperlancar atau menghambat

tindakan/strategi interaksi yang dilakukan dalam konteks yang khusus.

Contoh kondisi yang mempengaruhi dapat dilihat dalam uraian berikut:

Anda sakit dan membutuhkan pengobatan, tetapi hanya dapat diperoleh

pada Rumah Sakit yang jaraknya jauh. Ini berarti anda tidak dapat

segera mendapatkan pengobatan, anda harus berpacu untuk

mendapatkan pengobatan dengan jarak yang jauh. Kondisi intervening

berkaitan dengan tindakan/strategi interaksi. Kondisi dapat dalam

bentuk: waktu, ruang, budaya, status ekonomi, karir, sejarah, riwayat

hidup individu. Kondisi-kondisi memiliki rentangan dari yang paling

dekat atau pendek sampai dengan yang paling jauh atau panjang.

Sebagai contoh orang yang kakinya patah. Orang tadi berada di

hutan dan misalnya dia seorang diri tanpa adanya teman, kondisi

seperti ini tentu akan sangat berbeda dalam waktu untuk mendapatkan

pengobatan dibandingkan dengan orang yang berada dikota. Hal lain

yang perlu diperhatikan yaitu ciri-cirinya misalnya tentang biodata

seperti: umur, penyakit lain yang pernah dialami atau sedang dialami,

sejarah penyakit yang pernah dialami, pandangannya/persepsinya

160

Page 161: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

mengenai perasaan sakitnya dan pengobatannya. Juga ciri tentang

cara/teknik pengobatan yaitu peralatan yang tersedia, prosedur

pengobatannya, obat yang tersedia, dan seterusnya.

Tidak semua kondisi dapat diterapkan untuk setiap situasi.

Terserah kepada peneliti untuk mengidentifikasi yang mana yang akan

digunakan dan dirangkai dalam analisis, yang penting untuk diingat

apakah kondisi itu memperlancar atau menghambat tindakan/strategi

interaksi, dan kapan tindakan/strategi interaksi itu dilakukan.

Dari uraian tersebut di atas, yaitu proses dari kondisi sebab

akibat, fenomena, ciri-ciri (kaki patah) atau konteks, dimensi khusus,

kemudian kondisi intervening (kondisi yang memfasilitasi atau

menghambat) apabila digambarkan dalam skema/”Model Hubungan”

adalah sebagai berikut:

161

Page 162: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Skema / “Model Hubungan” Kondisi Sebab/Akibat, Fenomena, Konteks, Dimensi Khusus, Kondisi Intervening

Paling singkat

Paling lama

Paling dekat

Paling jauh

Mudah diobati

Sulit diobati

Memiliki dana

kurang

Memiliki dana lebih

Sangat ganggu

karir

Tidak ganggu

karir

Tidak pernah patah

sebelumnya

Pernah patah sebelumnya

Tidak pernah sakit

Sering sakit

Waktu Ruang Budaya Status ekonomi

Karir Sejarah Riawayat hidup

Intensitas tinggi

Durasi terus menerus

Kronologi lebih awal

Memperoleh bantuan segera

Keretakan yang banyak

Keretakan ganda

Bagian rasa sakit

Patah 2 jam lalu

Jatuh dijalan yang licin

Rasa sakit

Kaki patah

Kondisi intervening

Dimensi khusus

Ciri-ciri Kaki Patah (Konteks)

Fenomena

Kondisi Sebab/Akibat

Lokasi kaki bagian bawah

162

Page 163: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

5) Strategi Tindakan / Strategi Interaksi

Pada dasarnya Grounded Theory merupakan metoda penyusunan

teori yang berorientasi pada tindakan/interaksi. Tindakan/interaksi

memiliki sejumlah ciri, yaitu:

a) Tindakan/interaksi itu merupakan suatu proses yang bergerak

secara alamiah. Jadi dapat dipelajari berdasarkan urutan, atau

berdasarkan geraknya atau perubahannya pada setiap saat.

b) Tindakan/interaksi berorientasi pada tujuan atau mempunyai tujuan

dan dilakukan berdasarkan beberapa alasan untuk merespon atau

menangani fenomena.

c) Tindakan/interaksi pada dasarnya merupakan strategi sehingga

disebut sebagai tindakan/strategi interaksi, dan bertujuan untuk

merespon atau menangani fenomena. Apabila tindakan/ interaksi

ini gagal, misalnya tidak merespon fenomena, tindakan/ interaksi

ini tetap penting. Misalnya seseorang yang seharusnya melakukan

suatu tindakan misalnya mencari Rumah Sakit atau dokter untuk

mengobati penyakitnya tetapi tidak melakukan, perlu

dipertanyakan, mengapa ia tidak melakukannya.

Apabila proses ini digambarkan dapat dilihat dalam diagram

sebagai berikut:

Kondisi Sebab Akibat Fenomena

- Kaki Patah Rasa sakit

Ciri Kaki Patah Dimensi Khusus dari Rasa Sakit

- Keretakan yang banyak intensitas tinggi

- Keretakan ganda durasi terus menerus

- Adanya rasa sakit lokasi kaki bagian bawah

- Patah dua jam lalu kronologi lebih awal

- Jatuh di hutan bantuan yang diperoleh menunggu lama

potensi adanya konsekuensi tinggi

Konteks Penanganan Rasa Sakit

Kondisi di mana sakit adalah:

163

Page 164: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

- Intensitas tinggi, terus menerus, berlokasi di kaki bagian bawah, lebih

awal dirasakan, bantuan didapatkan lama, dan potensi konsekuensi

tinggi.

Strategi untuk Penanganan Sakit

- Membalut kaki

- Pergi untuk meminta bantuan darurat

- Menjaga agar orang itu tetap hangat

Kondisi Intervening

- Kurang pelatihan pada pertolongan pertama

- Tidak ada selimut

- Jaraknya jauh untuk meminta bantuan

Dari uraian tersebut di atas, yaitu proses dari kondisi sebab

akibat, fenomena, ciri-ciri (kaki patah) atau konteks, dimensi khusus,

kemudian tindakan/strategi interaksi, dan kondisi intervening (kondisi

yang memfasilitasi/yang menghambat) apabila digambarkan dalam

skema/ ”Model Hubungan” adalah sebagai berikut:

164

Page 165: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Skema / “Model Hubungan” Kondisi Sebab/Akibat, Fenomena, Ciri-ciri, Dimensi khusus, Strategi, Kondisi Intervening

Kurang Pelatihan pertolongan pertama

Tidak ada selimut Jaraknya jauh meminta bantuan

Membalut kaki Pergi meminta bantuan darurat

Mempertahankan agar orang tetap hangat

Intensitas tinggi

Durasi terus menerus

Lokasi Kaki bagian bawah

Kronologi lebih awal

Potensi menunggu lama

Konsekuensi tinggi

Keretakan yang banyak

Keretakan ganda

Bagian rasa sakit

Patah 2 jam lalu

Jatuh di hutan

Rasa Sakit

Kaki Patah

Kondisi Intervening

Strategi

Dimensi khusus

Ciri-ciri Kaki Patah (Konteks)

Fenomena

Kondisi Sebab/Akibat

165

Page 166: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Dalam diagram tersebut terlihat dengan jelas strategi tindakan

yang diambil menghadapi kondisi sakit yang mempunyai intensitas

tinggi, terus menerus, berlokasi di kaki bagian bawah, lebih awal

dirasakan dan seterusnya adalah dengan melakukan: membalut kaki,

pergi meminta bantuan darurat, mempertahankan agar orang tersebut

tetap hangat.

Dengan kondisi tersebut di atas terdapat adanya petunjuk-

petunjuk tertentu tentang beberapa strategi, yaitu aksi yang

berdasarkan pada kata kerja atau prinsip-prinsip. Hal ini dapat dilihat

dari contoh berikut. Contoh seandainya seseorang melakukan

penelitian tentang alur kerja (work flow) dalam suatu unit Rumah Sakit

dan bagaimana peran Kepala Perawat untuk menjaga alur kerja agar

berjalan sebagaimana mestinya, kita lihat hal berikut dalam data kita:

Ketika terjadi konflik yang cukup parah di antara petugas shift

malam, dan konflik itu cukup mengganggu kinerja (performance)

petugas, lalu saya datang pada malam itu dan bekerja dengan

petugas shift malam sebentar untuk mengetahui apa yang sedang

terjadi.

Contoh tersebut merupakan suatu fenomena, yaitu alur kerja

(work flow), yang terganggu oleh adanya konflik (konteks), dan Kepala

Perawat yang datang untuk bekerja pada shift malam, sehingga ia dapat

mengetahui apa yang sedang terjadi (ini merupakan tindakan/ strategi

untuk merespon alur kerja yang terganggu).

6) Konsekuensi

Tindakan atau interaksi yang diambil untuk merespon atau

menangani suatu fenomena akan mendapatkan hasil atau konsekuensi.

Hal ini mungkin tidak selalu dapat diprediksi. Kegagalan mengambil

tindakan atau interaksi juga mendapat hasil atau konsekuensi walaupun

mungkin negatif.

Konsekuensi mungkin menjadi aktual tetapi juga menjadi

potensial, dapat terjadi pada waktu sekarang atau waktu yang akan

datang. Konsekuensi dari seperangkat tindakan mungkin menjadi

166

Page 167: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

bagian dari konteks atau kondisi intervening, yang mempengaruhi

serangkaian tindakan/ interaksi berikutnya.

Contoh tentang kaki patah yang dialami dalam hutan, dan dia

bersama-sama dengan teman-teman yang telah mendapatkan pelatihan

tentang pertolongan pertama, kemudian teman-temannya menyangga

kakinya, membalutnya, selanjutnya pergi minta bantuan. Konsekuensi

dari strategi tindakan tersebut dapat mengurangi rasa sakitnya.

c) Menghubungkan kategori dengan kategori yang lain

Selanjutnya akan diuraikan bagaimana cara menghubungkan suatu

kategori dengan kategori lainnya. Untuk mengetahui hubungan kategori

satu dengan kategori lain, si peneliti perlu mengajukan pertanyaan,

misalnya: “Apakah kategori pengurangan rasa sakit berhubungan

dengan rasa sakit sebagai konsekuensi strategi tindakan yang diambil

untuk mengobati rasa sakit ?” Pertanyaan ini tidak mengarah ke coding

terhadap peristiwa atau kejadian khusus, juga tidak mengarah ke ciri

khusus atau dimensi khusus. Tetapi mengarah pada label konsep dari suatu

kategori apakah berhubungan dengan label konsep kategori yang lain.

Demikian pula misalnya seorang yang mempunyai penyakit encok,

kemudian ia menggunakan strategi tertentu untuk menyembuhkan rasa

sakitnya. Peneliti akan membuat pertanyaan: “Pada kondisi rasa sakit,

strategi tindakan apa yang ia gunakan untuk mengurangi rasa

sakitnya”.

Setelah peneliti mengajukan pertanyaan tersebut, peneliti kembali ke

data untuk mengetahui secara pasti strategi tindakan untuk mengurangi

rasa sakit pada penderita encok dengan melihat hasil interview, atau hasil

observasi atau hasil analisis dokumen. Selanjutnya setelah dari data

didapatkan strategi tindakan untuk mengurangi rasa sakit pada penderita

encok, misalnya dengan pijat refleksi, maka peneliti dapat membuat

pernyataan semacam hipotesis, yaitu: “Apakah seseorang menderita

penyakit encok, rasa sakitnya akan hilang kalau melakukan pijat

refleksi”.

Selanjutnya peneliti mencari bukti-bukti dengan data yang ada untuk

mendukung pernyataan tersebut. Pada waktu yang sama peneliti juga

167

Page 168: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

mencari data-data yang tidak mendukung pernyataan tersebut. Mungkin

peneliti akan mendapatkan data bahwa ada orang yang tidak melakukan

apa-apa tetapi mendapatkan kesembuhan. Ada juga yang melakukan

strategi yang lain di luar pijat refleksi, ternyata memperoleh kesembuhan.

Tetapi ada pula yang melakukan strategi pijat refleksi ternyata tidak

mendapatkan kesembuhan. Temuan-temuan tersebut tidak harus dibuang.

Temuan-temuan tersebut menambahkan variasi dan pendalaman

pemahaman. Walaupun data menunjukkan adanya variasi, persamaan

bahkan perbedaan sehingga dihasilkan pendalaman pemahaman, tetapi

tetap dapat dilihat tingkat kecenderungannya. Kesimpulan tentang strategi

didasarkan pada strategi yang memiliki tingkat kecenderungan yang tinggi.

Pada saat peneliti membandingkan peristiwa, peneliti bertujuan untuk

mengetahui dimana setiap ciri dapat ditempatkan pada dimensi yang tepat.

Dengan demikian peneliti akan memperoleh kepadatan konseptual dan

akan dapat dihindari banyaknya variasi. Atau dengan kata lain diperoleh

kepadatan konseptual, memiliki spesifikasi dan variasi yang terbatas

sehingga konsep ini dapat diterapkan dalam berbagai fenomena yang ada.

Dari keseluruhan uraian tentang Axial Coding dapat disimpulkan

bahwa Axial Coding merupakan proses menghubungkan subkategori

dengan kategori. Proses tersebut merupakan pemikiran induktif dan

deduktif yang kompleks yang terdiri dari beberapa tahap.

Hal ini dilakukan dengan membuat perbandingan dan mengajukan

pertanyaan seperti pada Open Coding. Tetapi dalam Axial Coding lebih

terfokus pada menemukan dan menghubungkan kategori melalui “Model

Hubungan”. Dalam Axial Coding dapat dikembangkan tiap kategori

(fenomena) berdasarkan hubungan sebab akibat, dapat ditempatkan lokasi

dimensi khusus dari fenomena terkait dengan cirinya, konteksnya,

tindakan/strategi interaksi yang digunakan untuk merespon atau mengelola

fenomena, dan konsekuensi dari tindakan/strategi interaksi yang dilakukan.

168

Page 169: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

f. Pengodean Selektif (Selective Coding)

a) Istilah-istilah yang digunakan

Sebelum uraian tentang Selective Coding akan dikemukakan

beberapa definisi istilah yang dipergunakan dalam penjelasan tentang

Selective Coding, yaitu:

1) Cerita: Narasi deskriptif mengenai fenomena utama dari suatu studi

(“Story: A descriptive narrative about the central phenomenon of the

study”).

2) Jalan Cerita: Konseptualisasi cerita. Ini merupakan kategori inti.

(“Story Line: The conceptualization of the story. This is the core

category”).

3) Pengodean Selektif: Proses menyeleksi kategori inti, secara sistematis

menghubungkannya dengan kategori yang lain, memvalidasi hubungan

tersebut, dan mengisi kategori-kategori yang memerlukan perbaikan

dan pengembangan lebih lanjut. (“Selective Coding: The process of

selecting the core category, systematically relating it to other

categories that need further refinement and development”).

4) Kategori Inti: Fenomena inti dari semua kategori lain yang terintegrasi

(“Core Category: The central phenomenon around which all the other

categories are integrated”). (Strauss & Corbin, 1990: 116).

b) Proses Pengodean

Dalam uraian tentang Proses Pengodean masalah Cerita (Story) dan

Jalan Cerita (Story Line) tidak diuraikan karena sudah terintegrasi dalam

uraian Proses Pengodean.

Tujuan dari Selective Coding adalah mengintegrasikan kategori

untuk membentuk sebuah grounded theory. Pekerjaan tersebut cukup sulit

tetapi tidak berarti tidak dapat dikerjakan. Pengintegrasian kategori pada

dasarnya tidak banyak berbeda dengan Axial Coding, hanya dalam

melakukan analisis, tingkat keabstrakannya lebih tinggi. Sebenarnya dalam

Axial Coding dibangun dasar atau patokan bagi Selective Coding. Dengan

telah dilakukan Axial Coding kategori telah disusun berdasarkan ciri-ciri

dan dimensi-dimensinya, yang tersusun dalam “Model Hubungan”,

sehingga memberikan kepadatan dan kekayaan kepada kategori.

169

Page 170: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Selanjutnya dapat disusun konsep-konsep dengan menghubungkan

kategori-kategori berdasarkan pertanyaan: “Apa yang sedang dikaji ?, Apa

yang ditemukan ?, Kesimpulan apa yang dapat ditarik ? Dari konsep-

konsep yang disusun dengan menggunakan dasar pertanyaan-pertanyaan

tersebut akan dihasilkan grounded theory.

Sebagai ilustrasi tentang prosedur yang harus ditempuh akan

diberikan contoh sebagai berikut: Studi ini terfokus pada bagaimana 20

orang wanita dengan penyakit kronis menangani kehamilannya. Mereka

akan diwawancarai sejak awal kehamilannya sampai dengan 6 (enam)

minggu setelah kelahiran. Wawancara terstruktur sebanyak 4 (empat)

sampai 5 (lima) kali untuk setiap wanita. Wawancara dilakukan setiap 3

(tiga) bulan selama kehamilan, kemudian wawancara juga dilakukan setiap

minggu selama 6 (enam) minggu setelah kelahiran. Dan diakhiri 1 (satu)

kali wawancara pada 6 (enam) minggu setelah kelahiran. Disamping itu

sebagai tambahan juga dilakukan wawancara informal pada waktu

menunggu kelahiran. Apabila suami hadir pada waktu wawancara, suami

juga diwawancarai dan diobservasi. Apabila mungkin, peneliti juga

menemani wanita-wanita tersebut. Dari hasil penelitian menunjukkan

bahwa terdapat beberapa penyakit yang diderita wanita-wanita hamil

tersebut, di antaranya: diabetes, lever, ginjal, hipertensi. Beberapa wanita

mengalami kombinasi beberapa penyakit dan kronis, seperti diabetes

dengan ginjal. Seorang wanita mengalami transpalansi ginjal. Peneliti

melakukan kajian apakah kombinasi beberapa penyakit kronis

menyebabkan tingginya resiko kehamilan. Apakah wanita-wanita hamil

tersebut dirinya sendiri memainkan peran aktif menangani resiko

kehamilan ?.

Sebagai telah dikemukakan di depan bahwa tujuan Selective Coding

adalah mengintegrasikan kategori ke dalam kategori inti dengan

melakukan analisis yang tingkat keabstrakannya lebih tinggi. Dengan Axial

Coding, kategori-kategori telah disusun berdasarkan ciri-ciri dan

dimensinya, yang tersusun dalam “Model Hubungan”, sehingga

memberikan kepadatan dan kekayaan kepada kategori. Selanjutnya dapat

disusun konsep-konsep dengan menghubungkan kategori-kategori

170

Page 171: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

berdasarkan pertanyaan: “Apa yang sedang dikaji ?, Apa yang ditemukan?,

Kesimpulan apa yang dapat ditarik ?, Dari konsep-konsep yang disusun

dengan menggunakan dasar pertanyaan-pertanyaan tersebut akan

dihasilkan grounded theory.

Selanjutnya akan dijelaskan bagaimana cara mengintegrasikan

kategori-kategori ke dalam kategori inti. Secara singkat yaitu dengan cara

melakukan konseptualisasi dengan analisis yang tingkat keabstrakannya

lebih tinggi. Untuk itu peneliti pertama-tama perlu menyusun suatu catatan

atau memo yang berkaitan dengan jawaban atas pertanyaan: “Apa yang

menonjol dari hasil kajian atau penelitian ini ?“ “Mana yang oleh peneliti

dianggap menjadi masalah utama ?”. Akan diberi contoh tentang wanita

hamil yang mempunyai penyakit kronis. Dari hasil menyusun kategori-

kategori berdasarkan “Model Hubungan”, yang dilanjutkan dengan

menyimpulkan kondisi, tindakan/strategi dalam penanganan kondisi, dan

konsekuensi dari adanya strategi yang diambil, peneliti membuat catatan

atau memo yang berisi rangkaian hubungan kategori sebagai berikut:

“Tiap-tiap kehamilan yang ditangani dari resiko atas kehamilan atau

penyakit yang dideritanya, berarti hal ini dipedulikan, dan apabila tidak

ditangani berarti tidak dipedulikan. Wanita-wanita yang menangani resiko

atas kehamilan dan penyakitnya bertujuan mendapatkan bayi yang sehat.

Hasil yang diinginkan yaitu melahirkan bayi sehat tampaknya menjadi

kekuatan utama yang memotivasi mereka untuk melakukan apapun yang

perlu untuk meminimalkan resiko. Namun, mereka bukanlah penerima

layanan yang pasif, tetapi mereka memainkan peran penting dalam proses

penanganan resiko. Mereka tidak hanya bertanggung jawab untuk

memantau kehamilan dan penyakitnya, tetapi juga memutuskan untuk

menentukan cara hidup (regimens) yang harus diikuti. Mereka juga

mempertimbangkan bahaya atau akibat pada bayi yang disebabkan minum

obat tertentu dengan dosis yang tinggi selama kehamilan. Mereka berusaha

membuat keputusan yang benar dengan mempertimbangkan secara hati-

hati tentang resiko yang mungkin timbul. Jika mereka berpikir dokter

membuat keputusan yang salah, mereka melakukan apa yang mereka pikir

seharusnya dilakukan”.

171

Page 172: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Catatan atau memo yang dibuat oleh peneliti tersebut merupakan

fenomena yang menonjol yang disimpulkan dari hasil wawancara dan

observasi. Selanjutnya dari deskripsi tersebut kemudian dilakukan

konseptualisasi (analisis dengan tingkat abstraksi yang lebih tinggi).

Dengan melakukan analisis untuk mendapatkan konsep yang memiliki

tingkat abstraksi yang lebih tinggi, peneliti mendapatkan konsep yang

diberi nama “Penanganan Protektif” (“Protective Governing”).

Penanganan (Governing) berarti ibu yang hamil dan berpenyakit

melakukan tindakan untuk mengontrol resiko yang berkaitan dengan

kehamilannya. Protektif (Protective) mengindikasikan bahwa tindakan-

tindakan itu bertujuan memberikan perlindungan. Penentuan kategori inti

ini penting untuk menemukan apakah ada wanita yang tidak melakukan

penanganan protektif. Tetapi dalam penelitian tersebut tidak ditemukan

adanya wanita yang tidak melalukan penanganan protektif.

Bagaimana cara melakukan konseptualisasi apabila ditemukan dua

fenomena yang sama pentingnya. Bagaimana cara mengintegrasikan dua

kategori sehingga tercapai integrasi kategori yang kuat dan pengembangan

kategori yang padat yang diperlukan untuk menyusun grounded theory.

Untuk mengembangkan dua kategori inti yang sama pentingnya, dan

mengintegrasikan keduanya, dan mendeskripsikan secara jelas dan teliti

memang merupakan sesuatu yang tidak mudah. Hal ini juga dialami oleh

peneliti yang sudah berpengalaman. Cara yang dapat dilakukan adalah

memilih salah satu kategori inti, dan menempatkan kategori inti yang lain

sebagai cabang kategori (a subsidiary category), kemudian menguraikan

sebagai teori kedua.

Sebagai contoh dalam suatu penelitian yang dilakukan oleh Strauss

& Corbin, terdapat 2 (dua) fenomena yang muncul secara signifikan. Satu

fenomena adalah adanya penyakit yang kronis dari wanita yang hamil,

tetapi penanganannya dilakukan oleh suami. Sedang fenomena yang kedua

adalah dampak kegagalan penanganan pada biodata (kondisi biologi) pada

wanita hamil yang berpenyakit tadi. Pada waktu melakukan integrasi dua

kategori inti tersebut, pertama diputuskan untuk memfokuskan pada

masalah penyakit dan penanganannya, kedua kategori inti tentang kondisi

172

Page 173: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

fisik sebagai dampak kegagalan penanganan dijadikan konsep sekunder

yaitu konsep tentang cara-cara penanganan dan dampak-dampak yang

diakibatkan dari cara-cara penanganan.

Untuk mendapatkan gambaran konkret bagaimana dua kategori inti

diintegrasikan, berikut ini akan diberikan contoh dengan cerita sebagai

berikut: “Apabila seorang wanita hamil dan memiliki penyakit kronis akan

mempengaruhi kehamilannya. Ini menyebabkan timbulnya resiko baik

bagi wanita tersebut maupun bayinya. Dua puluh tahun sampai tiga puluh

tahun yang lalu, wanita hamil yang mengalami diabetes, gangguan ginjal

akan sangat beruntung apabila dapat melahirkan dengan selamat. Kondisi

sekarang dengan kemajuan teknologi kedokteran, wanita hamil yang

mengalami penyakit kronis, dapat disembuhkan sehingga tidak

mengganggu kehamilannya. Wanita tadi dengan kemajuan teknologi dapat

disembuhkan dari penyakitnya, dan dapat dijaga keselamatan bayi hingga

dilahirkan. Pada dasarnya semakin parah penyakitnya, semakin sulit

menanganinya, dan semakin besar pula resiko yang menyertainya. Yang

menarik untuk dicatat ternyata wanita tadi tidak hanya mengumpulkan

isyarat (cue) dari dokter, tetapi juga dari pengalamannya masa lalu dengan

penyakit dan kehamilannya. Mereka juga memperhatikan janinnya sendiri,

menafsirkan gerakan dalam perutnya dan memperkirakan pertumbuhan

bayinya sebagai yang mereka rasakan. Semua itu merupakan data untuk

memperkirakan tingkat resiko yang mungkin dihadapi. Wanita hamil tidak

hanya mempertimbangkan resiko pada bayi, tetapi juga pada dirinya

sendiri. Misalnya ia mendapatkan obat dengan dosis yang terlalu tinggi

atau rendah, maka ia akan melakukan negosiasi dengan dokter untuk

mengubah obatnya. Apabila negosiasi tidak berhasil ia akan meninggalkan

rumah sakit, atau melawan nasehat medis, dan menyelamatkan bayinya

dan dirinya dengan caranya sendiri.

Penanganan terhadap kondisi hamilnya dan penyakit kronis yang

diderita merupakan tugas wanita yang hamil tersebut dan tim

kesehatannya. Dengan memasukkan tim kesehatan ke dalam sistem

perawatan kesehatannya, berarti ia mendelegasikan sebagian dari fungsi

penanganan kepada dokter yang merawatnya termasuk kegiatan diagnosis

173

Page 174: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

dan penentuan perawatan. Dalam strategi penanganan, dokter berfungsi

sebagai pengawasan terhadap resiko yang dapat timbul. Strategi

penanganan bertujuan mengawasi resiko fisik baik pada bayi maupun

wanitanya sendiri, termasuk ketakutan psikologis. Ayah dari bayi juga

mempunyai peranan dalam penanganan resiko, walaupun perannya tidak

langsung, tetapi hanya sebagai pendukung. Ia hadir pada waktu wanita

tersebut memeriksakan kehamilannya, atau pada waktu keputusan harus

diambil. Kadang-kadang resiko tidak dapat dihindari, walaupun ibu dan

tim kesehatan telah bekerja keras, tetapi bayi lahir meninggal misalnya

karena terjadi komplikasi kandungan.

Dengan cerita di atas dapat disusun kategori. Apabila tidak disusun

kategori, maka tetap hanya menjadi daftar masalah. Kategori yang muncul

dari cerita tadi adalah:

- Faktor resiko (sumber resiko). Kategori ini disimpulkan dari hubungan

antara kehamilan dengan penyakit, yang dipandang dapat

menimbulkan resiko. Sehingga hal ini menyebabkan kebutuhan jenis

penanganan khusus yang dinamakan Penanganan Protektif (Protective

Governing).

- Konteks resiko. Kategori ini diidentifikasi sebagai kondisi yang

mengarah pada tindakan. Seperti dalam pengodean axial, konteks

resiko disimpulkan dari interaksi ciri-ciri dalam penanganan protektif.

Konteksnya bervariasi menurut rangkaian dimensi atau kombinasi dari

tingkat resiko dengan keadaan kehamilan atau penyakit.

- Penafsiran suatu tindakan. Kategori ini merupakan kondisi intervening

antara penanganan protektif dan konteks resiko. Ini merupakan

penafsiran terhadap isyarat sebagai sarana yang digunakan oleh wanita

untuk menjelaskan tingkat resiko dari kehamilannya. Mereka harus

mengumpulkan informasi mengenai faktor resiko khusus yang

dihadapi, dan keakuratan informasi yang dikumpulkan berdasarkan

pengetahuan, pengalaman kehamilan sebelumnya, penafsiran kejadian-

kejadian selama pemeriksaan sebelum kelahiran.

- Pengawasan merupakan strategi yang digunakan wanita hamil untuk

menangani baik resiko fisik maupun psikologis yang menyertai

174

Page 175: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

kehamilannya. Walaupun penanganan resiko kehamilan dapat

melibatkan tim kesehatan dan wanita yang hamil itu sendiri, tetapi

dalam contoh ini hanya membahas peran wanita yang hamil itu sendiri.

Kondisi intervening antara penanganan resiko dengan pengawasan itu

penting karena pilihan perawatan selalu terkait dengan keinginan untuk

melahirkan bayi yang sehat. Di sini perlu adanya keseimbangan antara

pilihan perawatan dengan teknologi yang tersedia, ada tidaknya dokter

ahli, dan banyak kondisi intervening yang lain, misalnya pengalaman

dengan penyakit. Kategori hasil penanganan resiko berarti sama

dengan konsekuensi atau hasil akhir dari strategi pengawasan, yaitu

meniadakan faktor-faktor resiko yang ada, sehingga dapat mencapai

kelahiran bayi yang sehat.

Uraian tersebut apabila diurutkan adalah sebagai berikut:

Faktor resiko yang berasosiasi dengan kehamilan dan penyakit kronis

menimbulkan kebutuhan penanganan protektif.

Penanganan protektif dilakukan dengan: - Penafsiran terhadap makna

konteks resiko, yang disusun berdasarkan: - Motivasi, Keseimbangan +

Kondisi intervening lain mengarah pada Strategi atas pengawasan

resiko menghasilkan penyelesaian resiko.

Dari uraian tersebut di atas, yaitu dari adanya faktor/sumber resiko

yang berasosiasi dengan kehamilan dan penyakit kronis menimbulkan

kebutuhan penanganan protektif. Penanganan protektif ini dilakukan

dengan penafsiran makna resiko yang berdasarkan: - Motivasi (melahirkan

dengan selamat) - Keseimbangan (kebutuhan perawatan dengan teknologi

yang tersedia), dan kondisi intervening lain misalnya pengalaman

melahirkan, akan menghasilkan strategi pengawasan resiko untuk

meniadakan faktor-faktor resiko sehingga dapat dihasilkan penyelesaian

resiko yaitu ibu melahirkan dengan selamat dengan bayi yang sehat.

Apabila digambarkan dengan bagan adalah sebagai berikut:

175

Page 176: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

+ +

Motivasi Keseimbangan Kondisi Intervening

Penafsiran Makna Resiko

Strategi Pengawasan

Resiko

Penyelesaian Resiko

Penanganan Protektif

Faktor/Sumber Resiko

Kehamilan Penyakit kronis

176

Page 177: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Daftar Pertanyaan BAB V

1. Apa yang anda ketahui tentang Grounded Theory ? Jelaskan !

2. Menurut Strauss dan Corbin terdapat 4 (empat) kriteria utama untuk menilai suatu

Grounded Theory dibangun dengan baik. Sebutkan dan jelaskan keempat kriteria

utama tersebut !

3. Dari penjelasan tentang Grounded Theory dari Strauss dan Corbin dapat

disimpulkan terdapat 4 (empat) ciri Grounded Theory. Sebutkan dan jelaskan

keempat ciri tersebut!

4. Jelaskan apa yang anda ketahui tentang Kepekaan Teori (Theoretical Sensitivity) ?

5. Faktor-faktor apa yang mempengaruhi terbentuknya Kepekaan Teori ? Jelaskan !

6. Menurut Strauss dan Corbin analisis data pada penelitian kualitatif disebut

Coding, dan terdapat 3 (tiga) macam Coding, yaitu: Open Coding, Axial Coding

dan Selective Coding. Jelaskan ketiga macam coding tersebut !

7. Coding pada dasarnya merupakan analisis data dalam penelitian kualitatif.

Analisis data merupakan pemberian makna terhadap fenomena atau peristiwa.

Bagaimana pandangan anda terhadap pernyataan berikut ini: “Kata-kata lebih

padat makna dibandingkan angka-angka”. Jelaskan apakah anda setuju atau tidak

setuju terhadap pertanyaan tersebut, berikan pula alasannya!

8. Jelaskan Prosedur Coding dalam penelitian kualitatif khususnya dalam penelitian

Grounded Theory!

9. Terdapat 4(empat) hal penting yang harus diketahui sebelumnya melakukan

Coding agar pelaksanaan Coding dapat berjalan dengan baik. Jelaskan ke 4 hal

penting tersebut!

10. Dalam Pengodean Terbuka (Open Coding) terdapat beberapa istilah yang perlu

dipahami dahulu agar memudahkan pelaksanaanya. Istilah-istilah tersebut

diantaranya: Konsep, Kategori, Ciri-ciri, Dimensi, Dimensionalisi. Jelaskan

pengertian istilah-istilah tersebut!

11. Jelaskan secara singkat tetapi padat hakekat Pengodean Terbuka (Open Coding) !

12. Dalam Pengodean Terbuka (Open Coding) terdapat kegiatan yang disebut

“Pelabelan Fenomena” (memberikan label terhadap fenomena). Jelaskan

pengertiannya dan berikan contoh kongkret dari Pelabelan Fenomena tersebut!

177

Page 178: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

13. Demikian pula dalam Pengodean Terbuka (Open Coding) terdapat kegiatan yang

disebut “ Penemuan dan Penamaan Kategori”. Jelaskan pengertiannya dan berikan

contoh kongkret dari Penemuan dan Penamaan Kategori tersebut!

14. Setelah Penemuan dan Penamaan Kategori ada kegiatan Penyusunan Kategori

berdasarkan Ciri-ciri dan Dimensinya. Jelaskan pengertiannya dan berikan contoh

kongkret dari Penyusunan Kategori berdasarkan Ciri-ciri dan Dimensinya!

15. Agar dapat melaksanakan Pengodean Berporos (Axial Coding) dengan baik,

terdapat istilah-istilah yang harus dipahami lebih dahulu, sebagai berikut; Kondisi

Sebab Akibat (Causal Condition), Konteks (Contex) dan Kondisi yang

mempengaruhi (Intervening Condition). Jelaskan istilah-istilah tersebut dan

berikan contoh kongkret dari masing-masing istilah tersebut!

16. Jelaskan secara singkat tetapi padat hakekat Pengodean Berporos (Axial Coding) !

17. Jelaskan Proses Pengodean dalam Pengodean Berporos (Axial Coding) penjelasan

hendaknya mengandung hal-hal berikut: 1). Fenomena, 2). Kondisi Sebab Akibat,

3). Konteks, 4). Kondisi yang mempengaruhi, 5). Strategi Tindakan/Strategi

Interaksi, 6). Konsekuensi.

18. Jelaskan kegiatan yang disebut “Menghubungkan kategori dengan kategori lain”,

penjelasan hendaknya diberikan contoh kongkret!

19. Agar dapat melakukan Pengodean Selektif (Selective Coding) dengan baik, perlu

dipahami istilah-istilah sebagai berikut: Cerita, Jalan Cerita, Kategori Inti.

Jelaskan istilah-istilah tersebut dan berikan contoh kongkret dari masing-masing

istilah tersebut!

20. Jelaskan secara singkat tetapi padat hakekat Pengodean Selektif (Selective

Coding) !

21. Jelaskan Proses Pengodean dalam Pengodean Selektif (Selective Coding). Jelaskan

pula tahap-tahapnya, dari data dapat disusun teori, sehingga penelitian ini disebut

Grounded Theory!

178

Page 179: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

DAFTAR PUSTAKA

Bertens. K. & Nugroho. A. A. (1985). Filsafat Barat Abad XX Jilid II. Jakarta: Gramedia.

Creswell. J. W. (1994). Research Design Qualitantive & Quantitative Approaches. London. New Delhi: Sage.

Denzin. N. K. & Lincoln. Y. S. (Editors) (1994). Handbook of Qualitative Research. London. New Delhi: Sage.

Delfgaauw. B. (1987). Filsafat Abad 20 (Alih Bahasa oleh Soeyono Soemargono). Yogyakarta: Tiara Wacana Yogya.

Flick. U. (2002). An Introduction to Qualitative Research. London: Sage.

Frankel. J. R. & Wallen. N. E. How To Design And Evaluate Research In Education (Second Edition). New York: Mc. Graw Hill Inc.

Guba. E. G. (1990). The Paradigm Dialog. London. New Delhi: Sage.

Greertz. C. (1992). Tafsir Kebudayaan. (Alih Bahasa oleh Fransisco Budi Hardiman). Yogyakarta: Penerbit Kanisius.

Kartono. K. (1980). Pengantar Metodologi Research Sosial. Bandung: Penerbit Alumni.

Keraf. S. & Mikhael Dua. (2001). Ilmu Pengetahuan Sebuah Tinjauan Filosofis. Jakarta: Kanisius.

Kerlinger. F. N. (1986). Asas-asas Penelitian Behavioral. Edisi Ketiga (Alih Bahasa oleh Landung R. Simatupang). Yogyakarta: Gajah Mada University Press.

Koentjaraningrat. (1977). Metode-metode Penelitian Masyarakat. Jakarta: PT. Gramedia.

Mc. Carthy. T. (2006). Teori Kritis Jürgen Habermas (Alih Bahasa oleh Nurhadi).

Miles. M. B. & Huberman. A. M. (1992). Analisis Data Kualitatif (Alih Bahasa oleh Tjetjep Rohendi Rohidi). Jakarta. UI. Press.

Moleong. L. J. (2001). Metodologi Penelitian Kualitatif (Cetakan Keempat Belas). Bandung: PT. Remaja Rosdakarya.

Neuman. W. L. (1997). Sosial Research Method: Qualitative and Quantitative Approaches. (Third Edition). Boston: USA.

179

Page 180: 2. Beda Ilmu Pengetahuan dan Pengetahuan

Noerhadi. T. H. (1998). Filsafat Ilmu Pengetahuan. (Diktat Kuliah). Pascasarjana Universitas Indonesia.

Poerwandari. E. K. (1998). Pendekatan Kualitatif dalam Penelitian Psikologi. Jakarta: Lembaga Pengembangan Sarana Pengukuran dan Pendidikan Psikologi (LPSP3) Fakultas Psikologi Universitas Indonesia.

Qadir. C. A. (1995). Ilmu Pengetahuan dan Metodenya. Jakarta: Yayasan Obor.

Silverman. D. (1997). Qualitative Research: Theory, Method and Practice. London: Sage.

Smith. J. A. (2006). Qualitative Psychology A Practical Guide to Research Methods. London: Sage.

Spradley. J. P. (1997). Metode Etnografi (Alih Bahasa oleh Misbah Zulfa Elizabeth). Yogyakarta: PT. Tiara Wacana Yogya.

Strauss. A. & Corbin. J. (1990). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. London. New Delhi: Sage.

Strauss. A. & Corbin. J. (1990). Qualitative Analysis For Social Scientists. New York: Cambridge University Press.

Sumaryono. E. (1993). Hermeneutik: Sebuah Metode Filsafat. Yogyakarta: Penerbit Kanisius.

Suparlan. P. (1994). Metodologi Penelitian Kualitatif. Jakarta: Program S-2 Kajian Wilayah Amerika Universitas Indonesia.

Suparlan. P. (1997). Paradigma Naturalistik dalam Penelitian Pendidikan: Pendekatan Kualitatif dan Penggunaannya. Majalah Antropologi Indonesia. No. 53. Vol. 21. Jurusan Antropologi FISIP Universitas Indonesia.

Willig. C. (1999). Introducing Qualitative Research in Psychology.

180